Решение № 49 от 06.02.2025, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. гр. Димитровград, 06.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Силвия Ив. Димова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20245610200437 по описа за 2024 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Р. Г. С. с ЕГН: **********, с адрес гр. Димитровград, бул. ***, е останал недоволен от Наказателно постановление(НП) № 24-0254000122/26.03.2024г. на Началник РУ Димитровград, с което за това, че на 03.02.2024 г. в 18:55 часа в град Димитровград по ул. */* до номер 10 от юг към север, водачът С. управлява лек автомобил марка Фолксваген с per. номер *** собственост на ***. При извършена проверка установих, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация по реда на чл. 143 ал. 15 на 04.12.2023г, е извършил :

УПРАВЛЯВА

МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД., с което е нарушил/а чл. 140 , ал.1 , пр.1 от ЗДвП, поради което и на следните основания са му наложени съответните наказания, а именно: на основание ЧЛ.175 АЛ.3 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Моли за отмяна на НП, сочи основания за това.

3. В с.з. ‚чрез представител поддържа жалбата си , излага мотиви в своя подкрепа и моли за разноски.

4. АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Началник Сектор към ОДМВР Хасково, РУ Димитровград не се явява и не праща представител, моли жалбата да се отхвърли, при уважаване на жалбата да се редуцират разноските до минимума.

5. ПРБ не праща представител и не дава становище.

6. Приложим закон:

7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)

1

8. Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

9. Чл. 175. (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер;

10.

11. Факти по делото.

12. *** И. притежавал лек автомобил марка Фолксваген с per. номер *** . Същата не била регистрирана към края на 2023 г., когато неговият племенник и жалбоподателго помолил да му даде да я ползва. Св. И. се съгласил, тъй като знаел, че имало към този момент още време, в което не бил изтекъл 30 дневен срок за регистрация, предал му я и казал , че не била регистрирана тогава. След това обаче св. И. улисан в битови проблеми забравил за това, а колата останала при жалбоподателят. При изпълнение на служебните си задължения полицейски служители към РУ на МВР - Димитровград спрели за проверка лек автомобил марка Фолксваген с per. номер *** по ул. */* до номер 10 от юг към север, управляван от жалбоподателят. В хода на проверката била извършена справка, според която автомобилът е със служебно прекратена регистрация по реда на чл. 143 ал. 15 на 04.12.2023г. Въз основа на данните от системата на жалбоподателят бил съставен акт за усдтановяване на административно нарушение (АУАН) № GA899804, от 03.02.2024 г., където подробно било описано установеното. В последствие с постановление от 18.03.24 г. Прокурор при ПРБ отказал образуване на досъдебно производство и било издадено атакуваното тук НП№ 24-0254000122/26.03.2024г. на Началник РУ Димитровград, с което за това, че на 03.02.2024 г. в 18:55 часа в град Димитровград по ул. */* до номер 10 от юг към север, водачът С. управлява лек автомобил марка Фолксваген с per. номер *** собственост на ***. При извършена проверка установих, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация по реда на чл. 143 ал. 15 на 04.12.2023г, е извършил : УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД., с което е нарушил/а чл. 140 , ал.1 , пр.1 от ЗДвП, поради което и на следните основания са му наложени съответните наказания, а именно: на основание ЧЛ.175 АЛ.3 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Няма възражение за просрочие на жалбата .

13. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.

2

14. Правни изводи.

15. При съставяне на АУАН и НП нередовности няма.

16. НП е неправилно.

17. Съдът счита, че нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП може да бъде извършено умишлено, но и непредпазливо- аргумент от чл. 7 от ЗАНН.

18. Липсва умисъл, защото липсват данни жалбоподателят да е нарочно уведомен, че лек автомобил марка Фолксваген с per. номер *** е служебно дерегистриран. Той не е знаел или допускал, че няма право да управлява автомобила.

19. Няма никакви достоверни данни, че жалбоподателят е уведомен, че автомобила е служебно дерегистриран. Нещо повече- няма данни , че и собственика на колата е уведомяван.

20. Деянието не е небрежно извършено.

21. Няма друг път съдът да оцени непредпазливостта- субективното отношение на дееца към обществено опасния характер на деянието и задължението му да знае това, както и да бил длъжен да зае за него и за последиците, или пък да е мислил, че няма да настъпят (ще бъдат предотвратени) тези последици, освен да стъпи на обективни критерии. Те се отмерват чрез обективният стандарт за определяне на небрежното(непредпазливо) деяние.

22. Не може да се очаква в случая, че жалбоподателят е действал небрежно- дали е осъществил дължимата грижа, която при тези обстоятелства един обичайно добре информиран водач на МПС би предприел.

23. Съдът определя абстрактната фигура - обичайно разсъдлив, честен и добросъвестен водач на МПС, вземайки предвид, че в тази група попадат широк кръг лица, с различен образователен ценз, различни психически и физически способности, т.е. групата е твърде широка като състав и качество. Отчитайки тези факти, обичайно разсъдливия и добросъвестен човек, който управлява автомобила е лице, което не може да очаква, че Държавата служебно е взела мерки, същият автомобил да е дерегистриран. За да води делата си правилно и в частност- да приеме, че това е така, това абстрактно лице следва да бъде нарочно информирано по един достатъчно ясен и недвусмислен начин. Това лице не се очаква да предприема доброволно действия по самостоятелно търсене на такава информация, не се очаква да се осведомява в официален сайт на който и да е бил държавен орган за това обстоятелство, а в случая е под въпрос дали това е изобщо възможно.

24. Трябва да се отбележи, че служебната дерегистрация не настъпва по закон, а чрез действия на служители на държавата. В този смисъл, дори и да е извършено умишлено нарушение на ЗДвП, закономерна последица от което би могла да настъпи- да се дерегистрира автомобила, то все пак е нужно желание и активни действия на администрацията, които сами по себе си подлежат на обжалване.

3

Това без съмнение би изсквало и да бъде уведомено лицето, че е му е наложена съответната административно- наказателна принудителна санкция, т.е. заповед за дерегистрация. Явно ако такава не е получена, то и жалбоподателят не е във възможност да гарантира правото си на защита и в този предходен етап, а още по- малко пък да знае, че колата е дерегистрирана.

25. Жалбоподателят действа изцяло добросъвестно, без да поема ненужен риск извън поведението, което абстрактния добросъвестен водач би проявил. В контекста на горното, поведението на жалбоподателят не е виновно, защото не действа небрежно, още по- малко умишлено. Липсва уведомление лично до него, за да може да се приеме недобросъвестност. На това основание той не може да носи отговорност.

26. НП следва да бъде отменено.

27. Претенцията за разноски е основателна. Налице е действително положен труд от адвокат, изразен в изготвяне на жалба и становище, изнасяне на обосновани правни изводи, в крайна сметка- кореспондиращи и с изводите на съда.

28. Налице са данни за платени 500 лв. хонорар за адвокат. Те не са прекомерни, така и възражението на АНО следва да се остави без уважение. Цялата тази сума следва да се възложи в тежест на насрещната загубила делото страна.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 24-0254-000122/26.03.2024г. на Началник РУ Димитровград, с което на Р. Г. С. с ЕГН: **********, с адрес гр. Димитровград, бул. ***за това, че на 03.02.2024 г. в 18:55 часа в град Димитровград по ул. */* до номер 10 от юг към север, водачът С. управлява лек автомобил марка Фолксваген с per. номер *** собственост на ***. При извършена проверка установих, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация по реда на чл. 143 ал. 15 на 04.12.2023г, е извършил : УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД., с което е нарушил/а чл. 140 , ал.1 , пр.1 от ЗДвП, поради което и на следните основания са му наложени съответните наказания, а именно: на основание ЧЛ.175 АЛ.3 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. като НЕПРАВИЛНО.

ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на Р. Г. С. направените по делото разноски в размер на 500 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

4

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 5