Определение № 1169 от 14.10.2025, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1169 гр. Стара Загора, 14.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно гражданско дело № 20255500500611 по описа за 2025 година

Производството се води по реда на чл.435, ал.1 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по жалба на Г. С. Г., ЕГН - **********, с адрес : гр. Ч., *** – длъжник по изп.д. № 20237650401619 по описа на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Г.И., рег. № 765 на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – Стара Загора, действащ чрез адв. Б. Й., срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 20.01.2025 г.

Жалбоподателят излага твърдения, че постановлението за възлагане не е влязло в сила поради наличието на постановена по гр.д.№ 303/2024 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора обезпечителна мярка – спиране на принудителното изпълнение по изп.д.№ 1619/2023 г. по описа на ЧСИ Г.И..

Не се излагат никакви конкретни оплаквания за незаконосъобразност на постановлението за възлагане, предвидени в чл. 435, ал.3 от ГПК като основания за отмяната му и касаещи ненадлежно провеждане на наддаването при публичната продан или възлагането на имота на цена, несъответстваща на най-високата предложена такава.

Претендира се отмяната на постановлението за възлагане.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят „К.т.“ АД, ЕИК № ***, със седалище и адрес на управление : гр. С., ***, сграда във вътрешен двор, ет.4, е подал възражение против жалбата, с което я е оспорил като неоснователна.

1

В своите мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Г.И. изразява становище за недопустимост на жалбата, евентуално – за нейната неоснователност.

Настоящият съдебен състав намира, че жалбата на Г. С. Г. е недопустима, т.к. е подадена при липсата на правен интерес.

Това е така, т.к. по силата на чл.297 от ГПК влязлото в сила решение е задължително за всички съдилища в Република България.

Г. С. Г. вече е обжалвал постановлението за възлагане на недвижим имот от 20.01.2025 г. и жалбата му е била оставена без уважение с решение № 73/10.03.2025 г. по в.гр.д.№ 131/2025 г. по описа на Окръжен съд –Стара Загора.

Освен това следва да се има предвид, че в производството по обжалване на действията на съдебните изпълнители съдът проверява процесуалната законосъобразност на извършените от последните действия на принудително изпълнение.

Чл.435, ал.3 от ГПК предвижда, че длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане само ако наддаването на публичната продан не е било извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

С ТР № 2/2015 по тълк.д.№ 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС е прието тълкуването на закона, че посредством жалба срещу постановлението за възлагане се обжалва законосъобразността на действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

В подадената от Г. С. Г. жалба срещу постановлението за възлагане на недвижим имот, предмет на разглеждане в настоящото производство, не са направени никакви оплаквания, обосноваващи според жалбоподателя незаконосъобразност на постановлението за възлагане, които да се отнасят до включените в кръга действия по извършване на наддаването, или да се отнасят до цената, на която е възложено имуществото.

Поради това следва, че компетентността на съда да разгледа 2 повдигнатият от Г. С. Г. правен въпрос по реда на глава 39, раздел I от ГПК не е учредена надлежно с подадената от него жалба, т.к. обстоятелството дали тече срокът за влизане на постановлението за възлагане на недвижим имот в сила при допуснато обезпечение на иск чрез спиране на изпълнението по същото изпълнително дело, по което е била извършена публичната продан на недвижимия имот, не засяга процесуалната законосъобразност на самото постановление за възлагане.

Казано с други думи дори и съдът в настоящото дело да приеме за вярна тезата на жалбоподателя, че постановлението за възлагане не е влязло в сила, то това не представлява основание за отмяна на постановлението.

Тъй като целеният от жалбоподателя правен резултат обективно не може да бъде постигнат дори при уважаване на подадената от него жалба, то за Г. С.

Г. липсва правен интерес от разглеждане на жалбата.

На последно място недопустимостта на жалбата произтича и от подаването й след изтичането на предвидения в закона срок за обжалване на постановлението за възлагане.

Съгласно чл.436, ал.1 от ГПК обжалването на това действие на съдебния изпълнител от длъжника следва да се извърши в двуседмичен срок от извършването му, съответно от съобщаването му.

В конкретният случай по изпълнителното дело липсват данни кога е съобщено на Г. С. Г., че е издадено постановление за възлагане, но на 20.01.2025 г. пълномощникът му - адв. Б. Й., е подал молба до ЧСИ Г.И., с която е поискал да му бъде изпратено постановлението за възлагане на недвижим имот, за който е била извършена публичната продан по делото, а на 31.01.2025 г. е удостоверил с подписа си, че се е запознал със съдържанието на делото.

Предвид това към момента на подаване на жалбата, предмет на разглеждане в настоящото производство, на 08.08.2025 г., двуседмичният срок за обжалване на постановлението за възлагане вече е бил изтекъл.

Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че срокът за обжалване на постановлението за възлагане е спрял да тече поради допускането на обезпечението по гр.д.№ 303/2024 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.

Определението на съда, с което е допуснато обезпечението, е постановено на 17.02.2025 г., а издадената въз основа на него обезпечителна заповед е била 3 представена пред съдебния изпълнител на 27.02.2025 г. и към този момент тя е произвела своите правни последици.

Към 27.02.2025 г. обаче двуседмичният срок за обжалване, започнал да тече на 31.01.2025 г., вече е бил изтекъл, поради което жалбата се явява и просрочена.

По всички изложени съображения Окръжен съд – Стара Загора намира, че жалбата на Г. С. Г. срещу постановлението за възлагане на недвижим имот от 20.01.2025 г. е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство следва да бъде прекратено.

Относно разноските:

Разноски не се присъждат, т.к. не са поискани от правоимащата с оглед изхода на делото страна.

Водим от изложените мотиви и на основание чл.436, ал.4 от ГПК Окръжен съд – Стара Загора

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на Г. С. Г., ЕГН - **********, с адрес : гр. Ч., *** – длъжник по изп.д. № 20237650401619 по описа на ЧСИ Г.И., рег. № 765 на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – Стара Загора, действащ чрез адв. Б. Й., срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 20.01.2025 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 611/2025 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4