Решение № 7 от 20.01.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№7 гр. ххх, 20.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ххх, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Х. В. Първанов при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска като разгледа докладваното от Х. В. Първанов Административно наказателно дело № 20224440200274 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното :

Производството е по реда на чл. 63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от П. М. Д. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Лххх против НП №ххх на Началника на РУ ххх, с което на основание чл. 34а ал. 1 от ЗЗШОС му е наложена глоба в размер на 500 лева за това, че на ххх около 01.00 часа, като управител на фирма „Д. ххх в гр. ххх, на ул. ххх ползвател на търговски обект ресторант „ххх озвучава със слина музика от обекта намиращ се в зона предназначена за жилищно строителство за времето от 23.00 ч. на 13.08.2022г. до 08.00 часа на 14.08.2022 г., а имено в 01.00 на 14.08.2022г.

Посочва се в жалбата, че НП е не основателно и не законосъобразно, немотивирано и постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила, които обосновават неговата отмяна.

Твърди, че в обстоятелствената част на НП е допуснато нарушение, тъй като АУАН му е съставен за това, че „на 16.08.2022г…“ е извършил нарушението, а в края на същото изречение е описано, че нарушението е извършено за времето от 23.00 часа на 13.08. до 08.00 ч. на 14.08.2022г.. Налице е порок на НП, тъй като датата на извършеното нарушение съгласно ЗАНН следва да е ясно и недвусмислено посочена, за да се породи целения от законодателя ефект, а именно – да е налице законосъобразен административен акт. Стига се до нелогичната, правно и житейска ситуация при, която е наказан на 14.08.2022г., за деяние, случило се два дни в бъдещото на 16.08.2022г.

Налице и не яснота в описанието на датата и времето , което води до невъзможност да научи 1 за какво е наказан: дали е нещо извършено за периода от 23.00 ч. на 13.08.2022г. до 08.00 на 14.08.2022г. или деяние, извършено в 01.00 на 14.08.2022г. Това е порок на НП, който не може да се санира и засяга правото му да науча за какво точно е наказан и да са защити.

Твърди, че НП е незаконосъобразно и за това, че наказанието му е наложено като физическо лице, а не на юридическото лице, което представлява.

В съдебно заседание жалбоподателят П. Д. редовно призован не се явява и не се представлява.

Административно наказващият орган РУ ххх редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

По делото бяха разпитани свидетелите В. П. П. и Х. М.а Х..

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

Предмет на преценка в настоящото производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка със становищата на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 14.08.2022 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение от свидетеля В. П. П., в присъствието на свидетеля Х. М. Х., полицейски служители срещу П.

М. Д. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Лххх, че на ххх около 01.00 часа, като управител на фирма „Д. ххх в гр. ххх, на ул. ххх ползвател на търговски обект в областта на търговията ресторант „Г.“ намираш се на ул. „ххх озвучава със слина музика от обекта намиращ се в зона предназначена за жилищно строителство за времето от 23.00 ч на 13.08.2022г. до 08.00 часа на 14.08.2022 г., а имено в 01.00 на 14.08.2022г.

Жалбоподателят не подписал акта и не е пожелал да получи препис от него.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление.

От разпита на свидетелите В. П. П. и Х. М. Х., по несъмнен начин се установява, че Д. е действал в качеството му на управител на юридическото лице, което представлява и така е посочено и в АУАН и обжалваното НП.

Административно наказващият орган е приравнил двата правни субекта – физическото лице Д. и представляваното от него юридическо лице „Д. ххх и е наложил наказание на физическото лице П. Д., въпреки че същият е действал в качеството му на управител на търговско дружество.

2

В наказателното постановление е посочено, че наказанието е за извършено нарушение по чл.

16а, ал. 2 от ЗЗШОС. Тази правна разпоредба обаче подробно изброява кои могат да са автори на това деяние, а именно физически лица или обекти по ал. 1 от с.з. Не е ясно нарушението дали е прието от административно наказващия орган като такова извършено от физическо лице, или от търговски обект стопанисван от юридическо лице. Въпреки това е прието от наказващия орган, че Д. е действал в качеството му на управител на „Д. ххх но му е наложено наказание в качеството му на физическо лице.

Тези процесуални нарушения водят до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и съставляват всякога отменителни основания.

Предвид горното обжалваното постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено изцяло.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло като не законосъобразно НП №ххх на Началника на РУ ххх, с което на П. М. Д. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Лххх на основание чл. 34а ал. 1, от ЗЗШОС му е наложена глоба в размер на 500 лева за това, че на ххх около 01.00 часа, като управител на фирма „Д. ххх в гр. ххх, на ул. ххх ползвател на търговски обект в областта на търговията ресторант „Г.“ намираш се на ул. „ххх озвучава със слина музика от обекта намиращ се в зона предназначена за жилищно строителство за времето от 23.00 ч на 13.08.2022г. до 08.00 часа на 14.08.2022 г., а имено в 01.00 на 14.08.2022г.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.

Съдия при Районен съд – ххх: _______________________

3