Решение № 4710 от 15.10.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4710 гр. Пловдив, 15.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Паолина Ст. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20225330114058 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Ищците Е. В. Б., Д. Р. Б., П. К. Д. и С. К. Й. са предявили срещу А. К. Й. и Т. А. В. иск за делба на поземлен имот с идентификатор **, находящ се в с.

**, общ. **, обл. **, местност: с. **, и поземлен имот с идентификатор **, находящ се в с. **, общ. **, обл. **, ул. **.

В исковата молба се излагат съображения, че ищцата Е. Б. притежава 1/36 ид. част от процесните имоти по силата на договор за дарение от ** г., обективиран в нотариален акт № ** г. на Служба по вписванията гр. **.

Същата, заедно с нейния ** и ищец в производството – Д. Б., придобили собствеността върху процесните имоти в режим на ** с договор за покупкопродажба на недвижим имот от ** г., обективиран в нотариален акт ** г. на Служба по вписванията гр. **. Останалите страни били собственици на имотите въз основа на наследствено правоприемство от наследодателя Т. Т. В., в полза на кого имотите били възстановени с Решение № ** на ПК Община ** и Решение № ** г. на ПК Община **. С оглед изложеното и предвид липсата на възможност за доброволно уреждане на спора между страните, се претендира процесните недвижими имоти да бъдат допуснати до съдебна 1 делба.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответницата Т. А. В., с който се признава, че процесните имоти са възстановени на наследодателя Т. Т. В., роден на ** г. и починал на ** г.

Посочва се, че ** на наследодателя – Т. П. В., е починала на ** г. Същият оставил за наследници три ** – П. Т. Й.а, А. В. и П. В.. П. Й.а починала и оставила за наследници С. Й., П. Д. и А. Й.. А. В. починал и оставил за наследник Т. В.. П. В. починал и оставил за наследник – П. В., който също почнал. Признава се, че двата имота са възстановени с Решение № ** на ПК Община ** и Решение № ** г. на ПК Община **. Навеждат се доводи, че всички действия по депозиране на искане и документация за възстановяване на процесните имоти са извършени от ** на ответницата – А. В.. С оглед изложеното, при разговори с останалите наследници, същият получил уверение, че собствеността ще бъде прехвърлена единствено на него. С оглед изложеното с декларация от ** г. останалите наследници са направили изявление, че се отказват от правото на собственост на имот, намиращ се на регулацията на с. **, в местността Д., съгласно прот. решение № ** г. на ОбПК **, като се съгласили същият имот да остане в собственост на А. В.. От датата на съставяне на декларацията до настоящия момент имотите се ползвали единствено от А. В., а след неговата смърт – от ответницата Т. В.. В резултат на осъщественото владение бил съставен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност и наследство № ** г. на **, с район на действие – **. Навеждат се доводи, че наследникът П. В. направил изявление на ** г., обективирано в пълномощно, представено пред Районен съд **, че поддържа декларацията от ** г. и желае имотът да бъде възложен на А. В.. С оглед всичко изложено, от правна страна се възразява, че наследодателят на ответницата – А. В., е придобил процесните имоти въз основа на осъществено давностно владение, а след неговата смърт, същите са преминали върху нея.

Възразява се, че договорът за дарение от ** г., обективиран в нотариален акт № ** г. на Служба по вписванията гр. **, е нищожен с цел заобикаляне на закона, а именно разпоредбата на чл. 33 ЗС. Оспорва се и извършеното твърдение, като се твърди накърняване на запазената част на ответницата.

Със становище вх. № **/** г. по описа на **, ответникът конкретизира, че изложените съображения за осъществено давностно владение и нищожност на договора за дарение от ** г. са под формата на възражение. Досежно 2 претенцията за изкупуване на частите от недвижимите имоти, същото се посочва, че е под формата на възражение на възражението за нищожност на договора за дарение. В тази насока се обосновава липсата на изрична искова молба с реквизитите по чл. 127 и чл. 128 ГПК.

В указания срок не е постъпил отговор на искова молба от ответника А.

К. Й..

В първото по делото съдебно заседание от страна на ответника Т. А. В. бе предявено възражение по чл. 76 ЗН.

С Определение № **/** г., постановено по делото, с оглед направеното възражение по чл. 76 ЗН, като ответници в производството бяха конституирани З. Н. Х., П. В. П., С. Д. С., Д. Д. С., М. В. Д., Л. С. Д., Д. С. Д., И. Б. И., Е. Б. И., Л. С. К., Р. Д. В., И. В. П., П. В. П., С. М. С., В. М. С., Н. С.

И., Г. И. С., И. И. П., Ц. М. Ц., и Ц. М. Н..

С Определение № **/** г., постановено по делото, като ответници са заличени П. В. П. и И. В. П., а като ответник е конституиран В. П. В..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от Д. Д. С., с който се изразява становище, че не й е известено да е наследник на П. П. В..

С оглед изложеното се претендира да бъде заличена като страна в производството.

С Определение № 4674/15.04.2024 г., постановено по делото, на ответника Д. С. Д. е назначен особен представител – адв. В. Т., а на ответника Р. В. е назначен особен представител – адв. З. Н. – З..

В указания срок е постъпил отговор на искова молба от ответника Р. В. чрез адв. З. Н. – З., с който се изразява становище за допустимост и частична основателност на предявения иск. Посочва се, че извършените дарения са с цел продажба на идеални части от недвижим имот на съсобственик, по който начин се заобикаля разпоредбата на чл. 33 ЗС. Поради изложеното същите се явяват недействителни. Оспорва се възражението на ответницата Т. В., че е придобила процесните недвижими имот въз основа на осъществено давностно владение.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба и от особения представител на ответника Д. Д. – адв. Т., с който се изразява становище, че договор за дарение на недвижим имот от ** г., обективиран в 3 нотариален акт № ** г. на Служба по вписванията гр. **, е недействителен на основание чл. 76, ал.1 ЗН. Посочва се и че сключеният договор е недействителен, доколко липсва основание и противоречи на добрите нрави.

Излагат се доводи, че възражението на ответницата Т. В., че се явява единствен собственик въз основа на осъществено давностно владение се явява неоснователно. Поради изложеното се претендира да бъде извършена съдебна делба на процесните недвижими имоти между всички наследници на Т. Т. В., включително наследниците на П. П. В..

С молба вх. № **/** г. по описа на **, ответницата Т. А. В. посочва, че призованите към наследяване наследници на П. П. В. се явяват З. Н. Х., Д. С.

Д., С. К. Й., П. К. Д. и А. К. Й..

С молба вх. № **/** г. по описа на **, ответницата Т. А. В. посочва, че по отношение на останалите лица, които е заявила възражението по чл. 76 ЗН не го поддържа и го оттегля.

С Определение № 204711.02.2025 г., постановено по делото, производството е прекратено по отношение на П. В. П., ЕГН: **********, С.

Д. С., ЕГН: **********, Д. Д. С., ЕГН: **********, М. В. Д., ЕГН:

**********, Л. С. Д., ЕГН: **********, И. Б. И., ЕГН: **********, Е. Б. И.,

ЕГН: **********, Л. С. К., ЕГН: **********, Р. Д. В., ЕГН: **********, И. В.

П., ЕГН: **********, П. В. П., ЕГН: **********, С. М. С., ЕГН: **********,

В. М. С., ЕГН: **********, Н. С. И., ЕГН: **********, Г. И. С., ЕГН:

**********, И. И. П., ЕГН: **********, Ц. М. Ц., ЕГН: **********, Ц. М. Н.,

ЕГН: **********, и В. П. В., ЕГН: **********.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, счита за установено следното от фактическа страна:

**, VII състав, е бил сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал.

1 ЗС.

По делото е приобщено Решение № ** за определяне на имотите, предоставени като обезщетение със земи от държавния (общинския) поземлен фонд в землището на с. ** от ** г. на ПК – **, от което се изяснява, че се предоставя на наследниците на Т. Т. В. правото на собственост върху Нива от 1,140 дка, представляваща имот № **. Посоченият недвижим имот съответства на поземлен имот с идентификатор **, видно от вписванията в КК 4 и КР, обективирани в Скица от ** г. на СГКК **.

По силата на Решение № ** за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. ** от ** г., издадено от ПК **, е възстановено правото на собственост на наследниците на Т. Т. В. на нива от 0,960, находяща се в землището на с. **, местността „Д.“. Посоченият недвижим имот съответства на поземлен имот с идентификатор **, видно от вписванията в КК и КР, обективирани в Скица от ** г. на СГКК **.

От приобщеното по делото Удостоверение за наследници на Т. Т. В., издадено от Община **, се изяснява, че същият е починал на ** г., като е оставил за наследници: ** си – Т. П. В. (починала на ** г.), и трите си ** – П.

Т. Й.а, А. Т. В. и П. Т. В.. С оглед изложеното и на основание чл. 5, ал.1 ЗН всяко едно от ** е придобило собствеността върху 1/3 ид. част от процесните недвижими имоти. П. Т. Й.а е починала на ** г., като е оставила за наследници трите си ** – С. К. Й., П. К. Д. и А. К. Й., като всеки един от тях е наследил по 1/3 ид. част от наследството на своя наследодател, респ. по 1/9 ид. част от процесните недвижими имоти. А. Т. В. е починал на ** г., като е оставил за свой единствен наследник Т. А. В., която е придобила притежаваните от нейния наследодател 1/3 ид. части от всеки един от имотите. П. Т. В. е починал на ** г. и е оставил за наследник П. П. В., върху когото е преминала притежаваната от наследодателя 1/3 ид. част от процесните недвижими имоти.

От Удостоверение за наследници на П. П. В. изх. № **/** г., издадено от Община **, се изяснява, че същият е починал на ** г. – разведен, без **, без **. Поради изложеното съдът намира, че на основание чл. 8, ал. 4 ЗН следва да наследят роднините по съребрена линия до шеста степен включително, като по – близкият по степен изключва по далечния. Така към датата на смъртта на П. В. роднини по съребрена линия от трета степен се явяват П. Т. Й.а – починала на ** г., която се явява ** на неговия **, А. Т. В. – починал на ** г., който се явява ** на неговия **, и З. Н. Х. – жива. Последната, обаче, се е отказала от наследството на П. В., видно от Удостоверение по ч. гр. д. № **/** г. по описа на **, от което се изяснява, че в особената книга на съда под № ** г. е вписан отказът на З. Н. Х. от наследството на П. П. В..

С оглед изложеното следва да се премине към следващия ред на наследници на П. В. – четвърта степен по съребрена линия, които се явяват 5 низходящите на П. Т. Й.а и А. Т. В., а това, както бе посочено, са страните по делото С. К. Й., П. К. Д., А. К. Й. и Т. А. В.. Всички изброени се явяват роднини в еднаква степен с наследодателя, поради което всеки един от тях се явява негов наследник.

С Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност и наследство, вписан под акт № ** на Служба по вписванията гр. **, ответницата Т. В. е призната за собственик на поземлен имот с идентификатор **, находящ се в с. **, ул. **.

С Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност и наследство, вписан под акт № ** на Служба по вписванията гр. **, ответницата Т. В. е призната за собственик на поземлен имот с идентификатор **, находящ се в с. **, обл. **.

По делото е представен Договор за дарение от ** г., обективиран в нотариален акт № ** г. по описа на Служба по вписванията гр. **, от който се установява, че П. П. В. е дарил на Е. В. Б. собствеността върху притежаваните по наследство недвижим имоти, а именно: 1/36 ид. част от поземлен имот № **, находящ се в с. **, общ. **, обл. **, ул. **, и 1/36 ид. част от поземлен имот № **, находящ се в с. **, общ. **, обл. **, местност „с. **“. Останалите 11/36 ид. части от посочените недвижими имоти са прехвърлени от П. В. на Е. Б. по силата на Договор за покупко – продажба от ** г., обективиран в нотариален акт ** г. на Служба по вписванията гр. **. Към датата на сключване на посочените сделки ищцата Е. Б. е имала сключен граждански брак с Д. Б., поради което на основание чл. 21, ал.1 СК собствеността на възмездно придобитите идеални части от имотите е в режим на **.