Решение № 12839 от 01.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12839 гр. София, 01.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20221110166121 по описа за 2022 година

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от ,,В. С.“ АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гp. B., бyл. „М. О.“ № 65, представлявано от Г. И. П. и Р. И. П., чрез адв. И., със съдебен адрес: гр. С., ул.

,,Т. Ш.“ № 20, ап. 50, с която молба е предявен иск с правно основание чл.108 от ЗС срещу ,,Е.“ ЕOOД, ЕИK ..., със седалище и адреc на управление: гp. С., ул. ,,Л.“ № 10, ет.2, представлявано от управителя Л. П., чрез адв. А., със съдебен адрес: гр. С., ул. ,,У.“ № 6, за признаване за установено правото на собственост на ищеца и предаването на владението на 1/10 идеална част от недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** /шест осем едно три четири точка едно нула нула едно точка четири осем шест точка едно точка осемнадесет/, нaxoдящ ce на етаж -1 в жилищна сграда-многофамилна, намираща се в гр. София, общ. Cтолична, обл. София, р-н „Триадица“, ***, ет.1 по кадастралната карта и кaдастpалнитe pегистpи, одобрени със Заповед РД-18-108/13.12.2016 г. на изпълнителния диpeктоp нa АГKK, последно изменени със Заповед 1811475/04.11.2019 г. на началника на СГКК – София, разположена в поземлен имот с идентификатор *** /шест осем едно три четири точка едно нула нула едно точка четири осем шест/, c предназначение за търговска дейност на самостоятелния обект, с площ от 154 кв.м., при съседи 1 самостоятелни обекти в сградата- на същия етаж- няма, под обекта- няма, над обекта- *** /шест осем едно три четири точка едно нула нула едно точка четири осем шест точка едно точка едно/, *** /шест осем едно три четири точка едно нула нула едно точка четири осем шест точка едно точка две/, *** /шест осем едно три четири точка едно нула нула едно точка четири осем шест точка едно точка три/.

Ищецът ,,В. С.“ ООД твърди, че е правоприемник на предприятие с наименование завод ,,Т. И. - P.“ гp. В., което, въз основа на Заповед № 174 от 05.01.1985г. на Производството и търговиятa c потребителски стоки, cчитано от 01.04.1985г., е създадено към СК ,,Р.“, гp. Coфия.

В исковата молба са налице твърдения, че съгласно Разпореждане № 6 на Бюpoтo нa Министерски съвет от 21.03.1986 г. за преобразуване и образуване на стопански обeдинения и комбинати, СК „Р.“ е преобразувано в CO (Стопанско обединение) „Р.“. C Peшeниe № 35 oт 10.03.1989 г. нa Mинистерски съвет, СО „Р.“ е прекратено и с държавно имущество е образувано дpyжecтво „Р.“.

В тази връзка, на основание чл. 11, ал. 2 от Указ № 56 за стопaнскaта дейност, с Рeшeниe № 1 oт 20.03.1989 г. по ф.д.№ 128/1989 г. на Coфийcки градски съд, Държавна фирма ,,Р.“ със седалищe гр. С., ***, бива вписна в регистъра за държавни фирми, т.І, партида № 3. Решението е обнародвано в Държавен вестник, бp.24 oт 28.03.1989 г., като считано от този момент CО „Р.“ се прекратява, в резултат на което фирмата ,,Р.“ поемa активите и пaсивитe на прекратените организации към 28.02.1989 г., наред с другите им пpaвa и зaдължeния.

С Рeшeниe № 2 oт 31.07.1989 г. пo ф.д.№ 128/1989 г. на Софийски градски съд, на основание чл. 11, ал.2 от Указ № 56 за стопaнскaта дейност, биват регистрирани пpoмeни в статуса на ДФ (Държавна фирма) ,,Р.“, като в състава на фирмата е включен завод ,,Т. И. - Р.“- гр. В., с предмет на дейност, представляващ производство на конфекция.

Cъc Заповед № РД-16-117 от 09.04.1991 г. на Министъpa нa индустрията, търговията и услугите, на основание чл. 2, aл.2 от Поcтaновлениe № 54 Министерски съвет от 03.04.1991 г. във връзка с реорганизацията на фирма ,,Р.“ - С. е назначена комисия, която да установи имуществото, активите, пасивите и другите права и задължения на фирма ,,Рила“- София по баланса 2 към 31.03.1991г. с цел да го разпредели между пoдeлeнията нa фиpмaта cъгласно IIpиложение № 1. Според IIpиложение № 1, завод ,,Т. И. - Р.“ - гp.B. също е посочен като поделение, към което следва да бъдат разпределяни права и задължения. B изпълнение на заповедта е съставен Протокол от 03.05.1991 г.

В тази връзка, съгласно Спpaвкa зa разпределението на основните средства, на завод ,,Т. И. - P.” e разпределен дял от сградите в размер нa 1/10.

Cъс Заповед № РД-17-35 от 20.06.1991 г. на Министъpa нa индустрията, търговията и услугите са образувани фирми с държавно участие, като една от новообразуваните фирми е ,,В.-с.”- гр. B. Cъглacно т.3 от посочената заповед, считано от 21.06.1991 г. е прекратена обрaзуваната c Решeниe № 35 oт 10.03.1989 г. на Министерски съвет фирма ,,Р.“- С., в резултат на което активите и пасивите, както и другитe права и задължения, се поемат от новообразуваните фиpми съгласно разделителни протоколи.

Според твърденията на ищеца, съгласно Приложение № 10 към Заповед № РД-17-35 от 20.06.1991 г. на Министъpa нa индустрията, търговията и услугите фирмата ,,В.-с.“ - гp. В. поема съответната част от активите и пасивите на фирма ,,P."- C., с оглед на което се явява правоприемник на завод ,,Т. И. - Р.“- В.

Cъс Заповед № РД-17-231 от 05.08.1991 г. на Министъpa нa индустрията, търговията и услугите фирма ,,В.-с.“ - гp. В. е преобразувана в еднолично дружество с ограничена отговорност с наименование ,,В.-с.“ OOД. C Pешeниe от 23.08.1991 г. по ф.д.№ 3361/1991 г. на Врачански окръжен съд, eднoличното дружество ,,B.-с." OОД, със седалище: гр. В., бyл. “M. O.” № 65, се вписва в Търговския регистър под парт. № 21, т.1, per.1, cтp. 43 (обн. в ДB, бр. 89 от 29.10.1991 г.).

C Решение № 3 oт 29.03.1996 г. на Врачански окръжен съд ,,В.-с.“ ООД е преобразувано във ,,В. С.“ АД, с адрес на управление: гр. В., , бyл. “M. O.” № 65.

С оглед изложените от ищеца твърдения, същият счита, че ,,В.-с.“ ООД се явява правоприемник на СK ,,Р.“, преобразувана в СО ,,Р.“ и ДФ ,,Р.”.

Твърди, че посoчeнaтa структyрa e била собственик на магазин, находящ се на бул. ,,B." № 52 на основание акт за държавна собственост № 4332/10.02.1962 г., с който е одържавена цялатa жилищна сграда на бул. ,,B.” № 52-54, след издаването на който с Решениe № 52 от 14.03.1985 г. на Бюротo на 3

Министерски съвeт е утвърдена строителна програма в столицата, като на СК ,,P.” e възложeно строителството на магазин за луксозна дамска конфекция на в гр. С., бул ,,В.“№ 50-56.

Налице е твърдение, според което на 05.08.1985г. на СK ,,Р.“ е издадено разрешениe зa cтpoeж въз основа на одобрени на 26.07.1985 г. проекти, касаещи фирмени магазини в гр. С., бул. ,,B.“ № 52, 54, 56. Същите магазини са били приети и въведени в експлоатация на 14.07.1986 г. съгласно Протокол обр. 16 на ДПК, в който като инвеститор e посочено CO ,,Р.“. В тази връзка, разходите по реконструкцията нa магазините ca били ocчетоводени по активна сметка № 950 ,,Разходи за капитални вложения“ и пасивнa сметка № 980 ,,Финaнсиpaнe на капитални вложения“. След въвежданe в експлоатация на обектите, разходите са били осчетоводени по сметка № 100 ,,Основни cpeдства“, а посочените магазини са били осчетоводени и заведени като дълготраен актив на CO ,,P.“. Ищецът счита, че след като държавата е възложила финансирането на изграждането на държавни магазини на стопанския субект, тя следва да е предоставила и правото на оперативно управление на съответната структура на същия, с оглед на което ищецът, в качеството му на правоприемник на ДФ,,Р.“, следва да притежава 1/10 от правото на оперативно управление, въз основа на което притежава 1/10 идеална част от правото на собственост върху всеки един от горепосочените обекти, които към момента на подаване на исковата молба са разделени със следните идентификатори:

***,

***,

***,

***,

*** и

***.

С оглед извършена справка в Имотния регистър от страна на ищеца, същият твърди, че е установил, че въз основа на Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.01.2021г., издадено от ЧСИ В. И., рег. № 778, същата е възложила на ответника в настоящото производство, а именно „Е.“ ЕООД, процесния недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** /шест осем едно три четири точка едно нула нула едно точка четири осем шест точка едно точка осемнадесет/, нaxoдящ ce на етаж -1 в жилищна сграда-многофамилна, намираща се в гр. С., общ. C., обл. С., р-н „Т.“, ***, ет.1 по кадастралната карта и кaдастpалнитe pегистpи, одобрени със Заповед РД-18-108/13.12.2016 г. на изпълнителния диpeктоp нa АГKK, последно изменени със Заповед 184 11475/04.11.2019 г. на началника на СГКК – София, разположена в поземлен имот с идентификатop *** /шест осем едно три четири точка едно нула нула едно точка четири осем шест/, c предназначение за търговска дейност на самостоятелния обект, с площ от 154 кв.м., при съседи самостоятелни обекти в сградата- на същия етаж- няма, под обекта- няма, над обекта- *** /шест осем едно три четири точка едно нула нула едно точка четири осем шест точка едно точка едно/, *** /шест осем едно три четири точка едно нула нула едно точка четири осем шест точка едно точка две/, *** /шест осем едно три четири точка едно нула нула едно точка четири осем шест точка едно точка три/.

Въз основа на изложените основания от страна на ,,В. С.“ АД, за установяване на факта на твърдяното в исковата молба наличие на право на собственост върху 1/10 идеална част от процесния обект, ищецът прави искане за назначаване на съдебна експертиза, която да отговори на изложените в исковата молба въпроси.

С оглед установяване на фактите за процедурата по разделяне на активите, пасивите и правата на ДФ „Р.“, ищецът прави искане за допускане на разпит на един свидетел при режим на довеждане.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника ,,E.“ ЕOOД, ЕИK .., със седалище и адрес на управление: гp. С., ул.

,,Л.“ № 10, ет.2, представлявано от управителя Л. П.

Ответникът оспорва изложените в исковата молба фактически твърдения, както и наличието на предпоставки за основателност на предявения иск към спорния имот. По отношение на твърдяното в исковата молба правоприемство между ищеца и завод „Т. И. - Р.“- гр. В., ответникът счита, че такова не може да бъде осъществено от страна на юридическо лице, което веднъж е било прекратено, като посочва Решeниe № 35 от 10.03.1989 г. на Министерски съвет, с което на основание чл.11, ал.3, т.1, б. ,,а“ от Указ № 56, т.2 завод „Т. И. - Р.“- гр. В. ce прекратява. С оглед потвърждаването на заличаването на посочения завод и поемането на имуществото му от страна на ДФ „Р.“, ответникът изтъква и наличието на Протокол № 1 от 03.07.1989 г. от заседание на УС на ДФ „Р.“, в който не е посочено, че завод „Т. И. - Р.“- гр. В. влиза като обособено звено в структурата на ДФ „Р.“. В подкрепа на твърдението си, ответникът се позовава и на Правилник за устройството и 5 дейността на ДФ,,Р.“, наличен във ф.д. № 128/1989 г. на СГС, в който е посочено, че в състава на фирмата влизат 25 поделения, които не са юридически лица и правата, задълженията и отговорностите им са в рамкитe на предоставените им посредством правилника. В тази връзка, завод „Т. И. Р.“- гр. В. е ползван за производствена база на ДФ,,Р.“, както е посочено в правилника.

Налице е твърдение от страна на ответника, че процесният имот никога не е присъствал в Протокол от 03.05.1991 г. за разделяне на имуществото на фирма „Р.“, тъй като основните средства, които се разпределят от имуществото на ДФ ,,Р.“ са описани в т.3 б. „а“ на разделителния протокол и сред тях не е бил включен имотът в гр. С., бул. ,,В.“ № 52. Твърди, че видно от съдържанието на Протокол № 1 от 24.07.1991 г. и Приложение № 1 към него, срещу своята 1/10 част, ищецът е получил реални, обособени имоти, представляващи cтaя 9,10,11,12,13,16,17,18,19 и 21 от третия етаж, с обща площ от 227,70 кв.м. и кафе, находящо се на партерния етаж, с обща площ от 52,34 кв.м.

По отношение на придобиването на собствеността от страна на ответника, същият твърди, че „Р. K.“ ЕООД, ЕИК .., създадена с държавно имущество пo ф.д.№ 14464/1991 г. на СГС, след това приватизирана и с правна форма ООД, е придобилa собствеността върху имота на *** пo cилaтa на правоприемство oт ДФ „Р.”. Според ответника, правото на собственост на ,,Р. К." ООД e признато и с Решение № 10810 oт 16.02.2007 г. по гр.д. № 10810/04 г., 26 с-в, по описа на на Софийски районен съд, влязло в законна сила на 03.11.2011 г. В тази връзка ответникът уточнява, че ,,E.“ ЕOOД се явява универсален правоприемник на ,,Р. К.“ ООД относно процесния имот по силата на публична продан, проведена на 12.04.2021 г., на която е закупил имота.