Определение № 455 от 18.02.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 455 гр. Пловдив, 18.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20255300500440 по описа за 2025 година Обжалвано е разпореждане Рег. № 278/14.01.2025г. на Пловдивския районен съд, ХХIІІ-ти гр. с. постановено по ч. гр. д. №20611/24г. в частта, с която се ОТХВЪРЛЯ заявлението на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК: 175074752, против М. Г. И., с ЕГН: ********** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за следните суми: неплатена главница за разликата над уважения размер от 234, 45 лева до пълния предявен размер от 344, 60 лева; договорно възнаграждение 42, 05 лева, дължимо за периода 20.10.2019 г. – 20.03.2020г.; неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 102, 86 лева, дължимо до 20.03.2020г.; неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 171, 43 лева, дължимо до 20.03.2020г.; неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 30 лева, начислени на 04.11.2019г.; неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит в размер на 200 лева, начислени на 04.02.2020г.; 41, 06 лева – обезщетение за забава за периода 21.10.2019г. – 20.03.2020г.;

329, 08 лева – законна лихва за периода 20.03.2020г. – 27.11.2024г.

Частният жалбоподател на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752 моли съда да отмени обжалваното разпореждане по съображения изложени в жалбата и се постанови издаването на заповед за изпълнение относно всички вземания претендирани със заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

За да остави без уважение заявлението за издаване на заповед за изпълнение 1 районният съд е приел, че уговорените в раздел VІ-ти от договора клаузи за закупуване на допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“, представлява разход по смисъла на нормата на чл. 19, ал.4 от ЗПК и затова е достигнал до извода, че така се заобикаля ограничението за размера на ГПР, установен в посочената норма на ЗПК.

Видно от приложения със заявлението договор, страните са уговорили задължение за длъжника за заплащане на кредитора на възнаграждение за закупен пакет „Допълнителни услуги“. Така наречените „Допълнителни услуги“ се изразяват в следното - приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит и правото на клиента да применя погасителния си план при изпълнение на съответни специфични изисквания.

Отпуснат е кредит от 400 лв., дължимата сума за връщане по кредита е 451.09 лв. при ГПР от 47.28%, а дължимата сума за връщане ведно с пакет „Допълнителни услуги“ е в размер на 771.05 лв. Клаузата, установяваща задължение за длъжника за заплащане на възнаграждение за посочените допълнителни услуги противоречи на нормата на чл. 10а от Закона за потребителския кредит, която дава възможност на кредитора по договор за потребителски кредит да получава такси и комисионни за предоставени на потребителя допълнителни услуги във връзка с договора, но същите не трябва да са за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. Тази уговорка заобикаля разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК и реално води до увеличаване на възнаграждението на кредитора, представлявайки скрита лихва. Ето защо и на основание чл.23 ЗПК, в случая дължимо е връщането само остатъка от главницата, както и законната лихва за периода на забавата в заплащането на същата, от датата на подаване на заявлението пред съда до окончателното изплащане. Този остатък възлиза на 289.85лв., като разлика между целия размер на главницата от 400 лв. платените на 20.09.19г. 110.15лв. посочени в молба от 10.01.25г.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното разпореждане следва да се отмени за разликата от присъдените 234.45лв. до 289.85лв. и делото се върне на районния съд за издаване за на заповед за изпълнение за посочената разлика от 55.40лв., а в останалата част разпореждането е правилно и следва да се потвърди.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ е разпореждане Рег. № 278/14.01.2025г. на Пловдивския районен съд, ХХIІІ-ти гр. с. постановено по ч. гр. д. №20611/24г. в частта, с която се ОТХВЪРЛЯ заявлението на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК: 175074752, против М. Г. И., с ЕГН: ********** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК неплатена главница за разликата над уважения размер от 234.45лв. до 289.85 лева и ВРЪЩА 2 делото на Пловдивския районен съд, ХІІ-ти гр. с. за издаване на заповед за изпълнение за още 55.40лв. или общо 289.85лв. като ПОТВЪРЖДАВА разпореждането в останалата част.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3