Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 63356 от 16.04.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 46322/2024
Вид
Разпореждане № 63356
Подписан
16.04.2025
В сила
16.04.2025
Състав
СВЕТЛАНА НИКОЛАЕВА РАЧЕВА ЯНЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 275, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 63, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 63356 гр. София, 16.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Частно гражданско дело № 20241110146322 по описа за 2024 година Производството е по жалба на "Х.т" ООД чрез управителя М.Д. срещу разпореждане на съда с № 171411/ 22.11.2024г, с което съдът е върнал заявление за издаване на заповед по чл.410 от ГПК на Х... ООД спрямо П. П.

С..

Съдът с разпореждане от 21.01.2025г. е оставил жалбата без движение с указание до жалбоподателя да представи по делото доказателства за внесена по сметка на СГС д.такса от 15 лева с указания, че при неизпълнение на дадените указания в срок жалбата ще бъде върната.

В срока за представяне на доказателства за внесена д.такса от 15 лева по сметка на СГС такива не се представят като с молба от 25.02.2025г. заявителят чрез своя управител е депозирал поредна молба за удължаване срока за представяне на доказателства за платена д.такса по сметка на СГС, която съдът е оставил без уважение с разпореждане от 28,02.2025г.

Това определението по чл. 63, ал.1 от ГПК не подлежи на инстанционен контрол – в този смисъл виж Определение № 2625/ 14.10.2024 г. на ВКС по ч.т.д. № 2121/2024 г., II т. о., ТК.) и тъй като в определения с разпореждане на съда срок за отстраняване на нередовности, който е изтекъл на 27.02.2025г. и в този срок не се представят доказателства за платена такса, съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 275, ал.2 от ГПК във вр. с чл. 262, ал.262, ал.2, т.2 от ГПК и жалбата следва да бъде върната.

При тези мотиви и на основание чл.275, ал.2 от ГПК във вр. с чл. 262, ал.2. т.2 от ГПК съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА подадената от „Х.т“ ООД чрез управителя М.Д. срещу разпореждане на съда с № 171411/ 22.11.2024г. частна жалба.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО за връщане е обжалваемо с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на съобщение за настоящото на страната пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2