Определение № 35608 от 30.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35608 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20261110121682 по описа за 2026 година Производството по делото е образувано по искова молба от „ЗАД Армеец“ АД против Агенция „Пътна инфраструктура“.

След постъпване на исковата молба препис от същата, ведно с приложенията, са изпратени на ответника за писмен отговор по реда на чл.

131 ГПК. В депозирания отговор се прави възражение за местна неподсъдност на делото на Софийски районен съд, като е направено искане, с оглед разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК, за приложението на която съдът следи и служебно, производството по делото да бъде прекратено и същото да се изпрати по подсъдност на РС Пловдив, в чийто район е възникнало правоотношението.

Съдът намира следното:

Ответник по предявения иск е Агенция "Пътна инфраструктура".

Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция "Пътна инфраструктура" и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция "Пътна инфраструктура" представлява държавно учреждение. Съгласно чл.

108, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017 г.), исковете срещу Държавата и държавните учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Така определената местна подсъдност по тези дела е императивно уредена, като съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г.), съдът следи за нея и служебно до приключване на първото по делото заседание.

Ищецът като застраховател няма право да се възползва от изборната подсъдност по чл. 115, ал. 2 от ГПК. В настоящия случай от изложението на обстоятелствата в исковата молба и приложенията към нея се установява, че се твърди настъпване на пътно транспортното произшествие около 124-ти километър на АМ „Тракия“, за който участък, видно от представената по делото справка, съдът констатира, че е част от територията на общ. Марица, област Пловдив. Доколкото там е осъществено твърдяното противоправно деяние на ответника, там следва да се счита за възникнало и регресното право 1 на застрахователя.

Това е така, тъй като в този момент (на настъпването на застрахователното събитие) възниква законовото задължение на застрахователя на плати и правото му на регрес срещу делинквента.

По изложените съображения липсва правно основание делото да бъде разгледано от Софийския районен съд, доколкото същият не е местно компетентен.

Ето защо съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и същото следва да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд гр. Пловдив.

Водим от горното, съдът на осн. чл. 118, ал. 2, вр. чл. 108, ал. 2 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 21682 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - гр. Пловдив.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2