Протокол № 79 от 02.10.2025, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 79 гр. Чепеларе, 02.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Е. К. С. и прокурора

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Административно наказателно дело № 20255450200071 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. О. Д., редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв.

Б. К., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИКЪТ НА РУ – ЧЕПЕЛАРЕ КЪМ ОДМВР - СМОЛЯН, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От пълномощника гл. юрисконсулт К. В. е постъпило писмено становище с вх. № 3082/30.09.2025 г., ведно с пълномощно.

РП – СМОЛЯН, ТО – ЧЕПЕЛАРЕ, редовно и своевременно призована, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно заседание, както следва: жалбоподателят е получил призовката на 11.07.2025 г., чрез адв. К.; ответникът по жалбата началникът на РУ – Чепеларе към ОДМВР – Смолян - на 10.07.2025 г.; РП – Смолян, ТО – Чепеларе – на 11.07.2025 г.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмено становище с вх. № 3082/30.09.2025 г., подадено от началника на РУ – Чепеларе, чрез пълномощника гл. юрк. В., в частта, в която моли съда да даде ход на делото, в случай че не са налице процесуални пречки за това.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. К.: След запознаване с административно-наказателната преписка, заявявам, че няма да ангажираме други писмени или гласни доказателства. Моля да се даде ход на съдебното следствие.

1

Съдът намира, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Чепеларският районен съд е сезиран с жалба от П. О. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Д., ж.к. „***“ № **, вх. *, ет. *, ап. *, чрез процесуалния му представител адвокат Б. К., против Наказателно постановление № 2/03.06.2025 г., издадено от началника на РУ Чепеларе при ОДМВР - Смолян, с което на основание чл. 45, ал. 1 от Закона за закрила на детето (ЗЗДет), във вр. с чл. 193, ал. 2 от НК, на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 45, ал.

1 от ЗЗДет, на жалбоподателя П. О. Д. е наложено наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева.

АДВ. К.: Поддържам жалбата от името на доверителя ми. Няма да допълвам жалбата.

Становище ще изразя в хода по същество.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмено становище с вх. № 3082/30.09.2025 г., подадено от началника на РУ – Чепеларе, чрез пълномощника гл. юрк. В., в частта, в която заявява, че оспорва жалбата на П. О. Д., подадена чрез пълномощника му адв. Б. К., като счита претенциите изложени в нея за неоснователни, а твърденията, на които се основават, за неправилни.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо от РУ - Чепеларе с вх. № 2164/21.07.2025 г., с което изпращат разписка за връчено НП № 2/03.06.2025 г. на П. О. Д. от гр. Д.. Уведомяват, че НП № 2/2025 г. е издадено във връзка с Постановление № 952/2025 г. на РП - Смолян, ТО Девин за отказ за образуване на ДП № 79/2025 г. по описа на РУ - Чепеларе, поради което административнонаказателната преписка е изпратена в пълен комплект. Преписка ЗМ № 79/2025г. по описа на РУ - Чепеларе е изпратена за съхранение в РП – Смолян, ТО - Девин и при необходимост може да се изиска от там.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо от РП – Смолян, ТО - Девин с вх. № 2274/29.07.2025 г., с което изпращат преписка № 952/2025 г. по описа на РП - Смолян, ТО Девин, (ЗМ № 79/2025 г. по описа на РУ-Чепеларе) с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 16.05.2025 г.

АДВ. К.: Запознах се с постъпилите писмени документи. Моля да се приемат към доказателствата по делото, както и материалите от изпратената ведно с жалбата административнонаказателна преписка.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото изпратените с писмо с вх. № 2023/08.07.2025 г. от административнонаказващия орган материали по административнонаказателната преписка, писмо с вх. № 2164/21.07.2025 г. от РУ – Чепеларе, ведно с оригинал на разписка за връчено НП № 2/03.06.2025 г. на П. О. Д. и писмо с вх. № 2274/29.07.2025 г. от РП – Смолян, ТО – Девин, ведно с писмените материали в оригинал по прокурорска преписка № 952/2025 г. по описа на РП - Смолян, ТО - Девин, (рег. № 373 ЗМ-79/2025 г. по описа на РУ-Чепеларе), съдържаща материали по опис – от л. 1 до л. 32.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото изпратените с 2 писмо с вх. № 2023/08.07.2025 г. от административнонаказващия орган материали по административнонаказателната преписка, а именно: пощенски плик с пощенско клеймо от 25.06.2025 г.; оригинал на наказателно постановление № 2/03.06.2025 г., издадено от началника на РУ – Чепеларе; заверено копие от постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 16.05.2025 г., издадено от *** М. К. на РП – Смолян, ТО – Девин и заверено копие на заповед № 345з-1031/09.11.2017 г., издадена от директора на ОДМВР – Смолян; писмо с вх. № 2164/21.07.2025 г. от РУ – Чепеларе, ведно с оригинал разписка за връчено НП № 2/03.06.2025 г. на П. О. Д. и писмо с вх. № 2274/29.07.2025 г. от РП – Смолян, ведно с писмените материали в оригинал по прокурорска преписка № 952/2025 г. по описа на РП - Смолян, ТО - Девин, (рег. № 373 ЗМ-79/2025 г. по описа на РУ-Чепеларе), съдържаща материали по опис – от л. 1 до л. 32.

АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да приключите съдебното следствие и да дадете на съдебните прения.

Представям на съда и моля да приемете договор за правна защита и съдействие от 01.10.2025 г.

Съдът намира, че следва да приеме представения в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя договор за правна защита и съдействие от 01.10.2025 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представения в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя договор за правна защита и съдействие от 01.10.2025 г.

С оглед изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което следва да сложи край на съдебното следствие и да даде ход на съдебните прения.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, от името на доверителя ми моля да отмените обжалването от него наказателно постановление (НП) № 2/03.06.2025 г., издадено от началника на РУ на МВР гр. Чепеларе, с което на същия на основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗДет, във вр. с чл. 193, ал. 2 от НК му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева, като незаконосъобразно, необосновано, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и да му присъдите направените в хода на настоящото дело съдебни разноски. На първо място считам, че обжалваното НП е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Законът, а именно чл. 36, ал. 1 от ЗАНН предвижда, че административнонаказателното производство се образува със съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН).

Изключението от това правило е предвидено в нормата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която без приложен акт за установяване на административно нарушение административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или от прокурора или прокурорът е отказал да 3 образува наказателно производство и същото е препратено на административнонаказващия орган (АНО). В настоящия случай производството при издаване на обжалваното НП е образувано именно в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН поради постановен отказ на РП Смолян за образуване на наказателно производство. Макар и образувано в тази хипотеза, административнонаказателното производство следва да се развие по регламентираните в ЗАНН правила. Едно от тези правила е на нарушителя да бъде предявен АУАН, с който му се повдига административнонаказателно обвинение, за да може да се запознае в какво е обвинен, въз основа на какви доказателства, за да може да организира адекватна защита. В случая, предвид хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, функцията на АУАН се изпълнява от съответния акт на РП – Смолян, а именно постановлението за отказ да се образува наказателно производство. Липсата по прокурорската преписката на доказателства за връчването на този акт сочи на неизпълнение на задълженията по чл. 43, ал. 1 от ЗАНН и съответно представлява процесуално нарушение от категорията на съществените. В случая, за да бъде приложима разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, следва прокурорското постановление да бъде връчено на доверителя ми и само в този случай то може да има функцията на АУАН. Именно в постановлението е установен нарушителят, установено е и нарушението от обективна и субективна страна, както и е посочено на основание на какви доказателства е достигнато до този извод. Едва след запознаване с това постановление може да бъде приложена разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и да се пристъпи към издаване на наказателно постановление без наличие на съставен АУАН, тъй като самото постановление има функцията на такъв акт. В случая, нормата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН не може да търпи разширително тълкуване, тъй като в нея са посочени изчерпателно хипотезите, при които е допустимо образуване на административнонаказателно производство без съставен АУАН.

При това положение неспазването на гаранциите за съставяне на съответен акт и връчването на същия, като предпоставка за организиране на адекватна защита, е винаги основание за отмяна на наказателното постановление. Допуснатото нарушение е съществено, тъй като е довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице, тъй като в нарушение на чл.

55, ал. 1, предл. 1-во от НПК, приложим на основание чл. 84 от ЗАНН, на доверителя ми не е била осигурена възможност да научи обвинението за извършеното от него административно нарушение. В този смисъл е и съдебната практика: решение № 2927 от 20.06.2024 г. по АНД № 15025/2023 г. на СРС и цитираните в него решение № 1393/27.02.2020 г. по адм. дело № 13614/2019 г. на Административен съд - София, решение № 1484/08.03.2022 г. по адм. дело № 8773/2021 г. и други решения на Административен съд – София, цитирани в първия от посочените съдебни актове. На следващо място, при издаването на наказателното постановление са допуснати и други съществени процесуални нарушения, които опорочават същото и водят до неговата незаконосъобразност.

Наказателното постановление е издадено поради неспазване на разпоредбата на чл. 5б, ал. 3 от ЗЗДет, която разпоредба предвижда, че се забранява предлагането и продажбата на алкохолни напитки, тютюневи или свързани с тях изделия и бездимни тютюневи изделия, нови тютюневи изделия, нагреваеми тютюневи изделия и продукти с високо съдържание на кофеин, на деца. Посочената в наказателното постановление правна норма, въз основа на която на доверителя ми е наложено административно наказание, а именно чл. 45, ал. 1 от ЗЗДет, е процесуалната норма, която предвижда какво наказание се следва за нарушението на материалноправната норма на чл. 5б, ал. 3 от ЗЗДет. В обжалваното НП материалноправната норма на чл. 5б, ал. 3 от ЗЗДет обаче никъде не е посочена. Вместо нея е посочена като нарушена материалноправната разпоредба на чл. 193, ал. 2 от НК, която няма нищо общо с констатираното нарушение. На следващо място, при издаване на НП в хипотезите на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, АНО следва да извърши преценка и да изложи мотиви по отношение на становището на прокурора, че липсват елементи от състава на престъплението по чл. 193 от НК. В конкретния случай, в обжалваното НП такива мотиви не се съдържат. Ето защо обжалваното НП страда и от липса на мотиви по всички елементи в 4 случаите, когато административнонаказателното производство се развива в условията на чл.