Определение № 32543 от 11.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32543 гр. С, 11.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. Й. КЮЛЕРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. Й. КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20231110111934 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 230, ал. 1 от ГПК, чл. 227 от ГПК и чл. 118, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 116 от ГПК и чл. 105 от ГПК.

А. По отношение на конституиране възобновяването на производството по делото: на наследниците, и

С определение № 37115 от 19.10.2023 г. съдът е спрял на основание чл.

229, ал. 1, т. 2 ГПК производството по гр. д. № 11934 по описа за 2023 г. на СРС, поради смърт на ответницата Ц. А Т. с ЕГН ********** – починала на 15.04.2023 г., за което е съставен акт за смърт № 0245 от 17.04.2023 г., като на ищците, чрез пълномощника им адв. М. Ц. от САК е указано, че след запознаване с изготвените по делото справки в шестмесечен срок от получаване на настоящото определение може да посочи правоприемници на починалата ответница Ц. А Т. с ЕГН **********, които да бъдат конституирани по делото, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

С молба № 342763 от 29.11.2023 г. указанията на съда са изпълнени и е представено удостоверение за наследници на Ц. А. Т. № РВТ23-УФ01-875 от 21.11. 2023 г., издадено от СО – Район „ Витоша, видно от което същата след смъртта си е оставила като наследници дъщерите си С. С. Б. с ЕГН **********, и В. С. Т. с ЕГН **********, двете от адрес.

С оглед горното и на осн. чл. 230, ал. 1 от ГПК производството по делото 1 следва да бъде възобновено, доколкото са отстранени пречките за движението му, като на осн. чл. 227 от ГПК двете наследници следва да бъдат конституирани като ответници по делото.

В петитума на исковата молба ищците молят да бъдат признати и прогласени на осн. чл. 76 от ЗН за относително недействителни: разпорежданията , извършени с Нотариален акт № 159, т . II, peг. № 13851 , д. № 317/2021 г. за замяна, с който К. Д. и В. С. Т. са прехвърлили на ответното дружество наследствените си 2/48 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ... ... .... разпорежданията, извършени с Нотариален акт № 160, т . II, peг. № 13856, д. № 318/2021 г . за замяна , с който С. С. Т. и Ц. А. Т. са прехвърлили на ответното Дружество наследствените си 4/48 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ... ... ....

По отношение на разпорежданията , извършени с Нотариален акт № 159, т . II, peг. № 13851 , д. № 317/2021 г. за замяна няма да настъпят промени, доколкото ответници по него са К. Д. и В. С. Т.. По отношение на разпорежданията, извършени с Нотариален акт № 160, т . II, peг. № 13856, д.

№ 318/2021 г . за замяна обаче следва да бъде дадена възможност на ищците, чрез пълномощника им адв. М. Ц. от САК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да уточнят петитума на исковата молба, като уточняващата молба следва да бъде с препис за ответниците, като при неизпълнение на указанията на съда исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Б. По отношение на възражението за местна подсъдност на делото:

В подаденият по делото от страна на ответника „ФИРМА“ ООД, с ЕИК 205863201, със седалище и адрес на управление: гр. Б, п.к. адрес, представлявано заедно от управителите - Л. А. Г. и Д. Й. Я., чрез адв. А. Т. Р. от Адвокатска колегия – Б, със съдебен адрес гр. Б, ул. „Тодор Александров“ № 43Б, ет. 2, писмен отговор по чл. 131 от ГПК е налице възражение за местна подсъдност на делото, като ответника заявява, че на осн. чл. 119, ал. 3 от ГПК, вр. с чл. 105 от ГПК, счита, че предявеният иск не е подсъден на СРС. С определение № 22711 от 01.06.2024 г. съдът е указал на ответника „ФИРМА“ ООД, в двуседмичен срок от получаване на препис от определението да 2 допълни подадения от него отговор 366160 от 19.12.2023 г., като посочи точно съда, когото счита за местно компетентен да разгледа делото, като при неизпълние на указанията и неотстраняване на нередовностите на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК процесуалното действие ще се смята за неизвършено и съдът няма да се произнесе по възражението за местна неподсъдност на делото. В срока ответника е изпълнил указанията на съда и с молба № 244196 от 26.07.2024 г. е посочил, че счита за местно компетентен съд Районен съд гр. Б, тоест съда по своето седалище и адрес на управление.

Възражението е направено своевременно и в срока по чл. 118, ал. 4 от ГПК – от ответник по делото и най-късно в срока за отговор на исковата молба. Съгласно чл. 118 от ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. Съгласно чл. 116 от ГПК иск срещу ответници от различни съдебни райони или за имот, който се намира в различни съдебни райони, се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. Видно от исковата молба, всички останали ответници са с адреси в гр. С, поради което и възражението за местна подсъдност следва да бъде оставено без уважение.

След изпълнение на указанията на съда, дадени на ищците по реда на чл.

129 от ГПК, и влизане в сила на настоящото определение по отношение на местната подсъдност, делото следва да се докладва за предприемане на последващи процесуални действия.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по настоящото гражданско дело, на осн. чл. 230, ал. 1 от ГПК.

ЗАЛИЧАВА като ответник по делото Ц. А. Т. с ЕГН **********, б.ж. на гр. С, поради настъпила смърт в хода на делото на 15.04.2023 г., и КОНСТИТУИРА като ответвици по делото на осн. чл. 227 от ГПК наследниците и по закон – С. С. Б. с ЕГН **********, и В. С. Т. с ЕГН **********, двете от адрес – дъщери.

3

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по настоящото дело, досежно петитума, в който се иска да бъдат признати и прогласени на осн. чл.

76 от ЗН за относително недействителни разпорежданията, извършени с Нотариален акт № 160, т . II, peг. № 13856, д. № 318/2021 г . за замяна с който С. С. Т. и Ц. А. Т. са прехвърлили на ответното Дружество наследствените си 4/48 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ... ... ..., като У К А ЗВА на ищците, чрез пълномощника им адв. М. Ц. от САК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да уточнят петитума на исковата молба, като уточняващата молба следва да бъде с препис за ответниците, като при неизпълнение на указанията на съда исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 116 от ГПК, повдигнато от ответника „ФИРМА“ ООД, с ЕИК 205863201, със седалище и адрес на управление: гр. Б, п.к. адрес, представлявано заедно от управителите - Л. А. Г. и Д. Й. Я., чрез адв. А. Т. Р. от Адвокатска колегия – Б, със съдебен адрес гр. Б, ул. „Тодор Александров“ № 43Б, ет. 2.

След изпълнение на указанията на съда, дадени на ищците по реда на чл. 129 от ГПК, и влизане в сила на настоящото определение по отношение на местната подсъдност, делото следва да се докладва за предприемане на последващи процесуални действия.

Определението в частта, в която възражението за местна подсъдност на делото е оставено без уважение, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4