Определение № 1497 от 20.10.2025, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1497 гр. Шумен, 20.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Атанас Д. Христов

Теодора Р. Й.ова-Момова като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно частно гражданско дело № 20253600500618 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, чрез процесуалния представител юриск. Б.Д., с приложеното към жалбата пълномощно, против разпореждане № 3814/25.09.2025 г. по гр.д. № 2508/2025 г. на ШРС.

Съдът констатира, че по отношение на жалбата не е спазена процедурата по чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.1, във вр. с чл. 261, т.4 от ГПК във вр. с чл.18, ал.1 във вр. с чл.12, т.1 от ТДТКССГПК. Първоинстанционният съд, постановил обжалваното разпореждане не е изпълнил задължението си, визирано в сочените разпоредби, като не е събрал изцяло следващата се държавна такса. При обжалване на разпореждане за отказ за издаване на заповед за изпълнение, какъвто е случая, е приложима разпоредбата на чл.18, ал.1 във връзка с чл.12, т.1 от ТДТКССГПК, а не на чл.19 от Тарифата /В този см. опр. № 472/05.07.2013 г. по ч.т.д.№ 2065/2013 г. на І т.о. ТК на ВКС и цитираните в него съдебни актове/. Ето защо в случая следва да се събере държавна такса в размер на половината от таксата дължима по заповедното производство, върху обжалваемия интерес /който видно от заявлението е в размер на 4620,04 лв./, или държавна такса в размер на 46,20 лв. Районният съд е събрал държавна такса в размер на 15 лв., поради което остава несъбрана държавна такава в размер на 31,20лв., която следва да бъде внесена от жалбоподателя по сметка на ШОС.

Районният съд не е изпълнил задължението си, визирано в посочените по-горе разпоредби. Едва след надлежно изпълнение на сочената процедура и с оглед резултата, въззивният съд ще може да се прецени, подлежи ли на разглеждане депозираната частна жалба на жалбоподателя от въззивната инстанция или не.

Ето защо, следва настоящото въззивно частно производство да се прекрати, а жалбата 1 да се върне на ШРС за надлежно изпълнение на процедурата по чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.1, във вр. с чл. 261, т.4 от ГПК във вр. с чл.18, ал.1 във вр. с чл.12, т.1 от ТДТКССГПК, съгласно горните указания.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 618/2025 г. на ШОС.

Връща постъпилата частна жалба, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, чрез процесуалния представител юриск. Б.Д., против разпореждане № 3814/25.09.2025 г. по гр.д. № 2508/2025 г. на ШРС, на Районен съд гр. Шумен, за извършване на съдопроизводствените действия по чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.1, във вр. с чл.261, т.4 от ГПК във вр. с чл.18, ал.1 във вр. с чл.12, т.1 от ТДТКССГПК, съгласно мотивите на настоящото определение.

След изпълнение на сочената процедура жалбата да се изпрати на ШОС.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1497 гр. Шумен, 20.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Атанас Д. Христов

Теодора Р. Й.ова-Момова като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно частно гражданско дело № 20253600500618 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, чрез процесуалния представител юриск. Б.Д., с приложеното към жалбата пълномощно, против разпореждане № 3814/25.09.2025 г. по гр.д. № 2508/2025 г. на ШРС.

Съдът констатира, че по отношение на жалбата не е спазена процедурата по чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.1, във вр. с чл. 261, т.4 от ГПК във вр. с чл.18, ал.1 във вр. с чл.12, т.1 от ТДТКССГПК. Първоинстанционният съд, постановил обжалваното разпореждане не е изпълнил задължението си, визирано в сочените разпоредби, като не е събрал изцяло следващата се държавна такса. При обжалване на разпореждане за отказ за издаване на заповед за изпълнение, какъвто е случая, е приложима разпоредбата на чл.18, ал.1 във връзка с чл.12, т.1 от ТДТКССГПК, а не на чл.19 от Тарифата /В този см. опр. № 472/05.07.2013 г. по ч.т.д.№ 2065/2013 г. на І т.о. ТК на ВКС и цитираните в него съдебни актове/. Ето защо в случая следва да се събере държавна такса в размер на половината от таксата дължима по заповедното производство, върху обжалваемия интерес /който видно от заявлението е в размер на 4620,04 лв./, или държавна такса в размер на 46,20 лв. Районният съд е събрал държавна такса в размер на 15 лв., поради което остава несъбрана държавна такава в размер на 31,20лв., която следва да бъде внесена от жалбоподателя по сметка на ШОС.

Районният съд не е изпълнил задължението си, визирано в посочените по-горе разпоредби. Едва след надлежно изпълнение на сочената процедура и с оглед резултата, въззивният съд ще може да се прецени, подлежи ли на разглеждане депозираната частна жалба на жалбоподателя от въззивната инстанция или не.

Ето защо, следва настоящото въззивно частно производство да се прекрати, а жалбата 1 да се върне на ШРС за надлежно изпълнение на процедурата по чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.1, във вр. с чл. 261, т.4 от ГПК във вр. с чл.18, ал.1 във вр. с чл.12, т.1 от ТДТКССГПК, съгласно горните указания.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 618/2025 г. на ШОС.

Връща постъпилата частна жалба, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, чрез процесуалния представител юриск. Б.Д., против разпореждане № 3814/25.09.2025 г. по гр.д. № 2508/2025 г. на ШРС, на Районен съд гр. Шумен, за извършване на съдопроизводствените действия по чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.1, във вр. с чл.261, т.4 от ГПК във вр. с чл.18, ал.1 във вр. с чл.12, т.1 от ТДТКССГПК, съгласно мотивите на настоящото определение.

След изпълнение на сочената процедура жалбата да се изпрати на ШОС.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2