Решение № 260045 от 04.02.2021, Районен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е № 260045/4.2.2021 г. гр. Ямбол, 04.02.2021 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – наказателна колегия, VІІІ-ми наказателен състав в публично заседание на тринадесети януари две хиляди двадесет и първа година:

Председател:

Р.РАДИЕВ секретар Я. С. като разгледа докладваното от съдия Радиев

АНД № 1119/20 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на „Камините“ ЕООД гр. Ямбол, ЕИК *** против Наказателно постановление

№ 529719-F557930/31.07.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185, ал.2, вр. чл.185, ал.1 ЗДДС на търговското дружество е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 год. вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС. С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като издадено в нарушение на материалния и процесуален закон.

В съдебно заседание, дружеството жалбоподател, редовно призовано, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и пледира за отмяна на наказателното постановление и алтернативно за намаляне размера на наложената имуществена санкция..

Въззиваемата страна , чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата.

Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 01.07.2020 год. свидетелят Д.Ж. – служител на ТД на НАП гр. Бургас , заедно със своя колега М.А. извършили проверка на кафе- аперитив К., находящо се в гр. Я., ул. Т. № ***, стопанисвано от дружеството жалбоподател. По време на проверката се установило, че в обекта има монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство модел DATECX FP 700 с инд.№ *** и фискална памет № ***. Разпечатан е дневен отчет от устройството при което е установено несъответствие между наличните в касовия апарат суми и инкасираните такива. Била установена разчетна касова наличност от 900,95лв., в т.ч въведени пари в касата – 50 лв., а фактическа наличност – 617 лв. Фискалното устройство притежавало функциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми. Проверката приключила със съставянето на протокол сер. АА № *** На 08.07.2020 год. на дружеството жалбоподател е съставен АУАН за констатираното нарушение на чл. 33, ал.1 от

Наредба Н-18/13.12.2006 год.вр. чл.118, ал.4, т.1, от ЗДДС, , който представляващия дружеството подписал без възражения.

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното

Наказателно постановление, което е връчено на 15.09.2020 год..

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузив-ния срок по чл.

59 ал.1 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като частично основателна, поради следните съображения:

В хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на Наказателното постановление. Спазени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. АУАН и Наказателното постановление са издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на службата им и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на управителя на дружеството и му е връчен екземпляр от него.

Безспорно е установено по делото, че в стопанисвания от жалбодателя обект не се регистрира всяка промяна на касовата наличност като извеждане на пари извън касата, което представлява нарушение на чл. 33, ал. 1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Нарушението е формално и за съставомерността му не се изисква да са настъпили вредни последици.

Отговорността на жалбоподателя е за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 год., че не е регистрирана промяна на касовата наличност, като служебно изведена сумата от 283,95 лв.

По изложените мотиви съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че е затруднен да научи за какво нарушение е подведен под административно-наказателна отговорност и че има несъответствие между фактическото описание на нарушението и посочената като нарушена материална норма..

Неоснователни са и доводите, че наказващия орган е бил длъжен да изследва произхода на отрицателната разлика и дали същата води до неотразяване на приходи.

На жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 лева на основание разпоредбата на чл. 185, ал. 2 ЗДДС, която предвижда, че за нарушение на чл. 118 ЗДДС или на нормативен акт по неговото прилагане, извън случаите по чл. 185, ал. 1 ЗДДС, което не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по, ал. 1. Отговорността на "Камините“ ЕООД е подведена под точната санкционна разпоредба. От описанието на нарушението в

АУАН и в НП, може да бъде направен извод, че същото не води до неотразяване на приходи, тъй като разчетната касова наличност е по-голяма от действителната такава.

Не се споделят доводите и за маловажност на нарушението. Нарушението е на просто извършване и с нищо не се различава от обикновените случаи на нарушения от този вид. Обстоятелството, че в същия ден е изплатено трудово възнаграждение на бивш работник не освобождава дружеството – жалбоподател от задължението да регистрира промяна на касовата наличност, като служебно изведена сумата от 283,95 лв. С оглед изложеното, настоящият състав счита, че не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 ЗАНН.

Безспорно нарушението е извършено от дружеството, но в конкретния случай, съдът намира, че наложената имуществена санкция следва да бъде намалена до предвидения в закона минимум от 500 лева, който счита за справедлив, съобразен с тежестта на извършеното нарушение и достатъчен за постигане целите на административното наказание.

При това положение, съдът намира за неоснователно направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, тъй като подадената жалба е частично основателна.

Водим от изложеното,

Р Е

Ш И :

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 529719-F557930/31.07.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, с което на „Камините“ ЕООД, ЕИК ***, гр. Я., на осн. чл. 185, ал.2, вр. чл.185, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 год. вр. чл.118, ал.4, т.1, от ЗДДС, като НАМАЛЯ размера на имуществената санкция от 2000/две хиляди/ лв. на 500/петстотин/ лева.

ОТХВЪРЛЯ искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯОС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: