Протокол № 7650 от 03.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7650 гр. София, 29.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. Б.ОВ при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕНТИН Т. Б.ОВ Гражданско дело № 20221110111080 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК ИЩEЦЪТ Б. Т. В. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв.М. преупълномощена от адв. Г. Г., който е с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. А. И. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К. с пълномощно от днес с договор за правна защита и съдействие.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва делото според определение от 24.01.2022г. постановено по реда на чл.140 ГПК съдържащо проекто-доклад на дело.

АДВ.М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от РС П. от 10.03.2023 г., от което е видно, че изпълнително дело № 111/2021 г. е изпратено на ДСИ при СРС и е преобразувано под № 99/2022г.

1

СЪДЪТ докладва отговор от Камарата на частните съдебни изпълнители от 17.03.2023 г., от което е видно, че изпълнителното дело №20127900400902 е изпратено за продължаване на изпълнителните действие при съдебна служба при РС П..

СЪДЪТ докладва писмо от РС П. от 23.02.2023г., от което е видно, че ч.гр. № 565/2009 г. по описа на РС П. е унищожено и е запазена само Заповедта за изпълнение № 632 от 09.12.2009 г., като се изпращат копие на книжата.

СЪДЪТ докладва писмо от 02.03.2023 г. от РС П., с което се изпраща заверен препис на изпълнително дело № 40/2014 г.

СЪДЪТ докладва писмо от ДСИ на СРС, с което се изпраща заверено копие на дело № 99/2022 г., 27 участък.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приложи.

СЪДЪТ намира, че като относми към предмета на делото следва да бъдат приети и приложени докладваните в мотивната част на определението доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА заверено копие на изп.д. № 40/2014 г. на ДСИ при РС П., изпълнително дело № 99/2022 г. на ДСИ, СРС, 27 участък, както и писма от 23.03.2023г. от РС П. с приложени документи по унищоженото ч.гр.д.

№565/2009 г., писмо от Камарата на частните съдебни изпълнители от 17.03.2023 г., както и писмо от 28.03.2023 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Считаме делото за изяснено.

СЪДЪТ намира, че предвид липсата на доказателствени искания счита делото за изяснено от фактическа страна, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.М.: Моля да уважите предявеният иск като основателен и доказан.

Моля да се присъдят сторените по делото разноски по чл.80 ГПК, представям списък. Правя възражение за прекомерност.

2

АДВ. К.: Моля да отхвърлите исковата молба изцяло като неоснователна и недоказана. В резултат от направените доказателствени искания по делото беше приобщени изп.д. №42/2014 г. на ДСИ П.. В това дело се съдържат данни, че в периода от 2013 г. до 2022 г. са извършвани изпълнителни действие или е поискано извършването на такива действия.

Още с предаването на изпълнителното дело от ЧСИ М. на ДСИ в П. е отразено, че продължават да постъпват суми по делото. През 2014 г. е запориране заплатата на длъжника в [фирма]. През 2014 г. продължава да се получават суми, които са превеждани на доверителя ми. През 2016г. е установено, че длъжникът има трудово правоотношение – трудов договор, и е наложен запор на заплатата му. Междувременно е напуснала работа. Въпреки това изпълнително действие е извършено. Най-същественото е, че през 2017 г. доверителят ми на два пъти- в началото и в края на годината, е поискал извършването на конкретно изпълнително действие - запор на заплатата на длъжника. Действително през тази година не е открито трудово правоотношение, но по-същественото е, че взискателя е поискал извършването на изпълнителни действия. В тази връзка ако стриктно се спазват инструкциите дадени в Тълкувателно Решение № 2/2013 г. на ВКС отосно това кога се прекъсва давността по време на изпълнително производство, конкретно в т.10 в това Тълкувателно Решение, то следва че не само извършването на валидно изпълнително действие, но и поискването на такова също прекъсва давността. В тази връзка искам да цитирам част от това Тълкувателно Решение т.10: “… нова погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие.“, т.е. не само извършването на изпълнително действие, но поискването на такова също прекъсва давността и това е логично, защото в ситуация в която длъжникът не разполага с абсолютно никакви парични средства или друго имущество на практика взискателят ще е поставен в невъзможност да прекъсне давността, точно поради това и поискването на изпълнителни действия също прекъсва давността. Давността е институт, който предполага пасивност. Поискването на изпълнителни действия всъщност представлява активност от страна на кредитора. Последното такова действие, което е поискал доверителят ми е на 13.11.2017 г. и молбата я има в кориците на изп. дело №40/ 2014 г. ДСИ П..

Следователно от тази дата до датата на подаване на исковата молба – 02.03.2022г., давността не е изтекла и иска е неоснователен. Моля да отхвърлите исковата молба. Претендирам разноски и прилагам списък на разноските заедно с разписка за втората част на възнаграждението за договора за правна помощ.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решението си законоустановения срок.

3 в

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:53 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4