Протоколно определение № 8139 от 22.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8139 гр. София, 22.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Р. Ат. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110203842 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Н. М., редовно призован, явява се лично. За него се явява адв. ВП – САК, упълномощен защитник, с пълномощно представено в оригинал днес.

ПОСТРАДАЛАТА Т Т. М., призована чрез законен представител В. К.

К., се представлява от своята майка и законен представител В. К. К..

СРП, редовно призована изпраща прокурор Р. К..

СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. ВП, с приложения – извлечения от платежни нареждания, както и актуализирана справка за съдимост относно подсъдимия.

СЪДЪТ запитва подсъдимия получил ли е обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от 7 дни.

Запознал съм се с тях.

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

1

ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОСТРАДАЛОТО

Подготвена съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ЛИЦЕ:

ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвена съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

Т. Н. М., ЕГН: **********, л.к. № ХХХ, роден на ХХХ, в гр. И, българин, българско гражданство, неосъждан, неженен, средно образование, безработен, постоянен и настоящ адрес: ХХХ

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ запитва страните за искания по реда на чл. 274 и 275 от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания за отводи и за доказателства.

СНЕМА самоличност на законния представител на пострадалото лице:

В. К. К., ЕГН: **********, л.к. № ХХХ, родена на ХХХ г., в гр. София, 2 българка, българско гражданство, неосъждана, неомъжена, средно образование, в отпуск по майчинство, постоянен и настоящ адрес: ХХХ СЪДЪТ разяснява на законния представител правата му в настоящия процес.

ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Не желая дъщеря ми да бъде конституирана като частен обвинител.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производството. Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила в досъдебната фаза. По отношение на това, дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, с оглед молбата и приложенията към нея от страна на защитата, считам, че такава хипотетична възможност съществува за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Споразумение към настоящия момент не е възможно да бъде сключено и респ. одобрено, с оглед привилегированата разпоредба на чл. 183, ал. 3. Считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врата, да се привлича резервен съдия и защитник. Мерки за неотклонение не са взимани и взимането на такива не е наложително. Нямам искания за събиране на нови доказателства и след като чуете становището на защитата, моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 27.

ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Споделям становището на прокурора.

ЗАЩИТАТА: Уважаема госпожо Председател, за процесуална икономия съм входирала молба с вх. № 131435/19.04.2024 г., като подробно съм изложила всички съображения от т. 1 до т. 8 по чл. 248, ал. 1 от НПК, като предвид представените надлежни доказателства, че подзащитният ми е 3 заплатил изцяло дължимата сума, посочена в обвинителния акт, моля да се приложи разпоредбата на Глава 27 за него и Съдът да се произнесе с решение, с което да го признае за виновен, тъй като признава, че е виновен с плащането на дължимата сума, но да бъде освободен от отговорност и да не му бъде наложено наказание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимият и неговия защитник в днешното съдебно заседание съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие по глава двадесет и седма от НПК. Не се разкрива необходимост от привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на 4 съдебни следствени действия по делегация. Не се налага и разглеждане на делото при закрити врати.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Понастоящем не се открива промяна в обстоятелствата, послужили като предпоставка за вземането на това решение от ръководнорешаващия орган в досъдебната фаза, поради което и Съдът не намира основания към този момент да определя мярка за неотклонение.

С оглед обстоятелството, че страните и участници в разпоредителното заседание не релевират възражения за наличие на нарушения, обуславящи пренасянето на делото в предходна процесуална фаза и с оглед изразеното от подсъдимия и неговия защитник желание делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, този съд приема, че са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, при които следва да пристъпи незабавно към разглеждане на делото в този случай.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 3842/2024 г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Т. Н. М..

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ освободи от участие по делото законния представител на пострадалото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

5

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

Подсъдимият е със снета в разпоредителното заседание самоличност.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам. Няма да правя отвод.