Решение № 3122 от 16.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3122 гр. София, 16.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно наказателно дело ,,***''261110205036 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Д. Ц. П., **********, срещу Наказателно постановление № 529782 от 28.07.2023 г., издадено от Д.П.Б. – заместник-кмет на Столична община, с което на жалбоподателя на основание чл. 49 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община (НРУПОГТТСО) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева за извършено административно нарушение по чл. 18, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от НРУПОГТТСО.

В жалбата се сочи, че НП е издадено в нарушение и на материалния закон, и на процесуалните правила, с оглед на което се иска отмяната му. Сочи се, че жалбоподателят никога не е пътувала в посочения в АУАН автобус.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. З., който поддържа жалбата. Претендира разноски.

Административнонаказващият орган – Столична община, редовно призован, не се представлява.

Софийският районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 06.07.2023 г., в 18:05 ч., в гр. София, в автобус ,,***'', с инвентарен № **** на столичния градски транспорт, на спирка хладилен завод и в посока ж.к. „Орландовци“, свидетелят М. – на длъжност контрольор по редовността на пътниците в „ЦГМ“ ЕАД, установила, че Д. Ц. П. пътувала без редовен превозен документ, поради което в присъствието на двама свидетели 1 съставила против жалбоподателя АУАН № 529782 от 06.07.2023 г., в който били отразени обстоятелствата по случая, като актосъставителят подчертал като вярно (както се изисква във формуляра), че става въпрос за пътуване „без превозен документ“, с което е нарушил чл. 18, ал. 1 т. 1 и т. 2 от НРУПОГТТСО“. Актът не бил връчен на жалбоподателя, тъй като последният отказал да го подпише, което било потвърдено с подписите на двама свидетели очевидци. Писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпили.

Въз основа на съставения АУАН, на 28.07.2023 г., Д.П.Б. – заместник-кмет на Столична община, издал и атакуваното Наказателно постановление № 529782/2023, с което на основание чл. 49 от НРУПОГТТСО наложил административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева на П.. Процесното НП не било връчено на жалбоподателката.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на гласните доказателствени средства – показанията на свидетеля М.А., както и на приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – Заповед № СОА18-РД03-455 от 10.05.2018 г. на кмета на Столична община, Заповед № С0А18-РД15-4780/09.05.2018 г. на кмета на Столична община, АУАН № 529782 от 06.07.2023 г.

Настоящият състав намира, че писмените доказателства по делото са приети по надлежния ред и изясняват конкретния случай, и затова ги кредитира в цялост. Показанията на св. А. следва да бъдат кредитирани, доколкото след предявява на АУАН демонстрира спомен за случая.

При така установената фактическа обстановка съдът от първа инстанция формира следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице (наказаният нарушител) и е насочена срещу обжалваем

(подлежащ на съдебен контрол) административнонаказателен акт, като доколкото от наказващия орган не са представени доказателства, удостоверяващи приложение на процедурата по чл. 58, ал. 3 от ЗАНН, доколкото изобщо не е изследван въпроса дали действително е променен адресът на жалбоподателя, съдът приема, че жалбата е депозирана своевременно. С оглед на изложеното, жалбата се явява допустима, а разгледана по същество – и основателна.

Съдът при проверка на съставения АУАН и на издаденото НП установи, че при издаването им са били спазени предвидените в разпоредбите на ал. 1, изречение второ и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове. Същите са издадени от оправомощени лица, видно от Заповед № СОА18-РД03-455 от 10.05.2018 г. на кмета на Столична община, Заповед № С0А18-РД15-4780/09.05.2018 г. на кмета на Столична община, АУАН № 529782 от 06.07.2023 г.

Съставените в конкретния случай АУАН и НП, обаче, не отговарят на императивните изисквания на разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН.

Както в АУАН, така и в санкционния акт, не са посочени в пълнота фактическите обстоятелства, въз основа на които е прието, че е извършено 2 административно нарушение – не е посочено в какво се изразява нередовността на превозния документ, а само е посочено, че лицето пътува без редовен превозен документ, като нарушението е констатирано на спирка Хладилен завод, посока ж.к. „Орландовци“. В същото време е посочено, че е нарушил разпоредбите на чл. чл. 18, ал. 1 т. 1 и т. 2 от НРУПОГТТСО“, където са посочени две отделни задължения“ по т. 1 да притежават редовен билет и по т. 2 да предоставят редовния билет на контролните органи за проверка.

Така, в нарушение на разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, наказаното лице се поставя в невъзможност да разбере за какво нарушение е санкционирано, като по този начин се ограничава съществено правото му на защита, което е самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП.

На следващо място и по-същественото е, че с решение № 512 от 31.01.2022 г. на АССГ по дело № 4552/2018 г., оставено в сила с решение № 7806 от 13.07.2023 г. на ВАС по дело № 1230/2023 г. е отменена санкционната разпоредба на чл. 49 от НРУПОГТТСО като противоречаща на нормативен акт от по-висока степен – чл. 101, т. 1 от ЗАвтП, поради което и настоящият НП е незаконосъобразен. Посочената разпоредба е предвиждала абсолютен размер на глобата – 50 лева, а разпоредбата на чл. 101, т. 1 от ЗАвтП размер на глобата в диапазон 10 – 50 лева, което дава възможност за индивидуализиране на размера с оглед конкретиката на случая, обществената опасност на деянието и дееца.

Съобразявайки всичко гореизложено, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени изцяло поради съществени нарушения на процесуалния и материалния закон.

При този изход на делото жалбоподателят има право на разноски и своевременно претендира и доказва извършването на такива в размер от 500 евро – адвокатско възнаграждение, което настоящата инстанция намира за прекомерно с оглед правната и фактическа сложност на делото и го намира за основателно до размер от 250 /двеста и петдесет/ евро.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 529782 от 28.07.2023 г., издадено от Д.П.Б. – заместник-кмет на Столична община, с което на Д. Ц. П., ********** на основание чл. 49 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община (НРУПОГТТСО) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева за извършено административно нарушение по чл. 18, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от НРУПОГТТСО.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН Столична община да заплати на Д. Ц. П., **********, сумата от 250 (двеста и петдесет) евро – разноски по делото.

3

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Софияград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4