Акт № 1185 от 06.11.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1185 гр. Варна, 06.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Ерна Якова-Павлова

СъдебниСлавка Ив. Касабова заседатели:Ирина В. Енчева при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора И. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно дело от общ характер № 20253100200458 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИ:

П. Д. Т. – уведомен от предходното с.з., явява се лично и с адв. В. и с адв. Т., редовно упълномощени от преди.

Д. П. Т. - уведомен от предходното с.з., явява се лично и с адв. В., редовно упълномощен от преди.

М. Т. Р. – редовно пР.ан, явява се лично и с адв. Б., редовно упълномощен от преди.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:

Г. Д. Г. – уведомен по телефона, не се явява. За него адв. М., редовно упълномощена от преди.

СВИДЕТЕЛИ:

Д. Н. М. – уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

С. В. С. – уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Ж. Р. П. – уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично.

1

З. Ж. Ч. – уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично.

И. Х. М. – уведомена по телефона, не се явява. Същата е заявила, че е в болница със съпруга си, който е с ампутирани крайници.

Същата е депозирала и молба по имейл, в която заявява че не може да се яви в съдебно заседание, т.к. е поС.но ангажирана със съпруга си, който е в изключително тежко здравословно съС.ие.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Не са налице процесуални пречки по даване ход на делото.

АДВ. Т.: Считам, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО от фазата на съдебното следствие

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се свидетели:

Д. Н. М. – роден в гр. Варна, живущ в с. Манастир, български гражданин, работи, осъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН ********** С. В. С. – роден в гр.Варна, живущ в гр. Синдел, български гражданин, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН ********** Ж. Р. П. – родена в гр.Варна, живуща в гр. Варна, българска гражданка, работи, неосъждана, без родство с подсъдимите, ЕГН ********** З. Ж. Ч. – родена в с.Крушовене, живуща в гр. Варна, българска гражданка, пенсионер, неосъждана, без родство с подсъдимите, ЕГН 2

**********

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала до разпита им.

Адв. Б.: Представям и моля да приемете 2 бр. епикризи на моя подзащитен от престоя му в болницата, както и болничните листи, които са издадени.

СТРАНИТЕ не възразяват да бъдат приети като писмени доказателства, представените от адв. Б. медицински документи.

Съдът намира, че писмените доказателства следва да бъдат приети по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото заверени копия от епикриза от отделение по кардиохирургия в МБАЛ „Сърце и мозък“-Бургас, епикриза от СБАЛ по кардиология-Варна, амбулаторен лист № 26245А086СЕО/02.09.2026 г., резултати от лабораторни изследвания от 07.08.2026 г.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на явилите се свидетели:

Свид. Д. Н. М. – Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

Аз съм дал показания в полицията, поддържам показанията си. Беше отдавна.

Тези хора /показва подсъдимите/ нито съм ги виждал, нито ги познавам.

Просто не знам за какво съм тук.

На въпросите на прокурора:

През 2015 излязох от затвора. Май като излязох от затвора тогава 3 изтеглих кредит. Започнах работа, подадох документи в банката в едната, в другата. После ми се обадиха две банки и си изтеглих парите и това е. Не съм нарушил закона.

Не съм търсил съдействие от никой за да получа кредит.

С. С. го познавам. Нямам спомен да съм му съдействал той да получи кредит. Сега не се сещам какво беше точно. Поддържам показанията си.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетеля с оглед заявлението му, че не си спомня на основание чл.281, ал. 4, вр. ал.1, т.2 от НПК

Съдът на основание чл. 281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК счита, че следва да прочете показанията на свид. Д. М. дадени в д.пр., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид. Д. М., дадени на 23.07.2024 г., намиращи се на лист 142, т.6 от д.пр. и на 24.07.2024 г. - на лист 144, т.6 от д.пр.

ПРОЧЕТОХА СЕ.

Свид.М.: Поддържам това, което прочетохте.

СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и с тяхно съгласие същия беше освободен от съдебната зала.

Свид. С. В. С. – Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

Дойдоха на работата ми от ГД БОП и ми дадоха пР.ка да се явя в дирекцията и ме питаха дали някой ми е предлагал СИМ карти да купувам и че имало разговор от моя телефон с кмета на с. Старо Оряхово. Казах, че не ги познавам тези хора и не знам за какво става въпрос.

4

На въпросите на прокурора:

По време на разпита работих в „Бетонни изделия“. Не са водили разговор с мен да искам кредит. Питаха ме дали някой ми е предлагал да купувам СИМ карти. Един път ме разпитваха.

Разпечатката съдържа 60 от 204 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3a584058-38b6-43cb-b191-e72395d9cad9