Протокол № 1011 от 06.03.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1011 гр. София, 06.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Л. Ст. Д. Н. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20231100200383 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК. Постъпило е молба от осъдения С. за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ М. Г. С. - редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се лично. За него се явява адв. Вълова с пълномощно за преупълномощаване от адв. К..

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. С.М. и представя заверен препис от заповед №Л-351/18.10.2021 г. съдържаща упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ е указа в предишно съдебно заседание на СЦЗ да представят справки.

1

ИНСП. М.: Представям и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието на осъдения към днешна дата, както и исканите от съда справки.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата, заповед за представителна власт, доклад и план за изпълнение на присъдата.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за събиране на доказателства.

С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад, становища,план на присъдата, протоколи и документи от затворническото досие. /прочетоха се/.

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.ВЪЛОВА: Поддържам молбата за УПО на подзащитния ми. С. е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание. Същият доказа положителното си отношение към труда и желанието си да работи в посока на поправянето на грешките, които е допуснал. Моля да отчетете, че той е поставен в неравностойно положение видно от справките от властите в Германия и е ясно, че доколкото е бил в затвора там е полагал труд минимум 60 дни. От справките е видно, че е показвал положително отношение към 2 труда и е имал отговорна длъжност, като се отчита и факта, че е чужд гражданин. Тези данни сочат за положителната му нагласа да се интегрира обратно в обществото след изтърпяване на наказанието си. Факт, който не следва да не се подминава е, че в затворите и предварителното задържане на в ареста на Г.М.Димитров преди екстрадицията му в Германия с него не се провежда корекционна дейност, тъй като спрямо него няма постановена присъда. В този период на него не му е позволено да полага труд. В случая това е повече от една година. Твърденията на СЦЗ че плана за изтърпяване на присъдата сега е започнал и не може да се отчете корекционен процес следва да се има предвид от докладите представени днес, че той е включен в дейности, но те не са стартирали, а кога не става ясно.

За да се формира извода за поправяне трябва да се зачете поведението му в Германия, където са събрани обективни данни - подкрепяща семейна среда, възможности за ресоциализация, риска от рецидив в ниски стойност и факта, че изпълнява стриктно поставените му задачи. Корекционните дейности могат да продължат в условия на пробация, тъй като за постигане на целите на наказание визирани в чл. 36 могат да се реализират по този ред.

През време на изтърпяване на наказанието считам, че да е дал доказателства за поправянето си, чрез поведението си. Моля да приемете, че са налице всички предпоставки за уважаване на молбата за УПО. Извън правните аргументи моля да имате предвид, че той е родител на малки деца и е лишен от възможността да вземе активно участие в израстването им.

ИНСП.М.: Потвърждавам отрицателното становище на СЦЗ и моля да не се уважава молбата на С. за УПО, предвид това че прогресивната система не е започнала два се прилага. Първоначалния „общ“ режим не е заменян в по-лек. Независимо, че е дал доказателства за поправянето си не е награждаван на СЦЗ. За престоя в затвора в Германия има доказателства, че е наказван.

ПРОКУРОР: Считам, че са налице само част от предпоставките визирани в чл. 70, ал.1 от НК, но няма данни за поправяне на лицето и молбата следва да се остави без уважение.

ОСЪДЕН /по същество и последна дума/: Моля да уважите молбата ми за УПО. Никога не съм имал крими енергия да правя престъпления.

Кандидатствах за работа в един колцентър, но той се оказа криминален. В Германия изтърпях голяма част от наказанието си, там работих с психолог и имам характеристика от психолог и от началника на затвора.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

3

СЪДЪТ след съвещание, след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70 НК, като е образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.

Видно към писмените доказателства същият изтърпява наказание лишаване от свобода за срок от 2 години и 11 месеца по НЧД № 3183/22 г. на СГС за престъпление по чл. 321 от НК.

Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения фактически изтърпял – 1 година, 11 месеца и 24 дни, от работа - 24 дни, остатък – 10 месеца и 12 дни.

Налице е първата група предпоставка, че е изтърпяно повече от ½ от наложеното наказание. Като остатъка за изтърпява като абсолютна стойност е малък, но не и на фона на цялото наказание.

За да се прецени дали е дал док за поправяне са представени писмени доказателства от СЦЗ и от немските власти, като в това отношение има справка за периода на задържане, удостоверение за задържане, удостоверение от федерална агенция по заетостта, становище от Германия за задържане, в което началника на затвора Зайчек прави характеристика на престоя му в немския затвор, като в края на този документ като отчита обстоятелства, че С. е бил разпределен да работи, като домашен работник и е показал добри маниери и чувство на ред и няма оплаквания от него и е запазил връзки със семейството си и той стига до извод, че може да се препоръча УПО.

Видно от материалите по делото с решение по НЧД №3183/22 г. се признава съдебния акт и се определя „общ“ режим и изтърпяването на наказанието продължава на територията на Република България в СЦЗ. За този кратък период е изготвен доклад по чл. 155, ал.1 от ЗИНЗС, в който са констатирани ниски стойности от опасност от рецидив и три проблемни зони –начин на живот и обкръжение, злоупотреба с наркотици и умения за мислене и е преценено, че риска е среден за обществото и нисък за дееца. В кратния период на престой в СЦЗ не може да се отчете корекционен процес.

Налице е втори доклад по чл. 155 от ЗИНЗС от 6.2.23 г., от който е видно, че за времето на престоя в СЦЗ не е наказван и не е награждаван.

Отношението му към затворническата администрация е в рамките на изискванията. В Затворническо общежитие - Казичене и е на длъжност „отчетник“, отнася се с уважение към служителите. Отново се сочи риск от рецидив от 38 точки и същите проблемни зони, не се отчита промяна.

Днес се представя трети доклад по чл. 155 от ЗИНЗС , като в този 4 доклад СЦЗ е посочил какви са поставените цели и задачи след планирането от 4.1.23 г. и този едногодишен план всъщност би изчерпал срока на наложеното наказанието.

Описанието на задачите поставени в корекционния процес не представлява отговори на поставените въпроси от миналото съдебно заседание. Има единствено данни, че поради непрекъснатия трудов процес не може да се включва в такива програми, а се осъществява индивидуални дейност.

В предишното съдебно заседание беше указано да се посочи, дали данните за прилаганите в Германия мерки са взети предвид при определяне на риска, но от представените днес писмени доказателства съдът не намира отговор на тези въпроси. За втората задача – е предвидено 1 път месечно при нужда някаква форма на работа в кабинета на инспектора.

Съобразявайки това, което се съдържа в последния доклад, че извън срещите от социален работник такива програми които закона предвижда не са достъпни за осъдения извън факта, че от СЦЗ не се съдържа списък от програми, които са били предвидени и той да прояви инициативност и да иска да участва.

Имайки предвид и съобразявайки данните за престоя му в затвора във Федерална република Германия и становището на инспектора там Зайчек и данните от последния доклад където се сочи, че С. участва в трудова дейност съдът счита, че е дал доказателства за поправянето си и са налице предпоставките за УПО.

С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ на осъдения М. Г. С. – ЕГН ********** от остатъка наказанието му, по НЧД № 3183/22 г. на СГС в размер на 2 година, 11 месеца, тъй като са налице материално правните предпоставки на чл. 70 от НК.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал.6 от НК изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието в размер на 10 месеца и 12 дни.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на 5 срока на обжалване освен ако няма частен протест или жалба, които не са в интерес на осъденото лице.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

6