Определение № 11386 от 23.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11386 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско дело № 20251110155757 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „Кредито“ ООД срещу Л. В. С., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.

С отговора е направнено възражение за прихващане с вземане на ответника срещу ищеца.

Възражението е направено в законоустановения срок и е редовно, поради което следва да бъде прието за разглеждане в настоящото производство.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Искането на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е основателно, но предвид твърденията му за извършвани плащания по договора втората задача следва да бъде преформулирана и допълнена от съда.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство направеното от ответника Л. В. С. възражение за прихващане с нейно вземане срещу ищеца „Кредито“ ООД в размер на 1 142.23 евро /евровата равностойност на 2 234 лв./ – платена при начална липса на основание сума по Договор за потребителски кредит № OL00006081/13.11.2019 г.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.04.2026 г. от 10:15 часа , за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по първата задача, поставена от ответника в отговора на исковата молба, както и по следната задача: Извършвани ли са плащания на суми по договора и ако да – кога, в какъв размер и в погасяване на какви по вид /главница, възнаградителна лихва, мораторна лихва, неустойка, такси/ и размер задължения на ответника са отнесени плащанията?, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ответника в 1-седмичен срок от 1 получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П., със специалност: счетоводство, която ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.

УКАЗВА на ответника, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит за съдебно-счетоводната експертиза сумата ще бъде събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на документите по делото, както и след проверка в счетоводството на ищеца, за което следва своевременно да предприеме действия, така че непредоставянето навреме на необходимата информация от ищеца да не става причина за неизготвяне на експертизата и за отлагане на делото, както и че следва да представи заключението най-малко 1 седмица преди датата на откритото заседание.

УКАЗВА на ищеца, че следва да съдейства на вещото лице за изготвяне на заключението, като му предостави своевременно достъп до счетоводството си и предостави всички поискани от вещото лице документи, като в противен случай съдът може да приеме за доказани фактите, относно които ищецът е създал пречки за събиране на допуснати доказателства.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД ЗЗД от „Кредито“ ООД срещу Л. В. С. с искане да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 335.73 евро /евровата равностойност на 656.64 лв./ – главница по Договор за потребителски кредит № OL00006081/13.11.2019 г. за периода от 13.11.2019 г. до 13.10.2021 г., ведно със законната лихва за периода от 28.10.2025 г. до изплащане на вземането; 165.07 евро /евровата равностойност на 322.85 лв./ – мораторна лихва за периода от 14.10.2021 г. до 27.10.2025 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 4317/2025 г. по описа на РС – Враца, 4 граждански състав. Претендират се разноските за заповедното и за исковото производства.

Ищецът твърди, че с ответника са сключили Договор за потребителски кредит № OL00006081/13.11.2019 г. по реда на ЗПФУР. По договора е предоставен на ответника заем в размер на 3 000 лв., а той се задължил да го върне заедно с възнаградителна лихва, като поел и задължение за заплащане на неустойка в размер на 3 910.36 лв. Страните уговорили лихвен процент в размер на 40.10 % и годишен процент на разходите в размер на 48.36 %. Общата дължима сума от ответника възлизала на 8 257 лв. и била платима съгласно погасителен план на 23 месечни вноски, всяка в размер на 359 лв., с краен срок на погасяване на 13.10.2021 г. Ответникът не изпълнил в срок задълженията си по договора за кредит. Поради липсата на плащания след настъпване на падежа ответникът дължи и лихва за забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника , с който предявените искове са оспорени. Навежда възражение за нищожност на договора за кредит поради противоречие с разпоредбите на чл. 11, т. 9 и т. 10 ЗПК. В тази връзка твърди, че неустойката за непредоставяне на обезпечение и таксата, които дължи съгласно договора и които са включени в погасителните вноски, на практика представляват допълнителна печалба, но не са включени в разходите по кредита. Евентуално възразява, че договорът е нищожен поради накърняване на добрите нрави, защото чрез поставените изначално неизпълними условия към потребителя и предвидената неустойка при неизпълнението им, респ. чрез изискването на такси, на практика се заобикаля предвиденият максимален размер на разходите. Моли за отхвърляне на исковете. При условията на евентуалност – ако съдът счете искът за главницата за основателен, моли да бъде извършено прихващане на това негово задължение с вземане срещу дружеството в общ размер на 1 142.23 евро /евровата равностойност на 2 234 лв./. Счита, че поради нищожността на договора и с оглед разпоредбата на чл. 23 ЗПК ищецът неоснователно е надвземал от него суми с всяка погасителна вноска въз основа на нищожни договорни клаузи, а именно сума в общ размер на 2 234 лв., включваща възнаградителна лихва в размер на 538 лв., неустойка в размер на 1 216 лв. и такса разглеждане в размер на 480 лв.

2

По предявените искове в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните факти: възникването на валидно облигационно отношение между страните, произтичащо от Договор за потребителски кредит № OL00006081/13.11.2019 г., и неговото съдържание; предоставяне на заемната сума на ответника; изпадането на ответника в забава по отношение на задължението му за главница по Договор за потребителски кредит № OL00006081/13.11.2019 г.; размера на лихвата за забава за процесния период.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на задълженията, за което не сочи доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за съдържанието на договорното правоотношение между страните, произтичащо от Договор за потребителски кредит № OL00006081/13.11.2019 г.

По възражението за прихващане с вземане на ответника с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ответника е да докаже извършена от него в полза на ищеца престация на определено благо – сума в общ размер на 2 234 лв., платена над главницата по Договор за потребителски кредит № OL00006081/13.11.2019 г., и получаване на сумата от ищеца, а в доказателствена тежест на ищеца при установяване на горните факти е да докаже наличието на правно основание за получаване на сумата от 2 234 лв., което в случая предполага да установи съществуването на валидно правоотношение, възникнало по силата на Договор за потребителски кредит № OL00006081/13.11.2019 г.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: сключването между страните на Договор за потребителски кредит № OL00006081/13.11.2019 г. за сумата от 3 000 лв., с посочен в договора годишен процент на разходите в размер на 48.36 %, като ответникът се задължил да върне заема заедно с възнаградителна лихва при лихвен процент в размер на 40.10 %, поел задължение за заплащане на неустойка в размер на 3 910.36 лв., а общата дължима сума от него по договора възлизала на 8 257 лв., платима на 23 месечни вноски, всяка в размер на 359 лв. /с включена неустойка/, с краен срок на погасяване на 13.10.2021 г.; усвояване от ответника на заемната сума в размер на 3 000 лв.

УКАЗВА на страните на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, че съдът ще изследва и служебно ще се произнесе по наличието на неравноправни клаузи в процесния договор за кредит, като им дава възможност в срок до първото открито съдебно заседание да изразят становището си в тази насока.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е указан пократък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като Т.а задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване.

При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Съдебен център за медиация към СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4