Решение № 75 от 27.02.2026, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. П., 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андрей Ив. Николов при участието на секретаря Величка Андреева като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело № 20251230100219 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са субективно (активно) съединени положителни установителни искове за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК.

Те са обективирани в искова молба, подадена от С. М. И., с адрес в гр. С., ж.к.

„С.“ № 26, ет. 1, ап. 3, ЕГН **********, К. Б. И., с адрес в с. К., общ. П., ***, ЕГН **********, А. К. И., с адрес в с. К., общ. П., ***, ЕГН ********** и Т.

Г. Д., с адрес в с. К., общ. П., ***, ЕГН **********, против О. П., със седалище и адрес на управление в гр. П., ***, с код по БУЛСТАТ ***.

Ищците твърдят, че са собственици на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К., общ. П., одобрени по ЗКИР. Уточняват, че индивидуалните им права са по 1/4 идеална част за всеки от тях. Поясняват, че са придобили визираните права чрез непрекъснато давностно владение, което са упражнявали съвместно от около 20 години. Изтъкват, че ответникът неоснователно се легитимира като титуляр на имота, издавайки за него и акт за публична общинска собственост. Искат постановяване на съдебно решение, с което собственическите им права върху спорния имот да бъдат признати за установени. Претендират съдебни разноски.

Ответникът оспорва ищцовите претенции, настоява за тяхното отхвърляне и за присъждане на съдебно-деловодни разходи. Излага доводи, че претендираният имот изцяло попада в приложното поле на чл. 19 ЗСПЗЗ, поради което спрямо него 1 надлежно е била проведена процедурата, уредена в тази законова разпоредба, и той е станал общинска собственост. Счита, че липсват доказателства, че ищците са придобили процесните вещни права по давност, вК.ително заради обстоятелството, че трето лице (И. В. Ч. от с. К., общ. П.) притежава имот, който е заснет като част от недвижимия имот, до който се отнасят предявените искове.

Съдът приема следното:

1. По съществото на делото (изводи от фактическа и от правна страна):

Уважаването на исковете, поставени за разглеждане, е детерминирано от това дали ищците са собственици на процесния имот, въз основа на поддържания придобивен способ.

С оглед правилата, уреждащи разпределението на доказателствената тежест в исковото гражданско съдопроизводство (чл. 154, ал. 1 ГПК), ищците са длъжни да установят така очертаното условие за основателността на исковите им претенции, а ответникът трябва да докаже своите възражения за собственост върху имота.

Давностното владение, като вид придобивен механизъм, е сложен юридически факт (чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 68, ал. 1 ЗС) и обхваща: 1/ упражняване на фактическа власт върху дадена вещ с намерение за своене; 2/ владението да бъде явно, спокойно, несъмнено, трайно и непрекъснато и 3/ то да е продължило за срок от 10 години (вж.

Решение № 23/20.05.2016 г. по гр. д. № 5162/15 г., II г. о. на ВКС и Решение № 50121/16.03.2023 г. по гр. д. № 4519/21 г., I г. о. на ВКС). Фактическата власт върху определена вещ е с намерение за своене, когато упражняващият я субект, макар да не е собственик, проявява конкретни действия, които практически запълват съдържанието на правомощията на собственика (вж. т. I, 2 от Постановление № 6/27.12.1974 г. по гр. д. № 9/74 г., Пленум на ВС и Решение № 97/19.10.2020 г. по гр. д. № 325/20 г., I г. о. на ВКС). Тъй като намерението за своене е субективна категория, за съществуването му законодателят е въвел оборима презумпция (чл. 69 ЗС).

От приобщената към доказателствения материал скица с № 15-97525-21.01.2025 г., издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър (СлГКК) – гр. Б., се констатира, че индивидуализацията на спорния имот към момента на образуването на делото е следната: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К., общ. П., одобрени със заповед № РД-18819/05.12.2017 г. на изпълнителния директор (ИД) на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с последно изменение, засягащо имота – със заповед № КД-14-103/18.10.2021 г. на ИД на АГКК, с площ – 11760 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – пасище, с категория на земята при неполивни условия – 4, с предишен идентификатор – няма, с номер по предходен план – 098083, при съседи – поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***,

2

***.

***,

***,

***,

***,

***, ***, ***, *** и ***.

От цитираната скица е видно също, че в кадастралния регистър имотът е вписан като собственост на ответника, на основание чл. 19 ЗСПЗЗ. В тази насока от ответната страна са приложени заповед № РД-10-114/25.07.2008 г. на директора на Областна дирекция „Земеделие“ – гр. Б., както и одобреното с нея протоколно решение № 7/22.07.2008 г. на Комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ на Общинска служба „Земеделие“ – гр. П., а също и акт за публична общинска собственост № 5823/31.01.2025 г.

С молба вх. № 94-00-2719/30.04.2025 г., подадена до кмета на О. П., лицето И. В.

Ч. от с. К., общ. П. е посочил, че е собственик на земеделски имот от 1 декар, който в кадастралната карта бил заснет като част от поземления имот с идентификатор ***. Към тази молба са приложени копия на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 13.12.1944 г., завещание от В. А. Ч. и нотариален акт от 10.04.1991 г. по нот. д. № 313/91 г. на Районен съд – гр. П..

По делото са събрани гласни доказателствени средства, чрез разпита на трима свидетели – Р. И., И. Т. и В. Ч..

В показанията на свидетелите Р. И. (на 79 г.) и Ив. Т. (на 68 г.) се сочи, че:

- И двамата още от раждането си живеят в с. К., общ. П. и от детска възраст имат преки наблюдения върху недвижимия имот, за който се води делото.

- Там първоначално били отглеждани животни (овце, кози, крави и кокошки) от бащата на ищеца А. И., но през последните 20 години имотът непрекъснато се ползва от четиримата ищци и от членове на техните семейства (вК.ително от покойния баща на ищеца С. И.). Ползването основно се изразява в отглеждане на зеленчукови култури, а по-назад във времето е имало и овощни дървета, които те също са стопанисвали.

- Този начин на ползване на имота от страна на ищците и на техните близки няма данни да е бил оспорван от други лица.

- Самият имот никога не е бил внасян в ТКЗС, което е било образувано в с.

К., общ. П..

- И. и Т. знаят, че в района на имота преминава стар горски път, който води до бившата войнишка застава, разположена над селото, но не са сигурни дали пътят попада и в спорния имот.

При разпита, проведен на свидетеля В. Ч. (на 39 г.), същият съобщава, че:

- Той е син на И. В. Ч., двамата са в нормални отношения и живеят в една къща още от раждането на свидетеля.

- Дворът, в който е къщата на свидетеля Ч. и на баща му, се намира в непосредствена близост до имота, претендиран от ищците по сегашното дело.

- В този имот И. В. Ч. ползва обособена площ от около 100 кв. м., в която отглежда овце от около 20 години, което е резултат от разбирателство, постигнато 3 между него и дядото на ищеца Ст. И., докато останалата част от имота се ползва от семействата на ищците по начина, описан и от другите двама свидетели.

- И. В. Ч. никога не е възприел частта, която ползва от имота, като негова собственост.

- Черният път за бившата войнишка застава преминава през процесния имот, а ищците ползват частите от двете страни на този път, с изК.ение на площта, ползвана от И. Ч..

От анализа на заК.енията на изслушаните първоначална и допълнителна съдебно-технически експертизи, изпълнени от вещото лице и. В.-Ч., се установява, че:

- Регулационният план на с. К., общ. П. е одобрен през 1997 г., като процесният имот се намира непосредствено до строителните/регулационните линии на населеното място, а релефът му е изК.ително стръмен.

- През месец май на 2025 г. и съответно след започване на сегашното дело от страна на ответника е било инициирано изменение на кадастралната карта, засягащо имота. Административната процедура в тази връзка е приК.ила, в резултат на което имотът с идентификатор *** е бил разделен на два имота – поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 10818 кв. м., с начин на трайно ползване – пасище, както и поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 942 кв. м., с начин на трайно ползване – за селскостопански, горски, ведомствен път.

- В поземления имот с идентификатор *** има обособена част от 2466 кв. м., която е оградена от всички страни и за която от ответника се твърди, че се ползва от И. В. Ч.. На място в имота е налице и стар горски път, който не е отразен нито в регулационния план, нито в кадастралната карта. В оградената площ от 2466 кв. м. са налични селскостопански постройки за отглеждане на животни, представляващи дървени конструкции с ламаринен покрив. Липсва цялостна ограда на поземления имот с идентификатор ***, като има само частични останки от ограда, която е от бодлива тел и дървени колчета.

- Процесният имот е ползван в миналото, като сега в него има останки от стара лоза и ябълка, както и множество горски дървета. В последните около 5 години няма данни за ползван и поддържане на имота, като тук е нужно да се има предвид, че от значение е, че първият оглед от вещото лице е направен на 04.11.2025 г., което време не предполага отглеждане на зеленчукови култури.

- Площта от поземления имот с идентификатор ***, която е извън оградената част от 2466 кв. м., извън стария горски път и извън частта, обособена като имот с идентификатор ***, е 7931 кв.

- През месец ноември 2025 г. ответникът е инициирал и второ изменение на кадастралната карта, за което към момента на финализиране на съдебното дирене по делото няма данни да е окончателно завършено. Според него, поземленият имот с идентификатор *** трябва да се раздели на три имота – поземлен имот с 4 проектен идентификатор ***, с площ от 7931 кв. м., с начин на трайно ползване – пасище; поземлен имот с проектен идентификатор ***, с площ от 547 кв. м., с начин на трайно ползване – за полски път; поземлен имот с проектен идентификатор ***, с площ от 2466 кв. м., с начин на трайно ползване – пасище.

- На комбинираната скица, представляваща Приложение № 1Д към допълнителната техническа експертиза, са отразени измененията на кадастралната карта от месец май 2025 г., засягащи поземления имот с идентификатор ***, а също и коментираните площи от този имот, както следва:

= с двойно защриховане в зелен цвят е отразена площта от 2466 кв. м., за която ответникът поддържа, че се ползва от И. В. Ч.;

= с единично защриховане в зелен цвят е показана площта от 7931 кв. м.;

= между тези две площи с линии в зелен цвят и площ в бяло е отразен старият горски път;

= с черна удебелена линия и черен надпис „83“ са отбелязани границите на целия имот с идентификатор ***;

= с червени линии и надписи „89“ и „90“ са посочени поземлените имоти с идентификатори *** и ***, получени от разделянето на имота с идентификатор ***, съобразно изменението на кадастралната карта от май 2025 г.

- Документите, приложени към молбата с вх. № 94-00-2719/30.04.2025 г. на И. В. Ч. до кмета на О. П., не касаят имота с идентификатор ***.

- Нито по кадастралната карта, нито по предходните планове на с. К., общ.

П. са налице данни имотът с идентификатор *** някога да е бил внасян в ТКЗС или в друго държавно земеделско стопанство. Единствените технически данни, че този имот попада в приложното поле на чл. 19 ЗСПЗЗ са от регистъра на земеделските земи, поддържан от Общинската служба по земеделие – гр. П., съгласно която имотът е бил вК.ен в земите, незаявени след проведената реституция.

Доказателствената информация, събрана чрез гласните доказателствени средства и техническите експертизи, трябва да бъде кредитирана изцяло. Свидетелските показания са логични, непротиворечиви и последователни и са основани на непосредствени лични възприятия. Констатациите на вещото лице пък се базират както на непосредствен оглед на място, така и на подробна преценка на съответната релевантна техническа документация, съхранявана в О. П. и в СлГКК – гр. Б., а експертните изводи, формирани на тази база, са категорични и подробно мотивирани.

Разпечатката съдържа 59 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3a551a05-71d0-48ab-82dd-5a63e31607bb