Решение № 2835 от 15.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2835 гр. София, 15.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.Р. като разгледа докладваното от И.Р. Административно наказателно дело № 20211110206688 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба срещу електронен фиш серия К № 3218371, с който на С.

В. Г., на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ размер на 400 /четиристотин/ лева, за нарушение чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се моли оспореният електронен фиш да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. Излагат се доводи, че не е определен правилно субектът на нарушението, доколкото жалбоподателят не е законен представител на дружеството, собственик на процесния автомобил. Твърди се, че посоченият в електронния фиш, лек автомобил, се използва от други лица.

В съдебното заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

Въззиваемата страна - СДВР-ОПП, редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподател е С. В. Г., ЕГН **********, който бил част от съвета на директорите на „АутоБохемия“ АД, ЕИК 117019045,

„Брегалница“ № 113, ап. 9, представлявано от М.Г.Т..

На 01.12.2019 г. в 10:42 ч. в гр. София, бул. „Околовръстен път“, магазин „Хюндай“, 1 с посока на движение от бул. „Климент Охридски“ към ул. „Самоковско шосе“, с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743ЕЕ, била засечена скорост на движение на МПС, марка и модел „Шкода Карок“, с per. № СВ 3225 НХ, от 93 км/ч (след отчитане на допустима грешка в полеви условия), при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26 т.е. превишена с 33 км/ч.

При тези обстоятелства на 04.12.2019 г., бил издаден ЕФ серия К № 3218371, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя, било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

Описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делотоу приобщени по реда на чл. 283 от НПК У които съдът кредитира като безпротиворечиви и достоверни - снимка от клип № 0080654, снимка на разположение на пътен знак В26, справка за първоначална регистрация на МПС, Заповед № 812la931/30.08.2016 г., Протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол № 49-СИСИС/З0.09.2019 г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Протокол за използване на АТСС, снимка на разположение на АТСС, ежедневна форма за отчет, списък с намерени фишове.

От така приложените доказателства се установява датата и часът на процесиите събития, както и мястото и посоката на движение на лекия автомобил. Видно от приложения снимков материал се доказва, наличието на знак за ограничение на скоростта от 60 км/ч., както и се извежда, начинът и посоката на разположение на АТСС. Приложеният клип, позволява на съда да установи, точна скорост на движение на лек автомобил с per. № СВ 3225 НХ, а именно 96 км/ч.

Техническото средство - преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникация, тип ARH САМ S1, притежава удостоверение за одобрен тип средство за измерване с валидност до 07.09.2027 г., както и е премината последваща проверка, с валидност до 30.09.2020 г.

Приложената справка за собственост на превозни средства, сочи че към 01.12.2019 г., собственик на лек автомобил с per. № СВ 3225 НХ е „АутоБохемия“ АД, със законен представител - М.Г.Т.. Съдът обаче намира, че не е доказано авторството на деянието, доколкото, жалбоподателят няма качеството на представител на „АутоБохемия“ АД, а видно от справка в търговския регистър, той е част от съвета на директорите. Липсват доказателства, от които да се изведе, че именно жалбоподателят е управлявал процесния автомобил. Не е установено наличието на попълнена от представителя на дружеството, декларация, в която да е посочено, че именно С. Г. е бил водач на лекия автомобил на датата, часа и местонахождението, описани в електронния фиш.

От друга страна, приложеният Протокол за използване на АТСС, отразява времеви период, месторазположение и ограничение на скоростта, различни от описаните в електронния фиш, факти, което води до невъзможност да се провери, дали контролните органи са спазели режима на работа на техническото средство.

2

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на обжалвания електронен фиш.

Обжалваният електронен фиш съдържа всички необходими реквизити изчерпателно посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, съставен е по образец утвърден със Заповед № 8121-3931/30.08.2016 г. от министъра на вътрешните работи и отговаря на изискванията на ЗДвП.

Нарушението е описано достатъчно точно и ясно, от съдържанието на електронния фиш, недвусмислено се извежда ограничението на скоростта в процесния пътен участък, както и скоростта на движение на лекия автомобил.

Съдът обаче намира, че на първо място, от събраните по делото доказателства, не се установява, че е спазен процесът по правилното използване на техническото средство, тъй като предоставеният протокол за работа с АТСС, отразява дейност, осъществена на 01.12.2019 г., в периода от 14:00 ч. до 16:30 ч., което е след извършване на деянието, отразено в електронния фиш. От друга страна местоположението на поставеното техническо средство, както и ограничението на скоростта, което е въведено, не съответстват на отразените в електронния фиш, факти. Поради което и съдът намира, че не е безспорно доказано, че в процеса на установяване на нарушението и неговия автор са спазени всички законови правила. Техническото устройство работи самостоятелно, без човешка намеса, като единствено контролните органи поставят и настройват същото, но не влияят върху дейността му, тъй като е автоматизирано. Поради което и протоколът, следва да отразява точно действията на контролните органи, които се явяват като гарант за безпроблемната работа на техническото устройство.

На следващо място, кои лица, могат да бъдат субект на административното нарушение, са ясно посочени в закона. Видно от чл. 189, ал. 5 вр. чл. 188, ал. 1 и 2 от ЗДвП, субекти на нарушението, могат да бъдат собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Възраждане“, ул. а в случаите, в които собствеността на МПС е на юридическо лице, отговорност носи неговият законен представител или лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

Безспорно бе установено, че жалбоподателят С. В. Г., няма качеството на законен представител на дружеството, липсва и приложена декларация от законния представител на „АутоБохемия“ АД,- М.Г.Т.. Процедурата за определяне на субект на нарушението е строго регламентирана и без изрично и писмено уведомяване на собственика на МПС /физическото лице или законният представител на юридическото лице/ и последващи действия предприети от неговата страна, не е налице правно основание за ангажиране на отговорността на друг правен субект.

3

Воден от горното при допуснато съществено процесуално нарушение и погрешно приложение на материалния закон, съдът намира, че следва оспореният електронен фиш да бъде отменен.

По делото не са събрани доказателства за направени разноски, както и няма своевременни искания в тази насока.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3218371, с който на С. В. Г., ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ размер на 400 /четиристотин/ лева, за нарушение чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София — град в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4