Решение № 5944 от 21.11.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5944 гр. София, 21.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки при участието на секретаря Цветелина П. Добрева Кочовски като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20221100105655 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от В. Д. В., с ЕГН:**********, действащ със съгласието на майка си А. Н. А., с ЕГН:**********, и двамата с адрес:гр. София, ж. к. *******, срещу ЗК„Л.И.” АД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, район Лозенец, бул. “*******, с която е предявен иск с правно основание чл.432 КЗ, с който ищецът иска ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 60 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в резултат на пътно – транспортно произшествие от 10.12.2021г., причинено виновно от водача на лекотоварен автомобил Фолксваген LT 35, peг. № ******* СА, управляван от О. С., застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответника по силата на договор за задължителна застраховка на автомобилистите, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от 10.12.2021г. до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че процесното ПТП е настъпило на 10.12.2021г. около 10:30ч. на АМ „Хемус“ в района на километър 39+00 в посока гр. Варна между лекотоварен автомобил Фолксваген LT 35, peг. № ******* СА, управляван от О. С. Ц., и товарен автомобил MAH LE 8.150 BL, peг. № *******, управляван от И. А. Б.. Ищецът е пътувал на предната дясна седалка. Поради движение с несъобразена скорост лекотоварният автомобил навлиза в лентата за насрещно движение и реализира ПТП.

Вследствие на процесното ПТП ищецът е получил „ Мозъчно сътресение. Счупване в областта на лявата китка. Счупване на 3-ти пръст на лявата ръка. Контузия на гръдния кош.

“

Освен физическите увреждания ищецът получил и множество невропсихически увреждания:изпаднал в стрес, депресия, трайна уплаха, безсъние, страх от МПС, усамотил се, уплашил се, престанал да поддържа връзка с приятели, престанал да посещава събирания.

В законоустановения срок ответникът ЗК„Л.И.” АД е подал отговор на исковата молба, с който е оспорил производството по делото като недопустимо. При евентуалност 1 оспорва иска по основание и размер, поради което и иска отхвърлянето му като неоснователен.

Оспорва механизма на осъществяване на твърдяното събитие, както и наличието на причинно-следствена връзка между твърдените неимуществени вреди и механизма на пътно-транспортното произшествие. В исковата молба бланкетно е описан същия, като не е изложена подробна фактическа обстановка, сторени са твърдения, непочиващи на доказателства по делото, твърди се извършване на нарушение от страна на застрахования водач, без да се сочи коя точно разпоредба на закона е нарушена и как с поведението си той я е нарушил. Освен това от представените по делото документи не става ясно в чия тежест е вината за настъпване на произшествието.

Оспорва ищецът да има качеството на пострадал при процесното ПТП, като по делото не е приложено нито едно доказателство, че същият е бил участник в ПТП, че изобщо е присъствал на местопроизшествието и/или е пострадал от същото. Оспорва ищецът В. В. да се намирал в застрахования при ответното дружество автомобил към момента на настъпване на произшествието.

Твърди, че водачът на МПС марка „МАН с рег. № ******* не е предприел никакви действия, с които да предотврати ПТП и вината за настъпване на произшествието е негова.

Твърди наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца като твърди, че същият е бил без предпазен колан. Както и поради непровеждане на предписаното медикаментозно лечение, контролни прегледи и рехабилитация и/или физиотерапия, с което в значителна степен е допринесъл за интензитета и продължителността на търпените болки и страдания. Освен това по делото не е приложено нито едно годно доказателство за изпълнение на лекарските предписания за домашно лечение и препоръки за хигиенно-диетичен режим.

Оспорват се и претендираните размери на главница и лихви.

С определение от 26.07.2022г. съдът е конституирал И. А. Б., с ЕГН:********** и с адрес за призоваване гр. София, ж.к. *******, в качеството му на трето лице- помагач на страната на ответника. Третото лице е заявил, че е участвало в ПТП, виновно предизвикано от водача на насрещното МПС на процесната дата.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявения иск е допустим и следва да се произнесе по същество.

От представената по делото писмена застрахователна претенция на ищеца по чл. 380, ал. 1 от КЗ до ответното дружество от 19.01.2022г. се установява, че ищецът е предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В законоустановения тримесечен срок няма получен отговор от застрахователя. Поради това и съдът намира, че е спазена рекламационната процедура по чл.498, ал.3 вр. ал.1 КЗ, която е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск по чл.432, ал.1 КЗ от увреденото лице.

По основателността:

Не се спори между страните, а и видно от приетите доказателства, че е налице договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен между Застрахователна компания Л.И.” АД и собственика на автомобил марка „Фолксваген“ с рег.

№ *******, валидна към 10.12.2021 година. Този факти е изрично признат с отговора на 2 исковата молба.

От приетата и неоспорена от страните САТЕ, се установява, че механизмът на настъпване на процесното ПТП е следният: На 10.12.2021г. по АМ „Хемус“ лекотоварен автомобил Фолксваген LT 35, per. № ******* СА се е движил в посока към гр. София. В района на км 39+00° (изхода от тунел „Топли дол“) по неизвестни причини лекотоварния автомобил въртейки се навлиза в платното за насрещно движение и реализира челен удар с движещият се в посока към гр. Варна товарен автомобил МАН LE 8.150 BL peг *******.

Следствие на този удар е пострадал ищецът - пътникът на предна дясна седалка.

Процесното ПТП не би настъпило, ако водачът на лекотоварния автомобил се е движил със съобразена скорост за пътните условия (мокър път) и е следвал принадлежащата му лента. Няма данни по приложените материали по делото, преди удара между двата автомобила, лекотоварен автомобил Фолксваген LT 35, per. № ******* СА да е оставил спирачни следи. На схемата към протокола за ПТП е отбелязано, че автомобилът е навлязъл върху платното за насрещно движение въртейки се. Няма данни за предприето спиране от страна на водача на т.а. МАН. Спирането е станало след удара. Към момента на удара между двата автомобила, т.а. MAH с per. № ******* се е намирал върху дясната лента на платното за движение в посока към гр. Варна. По дължина на пътното платно, този автомобил се е намирал на 20 — 30м. преди тунела.

Писмени материали, удостоверяващи факта, че ищецът е бил пътник в лекотоварен автомобил Фолксваген LT 35, per. № ******* СА няма (не е приложен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица.

Видно от заключението по СМЕ, неоспорено от страните, са налице множество документи, удостоверяващи оказана медицинска помощ на ищеца, непосредствено след процесното ПТП, а именно:

1.Фиш за оказана спешна медицинска помощ от екип в линейка на БМП, издаден на името на В. Д. В. , с ЕГН:**********, пострадал при ПТП на като пътник в автомобил .

Контактен, съобщава за главоболие, няма ясен спомен за случилото се, с рана и хематом на лявата част на главата и контузия в окосмената част на главата, корем-неболезнен. Гърди чисто везикуларно дишане. . Без извършени изследвания, провизорно е поставена дигноза:

„Контузия на главата. Съмнение замозъчно сътресение“.

2.Амбулаторен журнал на Спешен неврохирургичен кабинет при УМБАЛСМ „ Пирогов“ , в който на 10.12.2021г. под рег.№ 388459 е записано името на В. Д. В. 15г. с вписана дигноза: „ Разкъсно-контузна рана на дясната тилната област на главата. “. От този преглед е приложен Амбулаторен лист № 388459 / 10.12.2021г. изд, от Д-р Н.А. (детски неврохирург) при И-т „ Пирогов“ на името на В. Д. В. ЕГН ********** във връзка с травми в областа на главата. Пострадал при ПТП като пасажер, паднал от седалката и ударил главата си. При прегледа установени: множестевни наранявания на главата. Извършени са били рентгенови изследвания на черепни кости, на шийни прешлени, на носни кости, на длан с пръсти, на поясни прешлени и проведени хематологични изследвания. На стр. 110 до 115 по делото са приложени резултатите от проведените рентгенови изследвания.

Установени травматични увреждания: „Фисура в долната част на лявата лъчева кост, която засяга само единия кортекс. Фисура в основата на 3-ти пръсти на лявата ръка. “ Не са били установени други травматични увреждания Не са бил установени фрактури в областта черепа, на ребрените дъги, тазовите кости и гръбначния стълб.

3.Амбулаторен журнал на Детски травматологичен кабинет на И-т „ Пирогов“ - в който на 10.12.2021г. под рег.№ 388459 е вписан извършен медицински преглед на В. Д. В. на 15г. От София. Срещу името му и отбелязана диагноза: „ Контузия на лявата ръка“.

4. Амбулаторен журнал на Детски хирургичен кабинет при И-т „Пирогов“, в който под per.№ 14112 / 10.12.2021г. е вписан извършения преглед на В. Д. В.. При прегледа не са 3 били установени данни за остър хирургичен корем и без травми в областта на гърдите и корема. От този преглед е приложен: Амбулаторен лист № 388545 /10.12.2021 г изд. От Д-р Красимир Т. (детски хирург) установил че при пострадалия В.Д. В. няма данни за ..Остър хирургичен корем.“

5. Резултати от проведено рентгеново изследване на В. Д. В. вот Д-р К П. ( МБАЛ „ Червенбряг“) от дата 13.12.2021 г. и потвърдени: ,, Фисура (пукване) на лявата лъчева кост в долната и част. Фисура в основата на 3-ти пръст на лява ръка“.

6. Амбулаторен лист № 1359 / 14.12.2021г. изд. от Д-р А.Й. (детски ортопед) при И-т „ Пирогов“ на името на В. Д. В. ЕГН ********** във връзка с травми в областта на лявата ръка. При прегледа е дал оплаквания: Пострадал при ПТП на 10.12.2021г. като пътник в микробус. Получил удар в главата, а впоследствие са се появили хематоми, получил контузия на гръдния кош, с последвало леко затруднение на дишането. Ударил третия пръст на лява ръка и лявата лъчева кост.

При прегледа установено: Изразен оток на лявата гривнена става, палпаторна болка върху проц.стилоидес радии. Ограничени флексия и екстензия на ставата. Оток и палпаторна болка на 3-ти пръст на лява ръка и нарушени движения на същия. " Изпратен за рентгенови изследвания: Резултати от проведеното ренгеново изследване: „ Прекъсване само на единия кортекс на лявата лъчева кост и на единия кортекс на 3-ти пръст на лявата ръка ". Окончателна диагноза: Фисура (пукване) на лявата лъчева кост в долната и част. Фисура в основата на 3-ти пръст на лява ръка. Поставена ортеза за срок 21 дни.

7. Амбулаторен лист № 000814 /15.12.2021г. изд. от Д-р С..Б (детски неврохирург) при (И-т Пирогов“) на името на В. Д. В. ЕГН ********** във връзка с травми в областа на главата. Пострадал при ПТП на 10.12.2021 г., пасажер, паднал от седалката и ударил главата си. Няма ясен спомен за случилото се. В последствие се оплаква от главоболие, световъртеж, на два пъти повръщал, станал напрегнат и възбуден.

Констатации при прегледа: Без нарушение на мозъчна дейност. ЧМН-зеници- еднакво реагиращи на светлината Запазени активни движения на четирите крайника. Извършва кординационните проби с леко съхранение Емоционално лабилен.

Предвид горепосочените медицински документи вещото лице е посочило, че в следствие на претърпяната пътно-транспортна злополука на 10.12.2021г.,ищецът по делото – В. В., на 15г., е получил следните травматични увреждания: „ Контузия, повърхностни наранявания и хематом на дясната челна и тилна области на главата. Фисура (пукване)на лявата лъчева кост в долната и част. Фисура (пукване) на основната фаланга на 3-ти пръст на лявата ръка. Контузия на гърдите.“.