Споразумение № 827 от 08.11.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 827 гр. Варна, 08.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров

Съдебни

Радостина М. Петрова заседатели: Светла Ст. Стойкова при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора Р. Х. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20233110203103 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият П. К. Н., редовно призован, явява се лично, воден от служители на РД „Охрана“ – Варна от Затвора Варна, представлява се от адв. Б. Б. от АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ощетеното юридическо лице „Боду“ ООД, представлявано от Т. Т. Т., редовно призовани чрез представляващ дружеството, представител на се явява.

В залата се явява адв. Б. К., определена от председателя на АК-Варна за служебен защитник на подс. Н..

С оглед обстоятелството, че подсъдимият Н. се явява с упълномощен защитник, съдът освобождава адв. К. от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. П. К. Н., роден на *** г. в гр. Добрич, живущ в ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 30.10.2023 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

АДВ. Б.: Г-н Председател, представям и моля да приемете доказателства по делото – разписка от 06.10.2023 г. за сумата от седем хиляди лева, като изрично уточнявам, тъй като подсъдимият е задържан, че лично аз съм предал сумата в офиса на „Боду“ ООД във Варна на управителя на офиса Н. А., но тя е предадена изрично за възстановяване на щетата на „Боду“ ООД, както изрично сме отбелязали в самата разписка.

ПОДС. Н.: Моля да се приеме като доказателство за възстановяване на щетата.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да присъедините представената разписка за възстановена щета. към доказателствата по делото

Съдът намира, че така представеното писмено доказателство е относимо и допустимо, същото допринася за изясняване на делото от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото разписка от 06.10.2023 г. за сумата от седем хиляди лева, предадена в офиса на „Боду“ ООД във Варна на управителя на офиса Н. А..

2

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Налице са основания за изменението на мярката за неотклонение, доколкото със защитата сме постигнали споразумение за определяне на наказание с приложение на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК. Нямам искания по доказателствата.

Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Б.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Налице са основания за изменението на мярката за неотклонение, доколкото с представителя на ВРП сме постигнали споразумение за определяне на наказание с приложение на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК. Нямам искания по доказателствата.

Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. Н.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая да сключа споразумение с представителя на ВРП.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по 3 делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Налице са основания за изменението на мярката за неотклонение, доколкото страните са постигнали споразумение за определяне на наказание с приложение на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия П. К. Н. от „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ В „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ХХІХ от НПК

ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

4

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия П. К. Н., адв. Б. К., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД №3103/2023 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият П. К. Н., ЕГН **********, на 10.06.2022г. в гр.Варна, в качеството на длъжностно лице - охранител инкасова дейност към „Боду"ООД с ЕИК 130068321 присвоил чужди пари - сумата от 8000 лв., собственост на „Боду" ООД с ЕИК 130068321, връчени му в това му качество и поверени да ги пази и управлява - престъпление по чл.201, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

За гореописаното деяние ПОДС. П. К. Н. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.201, ал.1 и чл.54 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.