Решение № 98 от 29.07.2021, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Ловеч , 28.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в публично заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20214300500244 по описа за 2021 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 42/19.03.2021 г., постановено по гр.д. № 1240/2020 г., Ловешкият районен съд е осъдил “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Цариградско шосе“ № 159, бл. „БенчМарк Бизнес Център“, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет – П. Х., В. Л. С. и Д. Р., на основание чл. 55 ал. 1, предл. първо от ЗЗД, да заплати на Л.

С. М., със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч, ул.“Черковна“ № 12, представлявана от Негово Високопреосвещенство М Г.

/ЦВ. М. Д./, сумата 3835.56 лв. /три хиляди осемстотин тридесет и пет лева и петдесет и шест стотинки/, представляваща заплатена без основание цена за преизчислени количества електрическа енергия за обект - Църква „Св.Св.Кирил и Методий“ в с. Казачево, община Ловеч, за периода от 27.10.2019 г. до 23.04.2020 г., начислена въз основа на констативен протокол № 3030661/23.04.2020 г. на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 14.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

Със същото решение “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, с горните данни е осъдено да заплати на Л. С. М. с горните данни, сумата 733.40 лв. /седемстотин тридесет и три лева и четиридесет стотинки/, представляваща разноски по делото и отхвърлено искането на “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД за присъждане на 1 направените от него разноски по делото, както и юрисконсултско възнаграждение.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от “ЧЕЗ

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, чрез юрисконсулт А.

Ф.., в която прави искане същото да бъде отменено изцяло и постановено ново по съществото на спора, с което се отхвърли иска като неоснователен.

Във въззивната жалба са изложени съображения, че обжалваното решение на ЛРС е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди, че в атакувания съдебен акт едностранно и необективно са коментирани отделни разпоредби от Устава на Българската православна църка, чрез които е направен неправилния извод, че църквата в с.Казачево има отделна правосубектност.

На следващо място изтъква, че от страна на ищеца не са представени фактури за ползвана и заплатена ел. енергия от Църквата в с.Казачево за периода на корекция на сметката на ищеца от 27.10.2019 г. до 23.04.2020 г. Излага, че районният съд е допуснал поискани от ищеца доказателства, за които е настъпила преклузия. Анализирайки представените по делото писмени доказателства твърди, че в документите е вписан абонатния номер на Л. С. М. Претендира присъждане на направените пред двете инстанции разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Л. С. М., чрез пълномощника адв. Ст.С., в която изразяват становище за неоснователност на въззивната жалба. Счита, че решението на ЛРС е правилно, законосъобразно и постановено в съответствие с доказателствата по делото. Излага, че ответникът превратно тълкува нормите на Закона за вероизповеданията и Устава на Българската православна църка. Изтъква, че съгласно чл.140, ал.2 от Устава на БПЦ, църквата в с.Казачево е самостоятелно ЮЛ, което е местно поделение на БПЦ и е недопустимо нейните задължения да бъдат вменявани на Л. С.

Митрополия. Излага подробно съображенията и претендира присъждане на направените по делото разноски пред всички инстанция.

В съдебно заседание въззиникът редовно призован не изпраща представител. В постъпилата писмена молба поддържа подадената въззивна жалба на изложените в нея основания. Моли съда да отмени обжалваното решение на ЛРС и се произнесе по същество, като отхвърли изцяло предявения иск и му присъди направените по делото разноски за двете инстанции. Пра ви възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждения на въззиваемата страна.

В. Л. С. М. се представлява от упълномощения адв.Ст.С., която оспорва въззивната жалба и поддържа подадения отговор. Моли съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно, като присъди и направените разноски за тази 2 инстанция.

Ловешкият окръжен съд, след като провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл. 269 ГПК, прецени събраните по делото доказателства и обсъди възраженията и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Обжалваното решение на РС Ловеч е валидно и допустимо.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на съдебен контрол акт в срока по чл. 259 от ГПК, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Първоинстанционният съд е бил сезиран от ищеца Л. С.

Митрополия с искане за осъждане на ответника “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД да му заплати на основание чл.55, ал.1 от ЗЗД сумата 3 835.56 лв., ведно със законната лихва от 07.07.2020 г. до окончателното й изплащане, както и направените съдебни разноски. Исковата претенция се основава на твърдения, че ищецът е заплатил исковата сума на основание фактура № 00032727559/05.06.2020 г., издадена от ответното дружество, в която е посочено, че тази сума се дължи от Л. С. М. съгласно констативен протокол от 23.04.2020 г., приложен към нея. В него е отразено, че място на използване на количествата електрическа енергия е църквата „Св.св.Кирил и Методий" в с.Казачево, в която липсва електромер, няма техническа възможност за търговско измерване на консумираната електроенергия, електроразпределителната мрежа е въздушна, както и че при извършване на проверка на ел. захранването и на електромерните табла по ул.

„Централна" се установило, че захранването на църквата е посредством 2 броя проводници тип ПВА1-4 кв. за фаза и нула. В протокола е констатирано, че консумираната по този начин електрическа енергия не се измерва от средствата за търговско измерване и съответно не се заплаща от потребителя.

Ищецът оспорва част от фактите в констативния протокол, като уточнява, че потребител е църквата „Св. св.Кирил и Методий" в с.Казачево, за която твърди, че е самостоятелно юридическо лице, съгласно чл. 10 от ЗВ, чл. 13 ал.

1 и чл. 140 ал. 2 от Устава на БПЦ – БП. Затова счита, че исковата сума по фактурата не се дължи от Л. С. М., която я заплатила поради прекъсване на електрическото захранване в митрополията на 07.07.2020 г. Ищецът счита, че тази сума е недължимо платена от него, тъй като Л. С. М. е самостоятелно юридическо лице, различно от църквата „Св.св.Кирил и Методий" в с.Казачево и няма задължения да заплаща нейни дългове.

Ответникът е оспорил изцяло исковата претенция с твърдения, че църквата „Св.св.Кирил и Методий" в с.Казачево не е самостоятелно юридическо лице, като се позовава на разпоредбата на чл. 96, ал. 1 от Устава на БПЦ - БП, според която Митрополията е юридическо лице, чиито членове 3 са църквите и манастирите като местни поделения в диоцеза на съответната епархия и те са неотделима част от нея. С оглед на това намира за неоснователно твърдението на ищеца, че не следва да отговаря за начислените задължения на подчинената й църква в с. Казачево. В отговора са изложени съображения, че процесната корекция на сметка е извършена по реда на новите ПИКЕЕ /обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г./ и при спазване на предвидената в тях процедура. Изтъква, че проверката, обективирана в съставения констативен протокол от 23.04.2020 г., установява по категоричен начин извършването на неправомерно присъединяване на обект към електрическата мрежа и за този обект няма монтиран електромер, поради което ползваната електроенергия изобщо не се отчита и не се заплаща от ползвателя. Твърди, че проверката е била осъществена в присъствието на независим свидетел – представител на Федерация на потребителите, тъй като представител на ползвателя не бил открит на адреса. Въз основа на констативния протокол и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за период от 180 дни, съгласно изискванията на чл. 51, ал. 1 от Правилата. С писмо от 01.06.2020 г. потребителят е уведомен за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия и му е изпратена процесната фактура. Затова моли съда да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на 23.04.2020 г. двама служители от отдел „Нетехнически загуби“ на ответното дружество са извършили проверка на измерването на електрическата енергия в обект, представляващ Църква „Св.св.Кирил и Методий“ в с. Казачево. В съставения Констативен протокол № 3030661/23.04.2020 г. е отразено, че в проверявания обект липсва средство за търговско измерване /СТИ/, липсва електромерно табло и партида в електронната информационна система на „ЧЕЗ“. Констатирано е, че захранването на Църквата „Св.св.Кирил и Методий“ в с. Казачево е посредством два броя проводници тип ПВА1- 4 мм2 за фаза и нула, а консумираната по този начин електрическа енергия не се измерва и съответно не се заплаща от потребителя. Тъй като не е присъствал представител на потребителя, протоколът е подписан в присъствието на св.Н. М. – представител на Федерацията на потребителите. За извършената проверка е уведомено МВР на тел. 112, което се потвърждава от изисканата по делото информация от МВР, Дирекция „Национална система 112“, Районен център 112-Монтана.

С писмо изх.№ NTZ139166/24.04.2020 г., получено на 07.05.2020 г., “ЧЕЗ Разпределение България” АД е уведомило Л. С.

Митрополия, Черква „Св.св.Кирил и Методий“ – с. Казачево, за извършената на 23.04.2020 г. проверка и съставения констативен протокол за установено неправомерно присъединяване към електроразпределител-ната мрежа на 4 обект, находящ се на адрес: с. Казачево, *** и

Пощата. В писмото е съобщено на адресата, че на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, ще му бъде извършено преизчисление на количеството електрическа енергия, за което ще бъде допълнително уведомен. Указана е и процедурата, по която следва да се регистрира като ползвател на електроразпределителната мрежа за обекта.

Заедно с писмото е изпратен и съставения Констативен протокол № 3030661/23.04.2020 г.

От ответното дружество е представено писмо изх.№ ********** от 01.06.2020 г. до ищеца, с което го уведомява, че на основание и по реда на чл.

83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката и чл. 56 ал. 4 1 от ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр.

35 от 30.04.2019 г./, че след извършена проверка на процесния обект от експерти на електроразпределителното дружество и съставения констативен протокол № 3030661/23.04.2020 г., на клиентски номер 540004661039 е начислена сума в размер на 3835.56 лева за преизчислени количества електрическа енергия, за мрежови услуги /с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност/ и за „задължения към обществото“. Л. С. М. е предупредена, че при непогасяване на дължимата сума в указания във фактурата срок, ще се пристъпи към временно преустановяване на преноса на електрическа енергия до обекта на основание чл.123, ал.7 от ЗЕ. Към писмото са приложени справка от 02.06.2020 г. за преизчислени количества електрическа енергия на основание чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ за период от 27.10.2019 г. до 23.04.2020 г. и фактура № **********/05.06.2020 г. с получател Л. С. М. Във фактурата е даден срок за плащане от 05.06.2020 г. до 16.06.2020 г. и посочено, че е за обект с.Казачево, УПИ КП № 3030661.

Между страните по делото не се спори, а този факт се установява и от представените по делото писмени доказателства, че с разписка № 0400011218977356/07.07.2020 г. на „Изипей“ АД, ищецът Л. С.