Акт № 9765 от 30.10.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 9765

Бургас, 30.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XXVI-ти тричленен състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЯНА КОЛЕВА

КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ

При секретар ВЯРА СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНА КОЛЕВА канд № 20267040601713 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от Началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП против решение № 490 от 04.06.2026 г., постановено по АНД №1004/2026 на РС –Бургас, с което е отменено наказателно постановление № 876095-[рег. номер]/24.02.2026г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП, с което за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства /Наредбата/ във вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2, изр. 1 вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на „Нови приятели 2“ ЕООД е наложено наказание “имуществена санкция” в размер на 550 евро, като предупреждава на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН, че при извършване на друго нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт ще му бъде наложено административно наказание.

С касационната жалба се иска отмяна на обжалвания акт и потвърждаване на наказателното постановление. Посочва, че неправилно е приложен чл.28 от ЗАНН. В съответствие с чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. като реквизит на фискалната касова бележка следва да се посочва наименование на стоката, което да е в такава степен, че да позволява на клиента да идентифицира вида на закупената стока, поради което счита, че е извършено нарушение и правилно е наложено наказание. Не ангажира доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

В съдебно заседание, касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по касация – „Нови приятели 2“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. Депозиран е отговор на касационната жалба, в който се посочва, че в обжалваното наказателно постановление е констатирана липсата на „коректно наименование“, каквото изискване не се съдържа в нарушената правна норма. Изразява се несъгласие с твърдението, че това обстоятелство води до нарушаване на правата на клиентите, тъй като според изложеното е ясно, че закупената стока, обозначена като „рогче“, представлява вид „закуска“. Не представя доказателства. Не претендира разноски.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд – Бургас е отменил наказателно постановление № 876095-[рег. номер]/24.02.2026г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП, с което за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства /Наредбата/ във вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2, изр. 1 вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на „Нови приятели 2“ ЕООД е наложено наказание “имуществена санкция” в размер на 550 евро, като предупреждава на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН, че при извършване на друго нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт ще му бъде наложено административно наказание.

За да постанови решението съдът е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН.Изложил е подробни мотиви по отношение на фактическата обстановка, обсъдил е доказателствата е направил извод за неизпълнение на задълженията на субекта, визирани в чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. и е счел, че следва да се приложи чл.28 от ЗАНН.

Съгласно чл.63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

При издаването на наказателното постановление е приета следната фактическа обстановка: На 09.02.2026г., в 11,20ч. е извършена проверка за спазване на данъчното законодателство. При проверката е установено, че в обекта има монтирано, въведено в експлоатация и регистрирано в НАП фискално устройство. При извършена контролна покупка на два броя „рогчета“ на обща стойност 1,60 евро е издаден фискален бон №0036429/09.02.2026г., който не съдържа задължителните реквизити за коректно наименование на закупените стоки.

Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. фискалният касов бон следва да съдържа „наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги; наименованието трябва да позволява най-малко идентифицирането на вида на стоката/услугата; в случай че се продават стоки от един и същи вид, които са с различни цени, във фискалния бон всяка стока се отразява поотделно със съответната стойност;“.

От посочената фактическа обстановка, изложена в обстоятелствената част на акта за нарушение и наказателното постановление се извлича, че при проверка за извършена контролна покупка на два броя „рогчета“ на обща стойност 1,60 евро в издадения фискален бон не съдържат задължителните реквизити за коректно наименование на закупените стоки. Видно от посочената правна норма във ФКБ следва да се съдържа „наименование“ на стоката. В АУАН и наказателното постановление не са изложени обстоятелства относно отразеното в касовата бележка „наименование“ на стоката, за да се прецени защо същото се приема за недостатъчно конкретно. Тези обстоятелства са от съществено значение за установяване на фактическата страна на нарушението, в този смисъл липсата на конкретни фактически констатации представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като препятства изясняването на релевантните за спора факти и ограничава правото на защита на ответника по касационната жалба.

На следващо място в разпоредбата е посочено, че „наименованието“ следва да позволява идентифицирането на вида на стоката, а в случай че се продават стоки от един и същи вид, които са с различни цени, във фискалния бон всяка стока се отразява поотделно със съответната стойност. При справка с Речник на българския език на Института за български език при БАН https://ibl.bas.bg/rbe/lang/bg/%D0%B2%D0%B8%D0%B4 се установява, че едно от значенията на „вид“ е „Понятие, което обхваща по сходство на признаците ред предмети …“, т.е към коя категория принадлежи стоката, следователно наименование на вида стока неозначава непременно конкретно индивидуализирана стока. Видно от ФКБ стоките са посочени с наименование „закуски“, което е наименование по вид на стоката, посочен е броят, единичната цена и общата стойност на покупката, което съответства на изискванията, поради което настоящият касационен състав счита, че не е осъществено неизпълнение на задължения към Държавата по чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. вр. с чл. 185, ал. 2, изр. 1 вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС.

Предвид изложеното съдът счита, че наказателното постановление е издадено в противоречие със закона и при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което правилно е отменено.

Настоящият съд не може да се произнесе относно законосъобразното приложение на разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, доколкото в тази част решението не е обжалвано от настоящия ответник. Предвид изложените мотиви касационната инстанция намира, че решението на районния съд е валидно, допустимо, и правилно, макар и с други мотиви, поради което следва да бъде оставено в сила.

По разноските

При този изход на спора, на основание чл. 63д ЗАНН право на разноски има ответника по жалбата, но поради липса на отправено искане не се присъждат.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХXVІ състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 490 от 04.06.2026 г., постановено по АНД №1004/2026 на РС –Бургас.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�