Решение № 1479 от 22.10.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1479 гр. Русе, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дарин Н. Й. при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер като разгледа докладваното от Дарин Н. Й. Гражданско дело № 20254520102419 по описа за 2025 година

Предявен е иск за възстановяване на запазени части от наследство чрез намаляване на накърняващо я саморъчно завещание - правно основание чл.30 от Закона за наследството /ЗН/.

Претенцията на ищеца П. Й. Д. се основават на твърдения, че е наследник/преживял съпруг/ на П.Х.Д., б.ж. на гр.Русе, поч. на *** г. Приживе наследодателката му съставила саморъчно завещание от *** г., с което завещала цялото си имущество на ответницата. Така била накърнена запазената му част от наследството при условията на чл.29, ал.3 от ЗН. Моли, съдът да постанови решение с което да му възстанови същата в размер на 1/2 ид.ч. от наследството.

Ответницата Ц. С. Т. е подала отговор, с който оспорва исковата молба. В отговора са изложени доводи, че завещанието не е универсално и следва да се формира наследствена маса по реда на чл.31 от ЗН, че наследствената маса следва да включва и имотите, които не са посочени в саморъчното завещание, а именно гараж в гр.Русе, а по отношение на посочени в завещанието земеделските земи в с. *** се счита, че следва да влязат в наследствената маса с по-малък дял. В първото съдебно заседание по делото обаче пълномощникът на ответницата – адв.Б., заявява, че не оспорва, че саморъчното завещание е универсално и придава на ответницата качеството на наследник.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Съгласно чл.28, ал.1 от Закона за наследството /ЗН/ не може със 1 завещателни разпореждания или чрез дарение да се накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследството като е посочено, че право на такава имат низходящите, съпругът и родителите. Предвидено е още, че частта от наследството вън от запазената част е разполагаемата част на наследодателя /чл.28, ал.2 от ЗН/. В случая ищецът е преживял съпруг, а по делото не са представени доказателства за наличие на низходящи и възходящи на наследодателката. При това положение и на осн. чл.29, ал.3, пр.първо от ЗН – 1/2 ид.ч. от наследството. Следва обаче да се прецени дали направеното от наследодателката на ищеца завещание е общо/универсално по смисъла на чл.14 и чл.16, ал.1 от ЗН, т.е. отнася се за цялото имущество на завещателката или частно по смисъла на чл.16, ал.2 от ЗН – т.е. отнася се за конкретно/конкретни имущество/имущества. В случая след изявленията на пълномощниците на страните в с.з. по това обстоятелство не е налице спор, но и при тълкуване на самия текст на завещанието се налага тази извод. На първо място е заявено, че се прави разпореждане „с имуществата, които притежавам към момента на своята смърт“, на следващо място впоследствие е използван израза „..всичките си недвижими имоти, ценности, влогове в банки, както и наследствени земеделски земи…“. Действително този текст е последван от изброяване, но то е примерно, а доколкото има непосочени имущества като посочения в първото с.з. гараж в гр.Русе и значителна парична сума по банкова сметка, то същите макар и не посочени се обхващат от волята на завещателката, т.к. тя е посочила както „всичките си недвижими имоти“, така и влогове в банки. Видно е, че волята й е за цялото й имущество, т.к. липсва конкретизация, която да индивидуализира и изчерпи посочените ид.ч. от жилищен имот и земеделски земи като „завети“ по смисъла на закона – като единствени имоти, предмет на разпореждане. При това положение съдът счита, че не следва да се прилага изискването по чл.30, ал.2 от ЗН, както и да се изготвя наследствена маса по чл.31 от ЗН, още повече че няма доводи и твърдения за други имущества, които да не се обхващат от волята на завещателката. Завещанието следва да бъде намалено с дробна част по реда на чл.30 във вр. чл.29, ал.3 от ЗН, а именно 1/2 ид.ч. от наследството, с оглед на което искът следва да се уважи изцяло, а допуснатото намаление и възстановяване следва да бъде съобразно по другите висящи дела между страните, които към момента са спрени.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

НАМАЛЯВА направеното от П.Х.Д., б.ж. на гр.Русе, поч. на *** г. саморъчно завещание от *** г., обявено с протокол на 217-ти РН Румяна 2

Падалска от *** г. в полза на ответницата Ц. С. Т., ЕГН:********** ДО РАЗМЕРА НА ЗАПАЗЕНАТА ЧАСТ на ищеца /съпруг на наследодателката/ П. Й. Д., ЕГН:********** – 1/2 ид.част от наследството.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 3