Решение № 5702 от 25.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5702 гр. София, 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. Г.А при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.А Гражданско дело № 20251110146672 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба вх.№ 306164/18.09.2025 г. на ЕС от ул. „А.П. Чехов“ № 18, ж.к. „И“, гр. София, представлявани от КИИ чрез процесуалния представител адв. Х. К., със съдебен адрес: гр. София, ул. Б № 27, против Д. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.

София, ж.к. „И“, ул. „А.П. Чехов“ № 18, ап. 11, с която е предявен установителен иск с основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 48, ал. 1 от ЗУЕС за приемане за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите сумата в общ размер на сумата 624,80 евро, равностойност на 1222 лв., представляваща припадаща се съобразно притежаваните идеални части от общите части на сградата част от платена от еС сума за подмяна на хоризонталните водопроводни щрангове на сградата, извършен след взето решение на общото събрание на еС.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът притежава самостоятелен обект в процесната ЕС, а именно апартамент № 11, както и гараж № 3. В началото на 2024 г. се наложила подмяна на хоризонталната канализационна система, находяща се в мазето на процесната ЕС. Одобрена била оферта и сключен договор с изпълнител, съгласно който, освен наложителната подмяна на канализацията в ЕС, били изградени и две ревизионни шахти с оглед избягване на бъдещи запушвания по нея. Общата сума, дължима към изпълнителя по сключения договор била в размер на 16 200 /шестнадесет хиляди и двеста/ лева, разпределена между еСите, съобразно приспадащите им се проценти идеални части от общите части на сградата, за всеки едни самостоятелен обект.

Съгласно направеното разпределение, Д. Г. следвало да заплати по сключения договор сумата в размер на 1196,53 лв., съответстваща на притежаваните от него 7,386 % ид.ч. от общите части на етажната собственост. Съгласно т.2 от Раздел III на сключения Договор от 23.01.2024 г. за подмяна на хоризонталната канализация на ЕС, цялата дължима сума следвало да бъде заплатена в тримесечен срок от подписване на приемо-предавателния протокол, с който е приета извършената работа. Посоченият протокол бил подписан на 27.01.2024 г., като пълното плащане по така сключения договор, следвало да бъде извършено в срок до 27.04.2024 г. В посочения срок всички собственици в процесната ЕС, освен 1 ответникът, внесли в касата на етажната собственост дължимите от тях суми. Поради пасивността и бездействието на Д. Г., дължимата сума по договора била заплатена към изпълнителя едва на 02.05.2024 г., като частта, дължима от ответника, заедно с лихвата за просроченото плащане, била покрита от касата на ЕС. На проведено общо събрание на етажната собственост, състояло се на 23.05.2024 г., по единствената точка от дневния му ред, било взето решение за предоставяне на едноседмичен срок на Д. Г. да възстанови в касата на ЕС заплатените вместо него суми в общ размер на 1222 лева. В предоставения срок, дължимите суми от 1196,53 лв. /приспадаща се част от извършения ремонт в общите части на ЕС/ и 25,47 лв., заплатена законна лихва върху сумата от 16200 лв. за периода 28.04.2024 г. – 02.05.2024 г., не били внесени от Д. Г. в касата на ЕС.

Твърди, че с оглед пасивното поведение на ответника и в изпълнение на приетите решения от провелото се ОС на ЕС от 23.05.2024 г., представителят на еС е ангажирал адвокат за подаване на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК пред СРС. На 23.07.2024 г., във връзка с подаденото заявление е образувано ч.гр.д.

№ 45053/2024 г. по описа на 171 състав при СРС, като на 07.10.2024 г. е издадена исканата заповед за изпълнение за претендираната сума. Срещу издадената заповед от страна на ответника било подадено възражение. С Разпореждане рег. № 123415/06.08.2025 г., постановено по образуваното заповедно производство, съдът е дал указания към заявителя за предявяване на установителен иск, от което произтичал и правния ни интерес от завеждането на настоящото производство. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК, оспорва исковата молба като неоснователна. Изложени са твърдения, че не било взето решение от Общото събрание на еС на 23.01.2024 г. за ремонт на хоризонталния щранг на канализацията, като твърди, че ЗВ самомоволно била подписала договор с фирма за ремонт на канализацията. Счита, че всички следващи протоколи, респективно взети решения от ОС, основани на несъществуващи решения от 23.01.2024 г., са неправомерни, като твърди, че решението за подаване на иск по чл. 410 от ГПК срещу него, се основавало на несъществуващо предишно решение от 23.01.2024 г. за ремонт на хоризонталната канализация в мазето. Твърди, че не е уведомен за решение на ЕС от 23.05.2024 г. за завеждане на иск. Сочи, че трябвало да бъде уведомен писмено, защото не пребивавал постоянно на адреса. Сочи, че неправомерно било свикано и проведено ОС на 23.05.2024 г. и протоколът бил неизряден, като твърди, че не бил уведомен за това ОС, както и че ЗАВ, която била вписана като домоуправител на ЕС към тази дата, не била домоуправител. Сочи, че към момента на общото събрание домоуправител била фирмата „Вход Мениджър“ ЕООД.

Прави възражения относно това как е изготвен протокола от ОС на ЕС, оспорва представителната власт на ЗАВ по отношение на ЕС. Моли за отхвърляне на иска.

Претендира разноски.

Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, депозирано в съда на 23.07.2024 г. ищецът по настоящото дело е поискал да му бъде издадена заповед за изпълнение, както и изпълнителен лист. Образувано е ч. гр. д. № 45053/2024 г. на СРС, 171 състав, като въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение като е уважено заявлението изцяло. Предвид обстоятелството, че длъжникът е подал възражение, съдът е указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си от длъжника.

Исковата молба е депозирана в заК.ите срокове, поради което се явява допустима. По делото са представени писмени доказателства, сред които Протокол от ОС на собствениците на имоти в ЕС, находяща се в гр. София, ж.к.И, ул. Чехов № 18 от 23.05.2024 г., ведно със 2 списък на собствениците, наемателите и ползвателите, Покана за свикване на ОС на ЕС от 13.05.2024 г. за 23.05.2024 г.; Констативен протокол за поставяне на покана за ОС от 13.05.2024 г., Констативен протокол от 27.05.2024 г. за изготвяне на Протокол от проведено ОС на ЕС от 23.05.2024 г., Договор от 23.01.2024 г. между „Шалом“ ЕООД, ЕИК 175157171, като изпълнител, и ЗАВ, като представител на Етажната собственост, за извършване на смяна на хоризонтална канализационна система в мазе – магистрална канализация и хоризонтални отклонения към вертикални канализационни щрангове, изграждане на 2 броя ревизионни шахти с капак, ведно със списък на възложителите; таблица за идеалните части на самостоятелните обекти в Етажната собственост; Приемо-предавателен протокол от 27.01.2024 г. за установяване на изпълнение на възложените с Договор от 23.01.2024 г. услуги (СМР); Квитанция от 02.05.2024 г. за заплатена сума по Договор от 23.01.2024 г. в общ размер на 1222 лв.; Протокол от проведено ОС на ЕС на 28.01.2025 г., на което са били избрани управител, контрольор и касиер. Ответникът е представил копия на Протокол за проведено ОС на ЕС от 23.01.2024 г., ведно с присъствен списък на еС и списък на гласувалите етажни собственици за съответните решения по дневния ред; Декларация за промяна на обстоятелства на данни в книгата на ЕС по чл. 7, ал. 3 от ЗУЕС.

Не следва да се обсъждат представените извлечения от електронно разменени съобщения, тъй като същите не са документи по смисъла на ГПК.

Други относими доказателства не са ангажирани по делото.

Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК за суми, дължими съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 1 от ЗУЕС.

Основателността на предявените от ищеца искове се предпоставя от кумулативното установяване на следните юридически факти: наличието на валидно взети решения на Общото събрание на Етажната собственост, посочени в исковата молба; притежаваните от ответника идеални части от общите части от сградата; размера на сумите, които ответникът дължи като припадаща му се част, както и датата, на която е следвало да бъдат заплатени претендираните суми (падежа). Предвид обстоятелството, че ищецът, чрез процесуалният си представител, заявява в съдебно заседание, че възложеният ремонт не е бил извършен след взето решение за това, дадените указания в тази част не следва да са в тежест на страната.

Ответникът оспорва извършеният ремонт на общи части в сградата с режим на етажна собственост да е извършен след взето решение от Общото събрание и че лицето, подписало договора с фирмата-изпълнител на ремонта, не било надлежно упълномощено от еС за това, а е подписало договора самоволно като оспорва представителната власт на това лице спрямо еС. Не оспорва твърдението, че е собственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост, но сочи, че не пребивава постоянно в имота, като е представил и уведомление по чл. 7, ал. 3 от ЗУЕС.

От представените писмени доказателства се установява, че ЗАВ в качеството й на представител на Етажната собственост-ищец, е подписала Договор на 23.01.2024 г. с фирма „Шалом“ ЕООД, ЕИК 175157171, като изпълнител, за извършване на смяна на хоризонтална канализационна система в мазе – магистрална канализация и хоризонтални отклонения към вертикални канализационни щрангове, изграждане на 2 броя ревизионни шахти с капак.

Освен ЗВ, в договора изрично е записано, в чл. 3, че възлагането на работата по договора, договарянето и приемането на всички клаузи по него, общата цена на извършената услуга, разпределението й между съсобствениците на имоти в ЕС се удостоверява с подписа на всеки един от възложителите, положен в поименно изготвен списък, неразделна част от договора и приложен към него. Видно от приложения списък, ответникът не се е подписал, но всички останали етажни собственици са се подписали, поради което съдът приема, че договорът е подписан от еС, които се явяват възложители, а не само от ЗВ.

Липсва конкретика за кои дължими суми е прието това решение, поради което съдът 3 приема, че се касае за такива, които са станали изискуеми преди датата на вземането на решението. Липсва обаче упълномощаване в полза на ЗВ да приема извършените от „Шалом“ ЕООД ремонтни дейности, да подписва приемо-предавателен протокол, както и да заплаща цената по договора, без за това да има надлежно решение на еС.

От представения Протокол от ОС на ЕС от 23.01.2024 г. е видно, че към датата на подписване на посочения договор не е било взето решение за извършване на неотложни или необходими ремонти, подобрения, обновяване, поддържане или подмяна на общи съоръжения и инсталации в общите части и околоблоковото пространство. По точка 3.1. от дневния ред е било взето решение за предприемане на съдебни действия срещу собственика на ап.11 (ответника) за дължими суми към етажната собственост, като се съобрази претендираната сума, съгласно разпоредбите на чл. 111 от ЗЗД. Липсва конкретика за кои дължими суми е прието това решение, поради което съдът приема, че се касае за такива, които са станали изискуеми преди датата на вземането на решението.

По т. 4.1. от дневния ред е било взето решение за подписване на договор между етажната собственост и „Вход Мениджър“ ЕООД като еС са упълномощили за това Златка Владимирова.

С Решение, взето на ОС на ЕС, проведено на 23.05.2024 г. е прието, че ответникът дължи сума от 1222 лв., заплатена от касата на ЕС на фирмата изпълнител на ремонта по процесния договор, поради непогасяване на вземането към ЕС от собственика на ап. 11 – Д.