Разпореждане № 113762 от 22.09.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 113762 гр. София, 22.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Частно гражданско дело № 20251110135465 по описа за 2025 година

Съдът след повторно запознаване със съдържанието на представените по делото, заедно с подаденото от името на длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение по чл. 414, ал.1 ГПК, пълномощни, намира, че на основание нормата на чл. 253 ГПК следва да отмени разпорежданията си от 14.11.2025г. и от 03.02.2026г., с които на длъжника е указано да представи по делото пълномощно, с което Л.Г. е упълномощен от името на дружеството да го представлява пред съд, с каквото право впоследствие посоченото лице е овластило подалия възражението адв. Т. П.. Това е така, доколкото съгласно представеното по делото в полза на Л.Г. пълномощно от управителя на дружеството- длъжник същият е овластен да го представлява и в отношенията му с комунални дружества, вкл. "Т.С." ЕАД- заявител по делото, вкл. във връзка с предоставяни от последния услуги, вкл. във връзка с имотите, находящи се в гр. София, ...... какъвто именно е предметът на настоящото производство.

Наред с това, пълномощникът е овластен да преупълномощава с правата си и трети лица, каквото трето лице е и адвокатът, който съобразно нормата на чл. 32, т. 1 ГПК е легитимиртан да представлява дружството пред съд. Такава легитимация по правило притежават и юрисконсултите и служителите с юридическо образование на дружествотоарг. чл. 32, т. 3 ГПК, каквото качество не се установява Л.Г. да притежава, поради което и необосновано би било да се изисква същият да е упълномощен да осъществява процесуално представителство.

С оглед на това и доколкото в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение срещу издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение от длъжника по нея чрез надлежно упълномощен за това негов представител съобразно изложените съображения, на ищеца следва да бъде указано, че може да предяви иск за установяване на вземанията си по заповедта.

Така мотивиран и на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

ОТМЕНЯ разпорежданията на съда от 14.11.2025г. и от 03.02.2026г.

УКАЗВА на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си срещу длъжника в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса, която е в размер на 2 % от цената на иска.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от получаване на препис от настоящото следва да представи по делото доказателства, че е предявил иска, като му УКАЗВА, че при непредставяне в срок на доказателства за предявен по реда на чл. 422 ГПК иск заповедта за изпълнение на парично задължение ще бъде обезсилена.

Преписи от разпореждането и от възражението на длъжника от 11.09.2025г. да се връчат на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2