Определение № 127 от 08.12.2025, Районен съд - Червен бряг

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 127 гр. гр. Червен бряг, 08.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Частно наказателно дело № 20254440200186 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 НПК

В ЧРСъд е постъпила жалба от Е. С. Т. от гр. К**** с ЕГН-********** чрез пълномощника си адв. Л. Г. от АК-Плевен против: Постановление за прекратяване на наказателно производство от 07.07.2025 год. по Досъдебно производство ЗМ № 159/2023 год. на РУЧервен бряг, ДП№ 3212/2023 год. на РП-Плевен.

Моли разследването по дознанието да продължи и бъде внесено с обвинителен акт в съда.

По основателността на жалбата.

При извършената служебна проверка, съдът констатира следното: Производството е било образувано срещу неустановено лице за това, че на 28.05.2023г. около 23.30 часа в гр. К**** е запалено имущество на значителна стойност . л.а. "Ситроен С3" с ДКН *** собственост на Е. С. Т. и л.а. "Ауди А"4 с ДКН **** собственост на М*** от с.гр. - престъпление по чл. 330 ал. 1 от НК. Разследването е започнало на следващият ден в 07.30 часа с първото действие извършен оглед и съставен протокол за това.

По жалба на Т. срещу постановление от 21.09.2023г. на Районна прокуратура Плевен за спиране на производството по ДП 3212/2023г. по описа на РППлевен, ЗМ № 159/2023г. по описа на РУ Червен бряг съдът се е произнесъл с определение № 137/14.11.2023гг., като е отменил постановлението и е дал указания за продължаване на разследването, като извърши повторни разпити на свидетелите Й*, Н*, Стефан Минков, В* и М*. С оглед данните в показанията им да извърши необходимите процесуални действия предвидени в НПК за проверка на показанията им, оценката им и наличие на данни за привличане на евентуалния извършител на престъплението в качеството му на обвиняем

1

Жалбата е подадена в срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество е неоснователна.

След дадените указания, разследването е продължило в пълен обем, като указанията са изпълнени.

Освен това, са изискани справки от тел. 112 във връзка с обажданията, свързани с пожара.

Всички заявители на сигналите са разпитани. Проведени са всички възможни процесуални действия, като аудиотехническа експертиза, пожаро химическа експертиза, очни ставки между разпитаните свидетели, които процесуални действия са подредени в том втори и том трети от досъдебното производство.

От събраните и проверени в пълен обем доказателства е невъзможно да се изведе единствен, обоснован и безспорен извод за това, кой е извършителя на деянието. Единствено в колебливите показания на жалбоподателката се съдържат данни, че е видяла силуета на съседа си Н*, но е била тъмно.

Дори хипотетично да се приеме, че съседа й е бил там в района на автомобилите, то липсват каквито и да било доказателства, че именно той е запалил автомобилите.

Предвид това, изводите и на разследващия полицай и на прокурора, за липса на доказателства за повдигане на обвинение на когото и да било е обоснован и кагегоричен.

При този изход на делото обжалваното постановление като правилно, обосновано и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 6,т. 1 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава изцяло като правилно и законосъобразно Постановление за прекратяване на наказателно производство от 07.07.2025 год. по Досъдебно производство ЗМ № 159/2023 год. на РУЧервен бряг, ДП№ 3212/2023 год. на РП-Плевен.

Определението подлежи на жалба и протест пред Плевенски Окръжен съд в седемдневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ 2