Определение № 12816 от 25.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12816 гр. София, 25.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110137211 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК *** представлявано от А.С.А. - изпълнителен директор и И.Е. – председател на УС, със седалище и адрес на управление **** чрез юрк. Р.П., против Н. Г. Г., ЕГН **********, с адрес в ***

Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. *****, инсталация 4000435991/аб. № */* е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45дневен срок от изтичането на периода, за който се отнасят фактурите, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на горепосочения срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Б.Б.“ ЕООД, съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответницата. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи сумата от 2 844,51 лв. (две хиляди осемстотин четиридесет и четири лева и петдесет и една стотинки), от която а) 2 448,78 лв. (две хиляди четиристотин четиридесет и осем лева и седемдесет и осем стотинки) – главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 25.07.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 332,15 лв. (триста тридесет и два лева и петнадесет стотинки) – лихва за периода от 16.10.2020 г. до 11.07.2022 г., в) 52,68 лв. (петдесет и два лева и шестдесет и осем стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец юни 2019 г. до месец април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 25.07.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 10,90 лв. (десет лева и деветдесет стотинки) – лихва за периода от 31.07.2019 г. до 11.07.2022 г.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 39995 по описа на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Т.С.“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против 1 ответницата за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 22256 от 04.08.2022 г. по частно гражданско дело № 39995 по описа на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Б.Б.“ ООД да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.

Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано като трето лице-помагач на ищеца „Б.Б.“ ООД, което дружество, осъществява дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и процесният имот.

По делото служебно е приложено в цялост частно гражданско дело № 39995 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата депозира отговори на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Прави възражение за изтекла погасителна давност на вземането за топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец юли 2019 г. и на вземането за дялово разпределение за периода от месец юни 2019 г. до месец юли 2019 г.

Твърди, че липсват доказателства ответницата да е потребител на топлинна енергия – представен е договор за учредяване на право на строеж, но липсват доказателства за реализирането на правото на строеж и въвеждането на сградата в експлоатация. Твърди, че искът, имащ за предмет стойността на услугата за дялово разпределение е неоснователен, тъй като ищецът е носител на това вземане. Оспорва акцесорните претенции за заплащане на обезщетение за забава, като излага подробни съображения, че вземането възниква след покана.

С отговора ответникът не прави доказателствени искания. Моли да не бъдат допускани, поисканите от ищеца експертизи, тъй като не оспорва доставянето на топлинната енергия, нито нейната стойност. Оспорва доказателствената стойност на представените от ищеца писмени доказателства и противопоставимостта им на ответницата. Моли ищецът да бъде да задължен да представи оригинала на договора, сключен между Етажната собственост и „Б.Б.“ ООД.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Съдът намира искането за конституиране на подпомагаща страна на ищцовото дружество за основателно. Към исковата молба са приложени договори, сключени между „Б.“ ООД и етажната собственост, в която се намира процесния топлоснабден имот и между „Б.“ ООД и „Т.С.“ ЕАД, въз основа на които „Б.“ ЕООД е поело задължението да предоставя услуга по дялово разпределение в сградата в режим на етажна собственост през процесния период. В този смисъл, за дружеството е налице правен интерес от встъпването в настоящето производство, тъй като предмет на същото е и вземане за цената на услугата по дялово разпределение. Дружеството, чието привличане като подпомагаща страна се иска, има седалище и адрес на управление на територията на Република България, поради което не е налице отрицателната предпоставка на чл. 219 ал. 2 от ГПК. Ето защо, искането се явява основателно.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени 2 към доказателствения материал. Оспорванията, направени в отговора на ответницата, касаят доказателствената стойност на документите и ще бъдат взети предвид при обсъждането на доказателствения материал по делото с окончателния съдебен акт. Следва да се укаже на ответницата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение да конкретизира обстоятелствата, поради които жела представянето на оригинала на договора, сключен между Етажната собственост и „Б.“ ООД.

Съдът намира за неоснователни, исканията за допускане и назначаване на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба, тъй като събирането на тези доказателства не е необходимо, предвид становището на ответницата, че не оспорват доставката на топлинна енергия, предоставянето на услуга по дялово разпределение и тяхната стойност.

С оглед направеното възражение за погасяване по давност на задълженията за топлинна енергия, начислени за периода от 01.05.2019 г. до 30.07.2019 г. и на задълженията за заплащане на стойността на услугата за дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.07.2019 г., следва да бъде допусната и назначена съдебно – счетоводна експертиза, която да даде заключение по следните въпроси: 1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.07.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в **, инсталация 4000435991/аб. № ***?; 2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.07.2019 г.?; 3. Каква е стойността на начислената услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.07.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в **, инсталация 4000435991/аб. № ***? и 4.

Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на начислената услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.07.2019 г.?

Основателно е искането да бъде задължено „Б.“ ЕООД да представи намиращи се у него писмени доказателства, касаещи топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в **, инсталация 4000435991/аб. № *** за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., доколкото данните в тези документи са относими към спора.

Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно гражданско дело № 39995 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „Б.“ ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в *** представлявано от управителя Н.Г.-Ж..

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и депозираната от ответника молба от 07.01.2022 г. документи.

ОТСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Б.“ ООД в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи преписи от всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в **, инсталация 4000435991/аб. № *** за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.

3

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Ю.И.Н., тел. ***, специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество да даде заключение по следните въпроси:

1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.07.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в **, инсталация 4000435991/аб. № ***?

2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.07.2019 г.?

3. Каква е стойността на начислената услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.07.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в **, инсталация 4000435991/аб. № ***?

4. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на начислената услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.07.2019 г.?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 лв. (двеста лева), вносим от ищеца и от ответницата по равно (по сто лева) в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 30.04.2024 г.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите, съдържащи с в частно гражданско дело № 39995 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответницата е собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. адрес г р . *****, инсталация 4000435991/аб. № ***; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Б.“ ООД; г) между ищеца и „Б.“ ООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния имот; д) ответниата е изпаднал в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не е погасила задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.