Определение № 5904 от 11.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5904 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20251110155791 по описа за 2025 година

Производството по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от П. Г. К., ЕГН ********** срещу „Деко Финанс“ ООД, ЕИК 201232594, с която са предявени обективно и кумулативно съединени искове (конститутивни и осъдителен) с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл.

225, ал. 1 КТ за признаване уволнението, извършено със Заповед № 5/31.10.2025 г. за незаконно и отмяната му, за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението му длъжност, а именно: „Счетоводител“ при ответното дружество, за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 4 076,12 лв. (с еквивалент от 2 084,09 евро), представляваща обезщетение, за което ищецът е останал без работа поради уволнението му за периода от 01.12.2025 г. до 01.01.2026 г., ведно със законната лихва начиная подаването на исковата молба в съда – 19.12.2025 г. до окончателното плащане.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Доказателственото искане, заявено по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи посочените в исковата молба документи, включващи следните: решение за съкращаване на щата (ако е изготвено такова), пълно щатно разписание за 2025 г. преди м.12.2025 г., както и актуалното щатно разписание след 01.12.2025 г.; екземпляр от длъжностната характеристика на всички длъжностни характеристики при работодателя и пълното трудово досие на ищеца, в това число трудов договор, длъжностна характеристика, допълнителни споразумения към договора и фишове за последните 3 изплатени трудови възнаграждения. Съдът намира така заявената доказателствена претенция за частично основателна, като преценява, че с оглед приложените към исковата молба, а и най-вече 1 представените от ответника писмени доказателства, единствено следва да задължи последния да представи по делото длъжностните характеристики на щатните позиции при него, за които се изисква притежаването на висше образование „икономика“, както и актуално щатно разписание. В останалата част това доказателствено искане е неоснователно, тъй като е безпредметно повторното събиране на посочените писмени доказателства.

Ответникът „Деко Финанс“ ООД в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, със заявени искания по доказателствата и доказателствени искания.

Следва да се допуснат до разпит и двамата поискани от ответника свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба факти и обстоятелства, доколкото искането е допустимо, относимо, необходимо и отговаря на процесуалния стандарт на чл. 156, ал. 2 ГПК.

С оглед приложените от ответника доказателства за заплатено обезщетение на ищеца поради оставането му без работа за периода от 01.12.2025 г. до 31.12.2025 г. в размер на 4 076,12 лв., съдът намира, че следва да даде указания до ищеца дали поддържа иска си по чл.

225, ал. 1 КТ, като в случай на позитивен отговор, да обоснове правния си интерес за това свое становище.

Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, макар да са налице нередовности в исковата молба, с оглед процесуална икономия и бързина, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца П. Г. К., чрез адв. М. от САК, в 1-седмичен срок от съобщението, да отстрани следните нередовности, установени от съда:

- да посочи дали поддържа заявената от него претенция по реда на чл. 225, ал. 1 КТ за сумата от 4 076,12 лв., с оглед твърденията на ответника за изплащане на сума в екзактно такъв размер и на това основание на ищеца, подкрепено с представени писмени доказателства за плащането.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца П. Г. К., чрез адв. М. от САК, че при липса на срочно и цялостно изпълнение на указанията, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, в посочената част исковата молба на ищеца ще бъде върната, а производството в съответната му част – прекратено.

ПРЕДСТАВЯ на страните писмен проекто-доклад по делото, съгласно чл. 146 ал.

1 и ал. 2 ГПК:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

2

Предявени са от П. Г. К., ЕГН ********** срещу „Деко Финанс“ ООД, ЕИК 201232594 обективно и кумулативно съединени искове (конститутивни и осъдителен) с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за признаване уволнението, извършено със Заповед № 5/31.10.2025 г. за незаконно и отмяната му, за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението му длъжност, а именно:

„Счетоводител“ при ответното дружество, за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 4 076,12 лв. (с еквивалент от 2 084,09 евро), представляваща обезщетение, за което ищецът е останал без работа поради уволнението му за периода от 01.12.2025 г. до 01.01.2026 г., ведно със законната лихва начиная подаването на исковата молба в съда – 19.12.2025 г. до окончателното плащане.

Ищецът извежда съдебно предявените си материални права, при твърденията, че между страните са съществували валидни трудови правоотношения, по силата на Трудов договор № 38/14.08.2019 г., по който същият е заемал длъжността „Счетоводител“ с код по НКПД 24116004. По-късно към основния трудов договор са подписани редица допълнителни споразумения, последното от които датира от 01.11.2024 г., с което основното месечно трудово възнаграждение е уговорено в размер от 3 620 лв. Към датата на прекратяване на трудовоправната връзка ищецът е притежавала 21 години трудов стаж, поради което и на основание чл. 6 от трудовия договор, същата е получавала и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж в размер на 12,6% или в брутен размер сумата от 456,12 лв.

Последното получено от нея трудово възнаграждение за изцяло отработен месец е в размер на 4 076,12 лв. бруто, нетна стойност от 3 162,99 лв., преведено й на 31.10.2025 г. Сочи, че на 31.10.2025 г. й е връчено Предизвестие от ответния работодател за прекратяване на трудовия договор помежду им, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, считано от 01.12.2025 г.

Още на същата дата й е връчена и Заповед за прекратяване на трудовите правоотношения № 5/31.10.2025 г., с която трудовото правоотношение е прекратено на същото основание – поради съкращаване на щата. Намира извършеното уволнение за незаконно, при следните доводи. Първо – ответникът е счетоводна къща, развиваща дейност с КИД 2025: 69.20 „Счетоводни и одиторски дейности: данъчни консултации“, като всички наети служители са счетоводители. Ерго, самият предмет на дейност на ответника не предполага наличие на структурни подразделения. Подчертава, че липсата на отдели и звена в щатното разписание не е основание за упражняване на правото на уволнение, в този смисъл и ТР № 5/2019 г. на ВКС. Реално съкращаване на щата ще е налице само ако длъжността е премахната, но трудовата функция е престанала да съществува като съществено съдържание на отделна длъжност, а това положение в процесния случай не е налице. В процесната заповед липсват факти, които ясно да очертават причините за прекратяване на договора. На следващо място, ищецът релевира, че дори работодателят да е извършил реално съкращаване на щата, той е бил длъжен да проведе подбор с оглед нормата на чл. 329 КТ, а такъв изобщо не е бил извършен. Ако пък такъв е извършен, ищецът К. изобщо не е била уведомена за процеса, 3 нито са й връчвани документи по повод на същия. Счита, че уволнението е резултат не от съкращаване на щата, а от цялостно негативно отношение на работодателя към служителя – ищец. Обобщава, че заповедта страда от формални пороци, липсва реално съкращаване на щата и не е проведен изискуемия съгласно трудовото законодателство подбор.

Незаконосъобразността на извършеното уволнение оправдава претенцията по чл. 225, ал.1 КТ за обезщетение за пропуснат доход от трудова дейност за периода, през който ищецът е останал без работа – месец декември 2025 г. При изложените аргументи, намира, че исковете са основателни и следва да бъдат уважени. Претендира възстановяване на сторените разноски.

Ответникът „Деко Финанс“ ООД е получил редовно препис от исковата молба, ведно с приложенията й, и в срока по чл. 131 ГПК, е подал отговор, с който изразява становище за неоснователност на исковете, предявени от ищеца. Съобщава, че, обратно на заявеното в исковата молба, ответникът е извършил законосъобразен подбор, за което прилага доказателства. Сочи, че в този подбор са включени 6 служители на длъжност „счетоводител“. За подбора са въведени ясни, точни и стриктни критерии, като в резултат са поставени и приети оценки по отделните показатели в атестационната карта, като измежду шестимата оценявани, ищецът е получил най-ниски оценки, в това число най-ниска комплексна оценка с оглед всички показатели, предмет на изследване и оценка. Това обуславя предложението на атестационната комисия за посочи именно ищецът като предложение за уволнение. Работодателят е възприел тази оценка и се е възползвал от правото си на работа при него да останат само тези, които работят по-добре, като по този начин не е накърнил правата на ищеца. Нещо повече, след депозиране на исковата молба, на ищеца е изплатено обезщетение в претендирания размер от 4 076,12 лв. – доказателства за което също са ангажирани от ответника. Този факт е пореден, сред всички останали, с които ответният работодател доказва стриктното спазване на закона и неговите правила. Допълва, че ищецът не попада в хипотезите на специална закрила, установени в КТ. Моли съда да отхвърли исковете на ищеца, както и да присъди направените разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са обективно и кумулативно съединени искове (конститутивни и осъдителен) с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават по чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване по чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК – на основание чл. 153 ГПК като ненуждаещи се от доказване по делото следва да се отделят обстоятелствата, че между страните по делото е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемала длъжността „Счетоводител“ в ответното предприятие, 4 което е прекратено със Заповед № 5/31.10.2025 г.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК:

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово правоотношение.

В тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното наказание на ищцата е наложено при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания на закона за ангажиране на дисциплинарната отговорност на ищцата за вмененото й дисциплинарно нарушение (че заповедта е мотивирана; че ищцата е извършила виновно твърдяното нарушение на трудовата дисциплина, както и че наложеното й наказание е съответно на нарушението).

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищцата е да докаже, че при наличие на предпоставките за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищцата е да докаже, че в резултат на уволнението е останала без работа за процесния период, поради което е претърпял имуществени вреди в претендирания размер, както и какъв е размерът на брутното й трудово възнаграждение за последен пълен отработен месец преди уволнението му.

В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане.

6. По доказателствата:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства, на основание чл. 146, ал. 4 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи по делото в 1-седмичен срок от съобщението следните писмени доказателства: длъжностните характеристики на щатните позиции при него, за които се изисква притежаването на висше образование „икономика“, както и актуално щатно разписание, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца в останалата му част.