Решение № 245 от 28.05.2019, Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№ ........... гр. В.Търново, 27.05.2019 год.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Великотърновски районен съд, наказателна колегия, четиринадесети състав, в открито съдебно заседание на 24.04.2019 год., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БОБЕВ при секретаря Д. Бабекова, като разгледа докладваното от съдията АНД (НАХД) № 645/2019 год. по описа на ВТРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба на Н.А.Н. с ЕГН **********,***, против Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство серия Г № 0001181, издаден от ОД на МВР – гр. В.Търново, с който за нарушение по чл. 483 ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) във вр. с чл.

638 ал. 1 т. 1 от КЗ, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 250 (двеста и петдесет) лева. В жалбата се излагат доводи относно незаконосъобразността на атакувания ЕФ, като се моли за пълната му отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, не се явява и не се представлява. Изпратено е по пощата писмено становище от жалбоподателя чрез процесуален представител - адв. К.Л. от ВТАК (редовно упълномощена), в което се дава съгласие за даване ход на делото. В становището се излагат и подробни доводи относно незаконосъобразността на процесния ЕФ, като отново се моли за пълната му отмяна.

Въззиваемата страна – редовно призована, не изпраща представител и не заема становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

На 02.11.2018 год. в 21.25 ч. в гр. В. Търново с автоматизирано техническо средство (АТСС) "САИРН m *SPEEDET 2 D" с фабр. № SD2D0028, е било заснето движение на л.а. "ШЕВРОЛЕТ АВЕО" с регистрационен номер ****** по ул. "Васил Левски" до сградата на Община - В. Търново в посока ул.

"Независимост". Техническото средство е било настроено да засича автомобили за които няма сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите". При това било установено, че за посочения автомобил към посочената дата и час действително няма сключена валидна застраховка "ГО". Въз основа на така установеното от ОД на МВР - В. Търново бил издаден и процесния Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0001181, затова, че на 02.11.2018 г. в 21:25 часа в гр. В. Търново, ул. "Васил Левски" до сградата на община В.

Търново в посока ул. "Независимост", като физическо лице, което притежава МПС, не е сключило договор за застраховка ГО. Нарушението е установено с техническо средство АТСС "САИРН m *SPEEDET 2 D" и е извършено с МПС "ШЕВРОЛЕТ АВЕО" вид лек автомобил с регистрационен номер ****** и е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0028.

В ЕФ е посочено, че собственик, на когото е регистрирано МПС е Н.А.Н.,***, ЕГН **********.

В ЕФ също е посочено, че за извършеното нарушение на член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член 638, алинея 1, точка 1 от КЗ, на Н. се налага глоба в размер на 250.00 лева.

Процесния ЕФ е връчен лично на Н.Н. на 20.03.2019 год. чрез разписка (л. 15 от делото), който недоволен от същия го е обжалвал в законоустановения срок.

При така установеното съдът намира, че жалбата е процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата се явява и основателна.

Настоящия съдебен състав намира, че процесния ЕФ е незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Изложените в ЕФ фактически констатации не отговарят на действителната фактическа обстановка, поради което обжалваният акт се явява необоснован и издаден в противоречие на закона, поради което неправилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя Н.Н..

От доказателствата по делото (приложени към АНП, както и приложените такива към писменото становище от процесуалния представител на жалбоподателя) и след извършена справка в деловодството на ВТРС, се установява, че за същото нарушение - липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за същия автомобил с рег. № ******, на Н.А.Н. освен обжалвания по настоящото дело ЕФ, са издадени още четири електронни фиша, а именно: ЕФ Серия Г № 0001616, ЕФ Серия Г № 0001617, ЕФ Серия Г № 0001618 и ЕФ Серия Г № 0001180, като съответно му е наложена и идентична санкция - глоба в размер на по 250 лева. И останалите четири електронни фиша са обжалвани, и съответно са образувани и висящи пред ВТРС четири АНД (НАХД).

Установява се, че за едно и също формално нарушение - липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, което е формално нарушение и с датата на евентуално извършване датата, следваща датата на изтичане на предходната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, е ангажирана общо пет пъти административно наказателната отговорност на жалбоподателя Н.Н., и са му наложени общо пет административни наказания „глоба“ в размер на по 250 лева. Това обстоятелство обосновава извод за нарушение на общите принципи на административно - наказателното производство, доколкото за едно нарушение и то конкретизиране по време, място и вид, може да бъде наложено и едно наказание - имуществена санкция или глоба - в настоящият случай. По описаният начин е допуснато от административно-наказващият орган нарушение на процесуалните правила в хода на административно наказателното производство.

От доказателствата по делото се установява, че предходната застраховка ГО за посочения автомобил е изтекла на 27.10.2018 год. и нарушението е извършено на следващия ден - 28.10.2018 година. Вярно е, че закона е предвидил специален ред за установяване на такова нарушение на разпоредбите на КЗ и с автоматизирано техническо средство - чл. 647 ал. 3 от КЗ. В този случай обаче основанието за налагане на административното наказание е разпоредбата на чл. 638 ал. 4 от КЗ, която гласи, че: "Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.". В процесния ЕФ обаче наказващия орган е посочил, че е допуснато нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал. 1 т. 1 от КЗ, като изобщо не е посочено основанието на налагане на административното наказание. Дори и да се допусне, че наказващия орган е използвал като основание за налагане на наказанието санкционната разпоредба на чл. 638 ал. 1 т. 1 от КЗ, то настоящия съдебен състав намира, че същата неправилно е посочена, тъй като основанието за налагане на наказанието в настоящия случай е разпоредбата на чл. 638 ал. 4 от КЗ, която не е посочена в процесния ЕФ. В конкретния случай нарушението е установено с автоматизирано техническо средство и основанието за налагане на административното наказание е именно разпоредбата на чл. 638 ал. 4 от КЗ.

Предвид горното съдът намира, че атакувания Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0001181, издаден от ОД на МВР – В. Търново, се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен изцяло.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия Г № 0001181, издаден от ОД на МВР – гр. В.Търново, с който на Н.А.Н. с ЕГН **********,***, за допуснато нарушение по чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал. 1 т. 1 от КЗ, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 250 (двеста и петдесет) лева - като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – В. Търново в 14-дневен срок от съобщаването на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

/ Емил Бобев /