Решение № 29 от 10.02.2025, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Ямбол, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Ж.Ч. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20242330200915 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. В. В., ЕГН **********, с адрес: *** срещу Наказателно постановление № 52-20-24/01.08.2024 г. на Директор на РИОСВ - гр. Стара Загора, с което на основание чл. 156, ал.1, във връзка с чл. 120 от Закона за управление на отпадъците му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв. за нарушение на чл. 120 от Закона за управление на отпадъците. Излагат се доводи за процесуална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, с оглед на което се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и пледира за отмяна на издаденото наказателно постановление поради процесуални нарушения. Претендират се направените по делото разноски.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 09.02.2024 г. на жалбоподателят е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 28.11.2023 г., на площадка № 2, с местонахождение: гр. Ямбол, местност „Маслака“, поземлен имот (ПИ) с идентификатор ***, Г. В. В., ЕГН **********, живущ в ***, в качеството му на управител на „Бозав“ ЕООД 1 с ЕИК: *** със седалище и адрес на управление: *** не е изпълнил в определения срок дадено с Констативен протокол (КП) № *** г. задължително предписание, с което виновно е нарушил чл. 156, ал. 1 вр. чл. 120 от Закона за управление на отпадъците. Въз основа на акта за нарушение е издадено атакуваното наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 25.09.2024 г.

Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на актосъставителя К., както и на приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно легитимирано лице.

Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

Относно възражението, изложено в жалбата, че АУАН не е предявен и връчен на жалбоподателя, съдът намира същото за неоснователно поради следните съображения:

АУАН № 20/09.02.2024 г. е съставен в отсъствие на нарушителя, предвид това, че на жалбоподателят е била изпратена покана за съставяне на АУАН, като е било поискано съдействие от ОДМВР - Ямбол за връчване на покана за съставяне на АУАН, видно от писмо изх. № ПО-03-11881/15.01.2024 г. на РИОСВ-Стара Загора. От докладна записка на служител в ОДМВР – Ямбол е установено, че жалбоподателят Г. В. е отказал да получи поканата за съставяне на АУАН. В. е отказал да получи и разпише и АУАН на 22.02.2024 г., видно от изготвената докладна записка от инспектор в РУ-Ямбол от 22.02.2024 г. В процесния случай актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване разпоредбата на чл.43, ал.2 от ЗАНН – при отказ на нарушителя да подпише акта, като това е удостоверено с подписа на свидетеля Г. В. от РУ-Ямбол.

Преценявайки обаче събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът възприе изцяло изложената защитна теза, свързана с допуснато съществено процесуално нарушение. В съставения АУАН и издаденото НП е посочен като извършител на административното нарушение лицето Г. В. В., като същевременно при описание на нарушение в АУАН и НП е отразено, че е извършил нарушението в качеството му на управител на „Бозав“ ЕООД. Видно от констативния протокол № *** г. е, че е дадено предписание управителя на „Бозав“ ЕООД, като е посочен като отговорник управителя.

Същевременно в издаденото НП е ангажирана административнонаказателната отговорност на Г. В. като физическо лице и му е наложена глоба, съобразно разпоредбата на чл. 156, ал.1 от ЗУО. Безспорно е налице противоречие и за съда не става ясно кой е субекта на отговорността – физическото лице Г. В. или юридическото лице „Бозав“ ЕООД, респективно управителя му. В случая безспорно не е установено кое е лицето, което не е изпълнило даденото му предписание с констативен протокол, като са накърнени правата на административноправния субект, срещу което той основателно е възразил. Посоченият 2 порок е неотстраним в съдебната фаза на производството. По това съображение съдът намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

При този изход на делото искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски се явява основателно.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № № 52-20-24/01.08.2024 г. на Директор на РИОСВ - гр. Стара Загора, с което на Г. В. В., ЕГН: **********, живущ в ***, на основание чл. 156, ал.1, във връзка с чл. 120 от Закона за управление на отпадъците е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3 000 (три хиляди) лева за нарушение на чл. 120 от Закона за управление на отпадъците.

ОСЪЖДА Регионална инспекция по околната среда и водите - Стара Загора да заплати на Г. В. В., ЕГН **********, с адрес: *** направените по делото разноски в размер на 1000 (хиляда) лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3