Определение № 3289 от 07.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3289 гр. София, 07.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110127075 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.04.2022 г. – 11,00 часа, за когато да се призоват страните.

ОТЛАГА произнасянето по искането за Съдебно- счетоводна и техническа експертиза за първото по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните.

ПРИЛАГА ч. гр.д.№ 74163/19г. НА срс, 69 С-В.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника С.П. за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел за установяване на сочени с отговора обстоятелства, както и за изготвяне на служебна справка за постоянен и настоящ адрес на ответницата, тъй като такава е приложена и се намира в кориците на делото.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД за установяване на задължения за заплащане на стойност на доставени ВиК услуги и мораторна лихва.

1

Ищецът ФИРМА твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците ВиК услуги /доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води/ в посочения обект- ап. 18 в гр. София , жАДРЕС , като купувачите не са заплатили дължимата цена, както и обезщетение за забава върху нея за периода от датата на падежа, посочен във фактура № 0091595285/12.09.19г. с период на плащане 12.09.19г.12.10.19г. и период на консумация от 31.12.16г. до 27.06.19г.

Ответницата С.П. оспорва исковете като неоснователни , като поддържа, че в процесния период не е живяла в имота . Твърди , че в процесния имот през исковия период е живял Е. Ш. / нейн брат/. Твърди, че е платила част от търсените вземания – м.03,04,05 и 06.19г. на ищеца преди завеждане на делото. Оспорва качеството си на потребител по отношение на имота. Релевира възражение за давност на вземанията за периода 31.12.16г.27.06.19г. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Ответницата М. ЕМ. ПФ. оспорва исковете с твърдение за недопустимост, алтернативно- неоснователност.Счита , че от представените с исковата молба писмени доказателства не се установяват търсените вземания. Твърди се, че по делото не са предствени ежемесечните фактури за периода 31.12.16г.-27.06.19г., а издадената обща фактура № 0091595285 не е основание за плащане. Твърди се, че клиентския номер за процесния период за имота е съвсем различен и по него не се дължи заплащане. Поддържа, че задълженията за имота са били заплатени от Е.И.Ш. още на 15.07.19г. Моли за отхвърляне на исковете.Претендира разноски.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да докаже, че ответниците са потребители на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми. Във връзка с направеното възражение в тежест на ищеца е да докаже, че са налице обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава – уговорен падеж или отправяне на покана и получаването й от длъжниците, за които не сочи доказателства.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа, както и направените с отговора възражения.

Предвид становището на ответниците и на основание чл. 153 ГПК безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че в процесния период ответника С. ИВ. ПР. и Е.И.Ш. са били титуляри на правото на собственост върху процесния имот, като след смъртта на Емил Шутилов през 18.03.19г., имота е наследен от М.П. , като всяка от двете ответници притежава по ½ идеална част.Безспорно е също така, че на 28.06.19г.

2 имотът е продаден .

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3