Разпореждане № 31040 от 09.03.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 31040 гр. София, 09.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20231110106629 по описа за 2023 година намери следното:

Предявени обективно и субективно съединени установителни искове по реда на чл.

422, ал. 1 ГПК и с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.345, ал.1 от ТЗ.

Ищецът „МОТО ПФОЕ-ЛИЗИНГ“ ЕООД , твърди да е заявител в заповедно производство, образувано по реда на чл. 410 ГПК, в рамките на което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 23.11.2022г., по ч.гр.д. № 20225330116928/2022г. по описа на РС - Пловдив, срещу длъжниците „ ТИТАНИУМ ГРУП“ ООД и „ИНФОКОМ“ АД, отговарящи при условиятан на солидарност, по силата на Тристранно споразумение от 07.04.2020 г.

Съгласно нормата на чл. 414, ал. 1 ГПК длъжникът може да възрази писмено срещу заповедта за изпълнение или срещу част от нея. Обосноваване на възражението не се изисква. Съгласно ал. 2 на същия текст възражението се прави в едномесечен срок от връчването на заповедта, който не може да бъде продължаван.

Доколкото исковия съд следва да извърши независима преценка за редовността и допустимостта на предявения иск, в т.ч. дали същия е подаден в преклузивния 1 месечен срок по чл.415 от ГПК, с разпореждане № 23333/20.02.2023 г. настоящия състав на СРС е изискал от РС-Пловдивд ч.гр.д. № 20225330116928/2022г., във връзка с което се твърди да е образувано настоящото исковото производство.

В отговор, постъпил в СРС на 02.03.2023 г., заповедния съд уведомява настоящия исков съд, че поради пропуск на съда, първоначалната Заповед за изпълнение № 8345/25.11.2022 г. е била издадена само срещу първия длъжник „ТИТАНИУМ ГРУП“ ООД, като указанията към него за предявяване на установителния иск са дадени след постъпило от него възражение в срока по чл.414 от ГПК. След констатиране на допуснатата ОФГ, заповедния съд с разпореждане № 3009/03.02.2023 г. е допуснал поправка на ОФГ, като е допълнил заповед за изпълнение № 8345/25.11.2022 г. с добавяне на втори длъжник, в 1 лицето на „ИНФОКОМ“ АД, с ЕИК 130932876.

С последващо разпореждане № 3010/03.02.2023 г., като е констатирал, че служебно е допусната поправка на ОФГ, заповедния съд на осн. чл.253 от ГПК е отменил предходното си разпореждане № 29329/20.12.202 г., постановенопо ч.гр.д. № 16928/2022 г. по описа на ПлРС, с което да били дадени указания към заявителя за предявяване на иск по чл.422, ал.1 от ГПК, до връчване на заповедта за изпълнение и разпореждането, с което е отстранена ОФГ и допълнена същата, и евентуално стабилизиране/респ. оспорване на ЗИ по чл.410 от ГПК и от страна на втория длъжник.

Следователно, доколкото длъжниците и настоящи ответници отговарят солидарно за претендираното от ищеца вземане и по отношение и на двамата, заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК все още не е връчена надлежно и същата не е оспорена от двамата, а и формално указанията към ищеца за предявяване на установителния иск са били отменени от съда, който ги е издал, то настоящото исково производство се явява преждевремено образувано и като такова е недопустимо и следва да бъде прекратено.

Към настоящия момент няма обстоятелства, които да налагат провеждане на исково производство по чл.422, ал.1 от ГПК за установяване съществуването на вземанията на ищеца в общ размер на 503,92 лв., за които в полза на същия е възможно, при липса на оспорване от страна на втория длъжник да бъде издаден и изпълнителен лист.

Изводът, който се налага е, че понастоящем липсват предпоставки за надлежно упражняване на правото на иск по реда на чл. 422, ал 1 ГПК.

Настоящият иск по изложените съображения е недопустим и исковата молба, на основание чл. 130 ГПК, следва да бъде върната.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 32822/07.02.2023 г., по която е образувано гр.д. № 6629/2023 г. на СРС, 164-и състав.

Разпореждането за връщане на исковата молба може да бъде обжалвано от ищеца пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2