Споразумение № 45 от 19.04.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Р, 14.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Р в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Съдебни

ПЕТЯ СТАНЧЕВА СТЕФАНОВА заседатели: СОФКА ВАСИЛЕВА ЛАЛОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА и прокурора Н. П. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20223330200091 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА РП – Р се явява прокурор Н.П..

ПОДСЪДИМИЯТ М. КР. М., явява се лично и с адв. М.М. при АК – Р.

ПОСТРАДАЛИЯТ С.М., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото.

АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото, липсват пречки.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РОЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. КР. М. - роден на 16.12.2000г., в гр.Р, живущ в с.Б, общ.Р, ул.“В**“ № 6, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:**********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ разясни на страните правата им в наказателния процес.

ПРОКУРЪРЪТ: Нямам искания за отвод.

АДВ.М.: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по 1 реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРЪРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Р.

АДВ.М.: Делото е подсъдно на Районен съд – Р.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Р.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРЪРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ.М.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРЪРЪТ: Не са налице допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.

АДВ.М.: Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане на делото на прокуратурата за отстранявано им.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7дневен срок от днес пред ОС Р.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРЪРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, с оглед сключено с подсъдимия и защитника му споразумение, което Ви представям. С оглед на същото, предлагам делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ.М.: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НК, решаване на делото със споразумение. Постигнали сме споразумение с представителя прокуратурата, което Ви се представи.

По направеното искане, съдът, ще се произнесе след изчерпване на въпросите в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал.1, т.5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, 2 привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРЪРЪТ: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ.М.: Не са налице основанията по чл.248, ал.1, т.5 от НПК за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основанията по реда на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРЪРЪТ: На подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“. С оглед на процесуалното му поведение не са налице основания към настоящия момент да бъде променяна мярката за процесуална принуда.

АДВ.М.: Считам, че не са налице основания за изменение на мярката, съобразно чл.248, ал. 1, т.6 от НПК.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания да се произнася по мярката за процесуални принуда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7дневен срок от днес пред ОС - Р.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл.248, ал.1, т.7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРЪРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.М.: Аз също нямам искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРЪРЪТ: Не са налице основания за насрочване на делото по общия ред, а следва производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК, като предлагам същото да бъде насрочено незабавно след приключване на разпоредително заседание. Съответно, не е нужно и призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.

АДВ.М.: Считаме, че следва да се насрочи заседание по реда на Глава 29 от НПК, след приключване на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, намира че делото не следва да бъде насрочено по общия ред, доколкото е направено искане да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК и е представено споразумение.

3

Воден от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И: