Определение № 31405 от 24.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31405 гр. София, 24.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110106278 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба депозирана от От ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, rp. Софіtя, бул. „Джеftмс Баучер” N. 87 представлявано от Стоян Проданов и Крум Кругов, чpeз адв. М. Г. срещу Б.К. П. ЕГН: **********, АДРЕС: rp. Софяя, ж.к. „Н.“, ................, с която на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховане във вр. чл.

500, ал. 2 от Кодекса за застраховането, вр.с чл.45 и сл. от Закона за задълженията и договорите е предявен осъдителен иск за сумата от 18025.00 лв., представяяваща изплатеното от ЗД “БУЛ ННС”АД застрахователно обезщетение и ликвидациопни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски по делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.

Доказателствените искания на ищеца са – за приемане като писмени доказателства на представените към исковата молба писмени документи, да се допусне съдебноавтотехническа и съдебно медицинска експертиза, която да даде отговор по следните две задачи: - какъв е механизма па настъпване на ПTП? и какви телесни уврежданяя е получил И.Л.С., вследствие на ПTП и налице ли е причинно — следствена връзка между механизма на ПTП, описан в представения протокол за ПTП и настъпилите увреждания на пострадалня И.Л.С.?Прави се искане за събиране на гласни доказателства разпит на свидетел при режим на призоваване пострадалото лице И.Л.С., ЕГН **********, от адрес: rp. София, ул. „........” N.• 6, ет. 1, ап. 6, с чиито показания да се установи как н къде е настъпило ПTП, каква е била пътната обстановка, с каква скорост са е движило MПC н какви травми е получил от ПTП.

С оглед на становището на ответната страна е заявено становище , че ще ангажират и допълнителни доказателства и ще сторят допълнителни 1 доказателствени искания по делото.

С разпореждане № 47264/28.03.2024г. съдията-докладчик след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл.129 от ГПК/ и допустимост на предявения с нея иск, в съответствие с чл.130 от ГПК, на основание чл.131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответника, с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК.

Изпратеното съобщение до ответника е връчено на 13.04.2024 г. лично на ответника.

В указания на ответника едномесечен е подаден писмен отговор от ответната страна, с който е изразено становище, че предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен, като претендираните суми са погасени по давност.

В изпълнение на правомощията си по чл.140 от ГПК, съдът прецени, че предявеният иск е процесуално допустим. При проверка на исковата молба съдът констатира, че при наличието, както на процесуални предпоставки, така и на материалните условия, надлежно е упражнено правото на иск, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с. з. с призоваване на страните, като следва да им бъде съобщен проект за доклад по делото.

По направените доказателствени искания, съдът намира следното:

Представените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото, като по приемането им към доказателствения материал, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание с участие на страните.

По искането за допускане на съдебно медицинска експертиза от страна на ищеца, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание след изслушване на страните.Искането за съдебно автотехническа експертиза е основателно.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат напътени към медиация, и към постигане на спогодба.

Водим от горното и на основание чл.140, ал.1- 3 от ГПК и чл.146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2

17.09.2025г. от 15.00ч, за която дата да се призоват страните, ищеца да се призове на посочения в исковата молба адрес по седалище на дружеството, ответника на постоянния му адрес и вещото лице .

На основание чл.140, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.146 от ГПК СЪОБЩАВА

НА

СТРАНИТЕ

ПРОЕКТ

ЗА

ДОКЛАД

ПО

ДЕЛОТО:

- обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права–

В исковата молба се твърди, че на 15.12.2017 г. в района па rp. София, на бул.

Черпи връх N-• 147 е реализирано ПTП с участието на MПC „Фолксваген Поло” с per. N- У.....АВ, собственост на М.В.М.в, управлявано от Б. К. П., който се е движил с несъобразена скорост и след употреба на алкохол, не успява да cпpe, като удря спрялото пред него MПC „Хюцдай Соната” с per. № C..PX, който от удара отскача и се удря в паркирано пред него MПC.

Пострадал е пътника в MflC „Хюндай Соната” с per. К° С...РХ — И.Л.С..В следствие на ПTП И.Л.С. е получил политравма, черепно- мозъчна травма, мозъчно сътресение, травиа на гръбначен стьлб, цефалгичен сипдром, фрактура на процесус спинозус Л2.Според представения Констативен Протокол за ПTП с пострадали лица N.• К - 949, съставен от органите на KAT, причинігге за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на водача на MПC „Фолксваген Поло” с per. N.• У.....АВ — Борнслав К.

П..Твърди се , че MПC „Фолксваген Поло” с per. N- У.....АВ е бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност" в ЗД "БУЛ ИНС" АД със застрахователна полица N.• BG/02/117002781367, валидна към момента на събитието. В дружеството е заведено щета под N- 1810006453 от пострадалото лице И.Л.С.. След разглеждане на щетата е било сключено споразумение и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 18000.00 лв. за претърпени имуществени и ненмуществени вреди.Твърди се, че видно от Констативен Протокол за ПTП с пострадали лица N. К - 949, съставен от органите на KAT, Б. К. П. е управлявал MПC под въздействието на алкохол с концентрацня на алкохол в кръвта над допустимата в закон норма,поради което и на основание чл. 500 от КЗ, ЗД “БУЛ ИНС” АД има право да получи от нeгo платеното застрахователно обезщетение. Ищецът твърди, че с писмо е уведомил ответника да заплати претендираната cyмa, но до момента не изплатена .

ВЪЗРАЖЕНИЯ на ответника

В подадения отговор от ответника е изложено, становище, че предявеният иск е неоснователен, като се оспорва и по отношение на неговия размер.Ответникът счита, че така предявената претенция е погасена чрез изтичане на предвидения в закона давностен срок.

- правна квалификация – предявеният иск с правно основание е чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ (нов), вр. с чл.500 Кз/отм./ вр с чл.45 ЗЗД.

3

- права и обстоятелства, които се признават –няма такива.

– обстоятелства, които не се нуждаят от доказване- няма такива;

- разпределение на доказателствената тежест - В тежест на ищеца е да установи процесуалните предпоставки на иска по чл.500 от КЗ, наличие на изискуемо и ликвидно задължение на ответника, като в тежест на ищеца е да докаже изложените в исковата молба твърдения, както и Ищецът носи тежестта за доказване на следните обстоятелства:

- наличието на автомобилна застраховка „ГО” за лек автомобил марка MПC „Фолксваген Поло” с per. N- У.....АВ, собственост на М.В.М.в;

- настъпването на застрахователно събитие /реализирано на 15.12.2017г. ПТП/ причинено от ответника;

- възникване на гражданска отговорност за ответника / управлявал лек автомобил, под въздействието на алкохол с концентрацня на алкохол в кръвта над допустимата в закон норма и в нарушение на правилата по ЗДв П, и е причинил соченото ПТП/

- плащане на застрахователно обезщетение от застрахователя на застрахования.

Ответникът следва да докаже възраженията си изложени в отговора на исковата молба, че се е погасило по давност претендираното от ищцовата страна вземане.

На основание чл. 164 ал. 1 от ГПК допуска събиране на гласни доказателства – разпит на свидетеля - И.Л.С., ЕГН **********, от адрес: rp.

София, ул. „........” N.• 6, ет. 1, ап. 6, при режим на призоваване след внасяне на депозит в размер на 30 лв от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му.

На основание чл.146, ал.4 от ГПК ДОПУСКА като писмени доказателства заверени копия от представените към исковата молба писмени документи, като по тяхното приемане , съдът ще се произнесе в първото по делото с.з.

На основание чл. 195 ГПК , Допуска и назначава съдебно автотехническа експертиза , изпълнима от вещо лице Йордан Йорданов , който след като се запознае с материалите по делото да отговори на въпроса , поставен в исковата молба.

Указва на ищеца да внесе депозит в размер на 400 лв. в едноседмичен срок от съобщаването му.

Указва на вещото лице да представи заключението си в срок едноседмичен преди насроченото о.с.з.

По искането за допускане на съдебно медицинска експертиза от страна на ищеца, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание след изслушване становището на страните.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ 4

КЪМ МЕДИАЦИЯ и към постигане на спогодба.

УКАЗВА на страните, че медиацията е извънсъдебна процедура за разрешаване на съдебни спорове с участието на страните по делата, техните адвокати и специално обучени за това медиатори. Тази процедура е доброволна за страните и те сами решават как да се разреши спорът им при взаимно приемливи за тях условия, което води до бързо, окончателно, безпристрастно, ефективно и икономично приключване на спора. Отказът на страните да участват в процедура по медиация или непостигането на медиационно споразумение за разрешаване на спора след такова участие, не влияе върху изхода на спора и неговото решаване от съда.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да представят в съдебно заседание в писмен вид и която следва да съдържа обективираното им съгласие по спорните въпроси, да не противоречи на закона и морала, за да бъде одобрена от съда. При постигането на спогодба, одобрена от съда, производството по делото ще бъде прекратено, като страните ще заплатят в половин размер дължимите се разноски по воденето на настоящото производство – държавна такса, евентуално разноски за вещи лица и др. под., както и ще спестят време и отсъствия от работното си място по повод на явяванията си в съдебни заседания.

Страните могат да постигнат и извънсъдебна спогодба, като в този случай ще следва да депозират молба за оттегляне на иска и прекратяване на настоящото производство.

Указва на страните, следното:

В случай, че страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото.Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато посочените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени/чл.40 ГПК/.

Страната която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени./чл.41 от ГПК/.