Решение № 260005 от 08.08.2020, Районен съд - Плевен

Р Е

Ш Е Н

И Е гр. Плевен, 08.08.2020год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански състав, в публично съдебно заседание на 29.07.2020 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА

НИКОЛОВА при секретаря Вероника Г., като разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА гр.дело №6582 по описа за 2019г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от „К.Б.“ ЕООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление:***, ***, с управител ***, чрез юрк. Г.К., Съдебен адрес:***, тел. *** e-mail: ***, против Д.Д.Б., е адрес: ***, в която се твърди следното: на 13.09.2016г. между „***“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „***“ и Д.Д.Б. е сключен Договор за кредит № ***, по реда на чл. 6 от ЗПФУР.

Съгласно същия член, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече. Сключеният договор е оформен съгласно разпоредбите на чл.3, във вр. с чл.2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по сключването на договора за кредит е подробно описана в Общите условия на „***“ ЕООД и е в съответствие със ЗПФУР и приложимото законодателство.

Кредитополучателят подава заявка за отпускане на кредит, след регистрация в системата на „***“ на интернет страницата на кредитодателя - ***. На посочената страница „***“ предоставят Общите си условия, които кредитополучателят трябва да приеме, както и Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна информация, с която трябва да бъде запознат, спазвайки изискванията на чл.8 от ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставя на кредитополучателя на интернет страницата на „***“. Кредитополучателят трябва да подпише договора, ако го приеме, като това се извършва чрез натискане на бутона „Подпиши“. С натискането на бутона „Подпиши“ от кредитополучателя се счита, че се подписват всяка страница от договора и приложимите Общи условия. С подписването на договора за кредит, кредитополучателят потвърждава, че е прочел и приема условията на Договора за кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр, че желае да сключи договора за кредит с кредитодателя и се съгласява последният да преведе сумата по кредита по описаната във формуляра за заявка банкова сметка***.

Съгласно точка 2.2 от общите условия кредитодателят дава право на кредитополучателя да поиска допълнителна, незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката за отпускане на кредит, като същата гарантира получаването на отговор до 20 (двадесет) минути от изпращането й.

В процесния случай, на

13.09.2016г. страните сключват договор за кредит, фигуриращ в системата на „***“ под № *** и явяващ се седемнадесети по ред договор за кредит между тях. В заявката си Д.Б. заявява желание да й бъде отпусната сума в размер BGN 90,00 (деветдесет лева), като заявява и ползването на допълнителната, незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката. Кредитът е отпуснат за период от 23 дни, с падежна дата - 06.10.2016г. Съгласно заявката на ответницата и условията по договора, сумата е отпусната от кредитодателя посредством системата *** на името на кредитополучателя в „***“ АД на същия ден - 13.09.2016г.

На 17.09.2016г. Д.Б. заявява искане за отпускане на допълнителен кредит в размер BGN 100,00 (сто лева), като отново заявява и услугата експресно разглеждане на заявката. Съгласно Общите условия, кредитополучателят има право да кандидатства допълнително, преди да е върнал първоначално отпуснатия кредит. При отпускане на допълнителен кредит, съществуващия Договор за кредит се изменя чрез подписване на нов договор за кредит, като всички условия по съществуващия договор, с изключение на размера на дължимите суми, остават непроменени и се прилагат съответно и за допълнителния кредит. Договорът е изменен на същата дата - 17.09.2016г. Съгласно клаузите на изменения Договор за кредит и на основание т. 8.3 от Общите условия, за всеки изтеглен Допълнителен кредит се дължат пропорционално лихви и такси, съгласно разпоредбите на изменения Договор за кредит и остатъчния срок до падежа. На 17.09.2016г. кредитодателят отпуска исканата сума на кредитополучателя в „***“ АД. В последствие договорът е изменен още на два пъти, съответно на 19.09.2016 г. и на 25.09.2016г. Допълнително поисканите суми, съответно в размер BGN 90,00 (деветдесет лева) и BGN 50,00 (петдесет лева), са преведени на името на кредитополучателя в „***“ АД на 19.09.2016г. и на 25.09.2016г.

С последното изменение на договора от 25.09.2016 г. Б. се задължава да върне на кредитодателя сума в общ размер BGN 409,03 (четиристотин и девет лева и три стотинки), от които главница в размер BGN 330,00 (триста и тридесет лева), договорна лихва в размер BGN 6,76 (шест лева и седемдесет и шест стотинки) за периода на ползване на кредита и такса за експресно разглеждане в размер BGN 357,88 (триста петдесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки).

С настъпване на падежа по договора - 06.10.2016г., кредитополучателят не погасява дължимите суми и изпада в забава. Съгласно клаузите на договора и т. 13.2. от Общите условия, от 07.10.2016г., „***“ ЕООД (***) започва да начислява наказателна лихва, формирана чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ - 10,00% към договорния лихвен процент - в конкретния случай - 40,48%, върху неизплатената сума за периода на просрочието.

На 23.11.2018г. „***“ ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с „К.Б.“ ЕООД, в качеството си на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-033/23.11.2018 г., по силата на който Цедентът прехвърля на цесионера вземанията по Договор № *** в общ размер BGN 796,91 (седемстотин деветдесет и шест лева и деветдесет и една стотинки) от които: главница - BGN 330,00 (триста и тридесет лева); такса експресно разглеждане BGN 72,27 (седемдесет и два лева и двадесет и седем стотинки); договорна лихва - BGN 6,76 (шест лева и седемдесет и шест стотинки); наказателна лихва - BGN 357,88 (триста петдесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки) за периода от 07.10.2016г. (денят, следващ падежа) до 22.11.2018г. (денят предхождащ цесията); такси за събиране за 3 бр. писма - BGN 30,00 (тридесет лева).

Посочените вземания са подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания.

По силата на сключения договор за цесия, в чл.26 и Приложенията към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява длъжницата от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му.

Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл.99 ал.3 от ЗЗД, „К.Б.“ ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка посредством „Български пощи“ ЕАД, която е върната с отметка „Непотьрсен“. Поради което, към настоящата искова молба, прилагам уведомление за извършената цесия. В изпълнение на Договора за прехвърляне на вземания и чл.

99, ал. 4 от ЗЗД, „***“ ЕООД предоставят на „К.Б.“ ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания. От сключването на договора за цесия до настоящия момент забавата на ответника продължава.

Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на ищеца сумите, както следва : неплатена главница по Договор за кредит № *** в размер BGN 330,00лв. (триста и тридесет лева), такса за експресно разглеждане в размер BGN 72,27лв. (седемдесет и два лева и двадесет и седем стотинки) и наказателна лихва в размер BGN 357,88лв. (триста петдесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки) за периода от 07.10.2016г. до 22.11.2018г., както и законна лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова молба до окончателно изплащане на вземането.

Претендират се разноски по делото.

В срок е депозиран писмен отговор от ответницата, с който исковете се оспорват по основание и размер. Твърди се, че договор за кредит № ***/ 25.09.2016 година е сключен в нарушение на чл.5 ал.2 от Закона за потребителските кредити. Излага се, че съгласно чл.5 ал.(1) от Закона за потребителските кредити, преди потребителят да е обвързан от предложение или от договор за предоставяне на потребителски кредит, кредиторът или кредитният посредник предоставя своевременно на потребителя съобразно изразените от него предпочитания и въз основа на предлаганите от кредитора условия на договора необходимата информация за сравняване на различните предложения и за вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит, а в ал.(2) на същата правна норма е посочено, че Информацията по ал.1 се предоставя във формата на стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити съгласно приложение № 2.

Ищецът не удостоверява, че по претендирания заем заемателят е запознат предварително от заемодателя с преддоговорна информация, предоставена под формата на Стандартен Европейски формуляр и Общи условия, приложими към договор за паричен заем, който има за предмет предоставяне на финансови услуги. Такъв стандартен европейски формуляр обаче не е представен по делото, поради което и няма как да се направи извод за съответствието му с процесния договор, респ. - за индивидуална определеност на неговите клаузи. След като, в случая, ищецът не представя изискуемия и подписан от потребителя европейски формуляр, то явно е, че заемодателят не е изпълнил задълженията си по преддоговорни отношения във връзка с договаряне на т.нар. потребителски кредит.

Съгласно чл.22 от ЗПК освен при неспазване на изискванията на чл.10, ал. 1 ЗПК, договорът за потребителски кредит е недействителен и когато не са спазени изискванията на чл.11, ал.1, т.7 - 12 и т. 20. По отношение на него следва да се установи дали са спазени изискванията на чл.11. В случая получаването от ответника на преддоговорна информация за параметрите на кредита и че такава е била предоставена от ищеца не е установено чрез стандартен европейски формуляр.

В Договора за кредит №*** посочената т.нар. такса за експресно разглеждане със сигурност представлява прикритата забранена такса за управление. А съгласно чл.21 ал.1 ЗПК, всяка клауза в договора за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на закона, е нищожна и като такава непораждаща права и задължения за страните по заемното правоотношение.

Съгласно текста на ал.4 на чл.10 ЗПК: „(4) Видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит.“

Оспорените клаузи на договор за кредит №*** не са индивидуално уговорени, както е и безпрекословно установимо от съдържанието им, защото същият потребител няма как да изрази становище по тяхното съдържание, и то по причина че същите не предоставят информация за конкретни параметри на таксите и комисионните /извлечимо и от мотивите на Решение № 98 от 25.07.2017 г. по т. д. № 535 / 2016 г. на ВКС/. Очевидно кредитополучателят не е имал възможност да влияе върху съдържанието им, което не е ясно и разбираемо.

Доколкото тези клаузи, съответно липсата на ясно и точна регламентация на правата и задълженията на всяка една от страните по него, не позволява на потребителя да прецени икономическите последици от сключването на договора, респ. на споразумението (чл. 143, т. 8 от Закон за защита на потребителите), то същото следва да се преценят като сключени във вреда на потребителя, т. к. не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя.

За потребителя е от основно значение да бъде информиран преди сключването на договора за договорните условия и за последиците от това сключване. Именно въз основа на тази информация той взема решение дали да се обвърже с условията, изготвени предварително от продавача или доставчика (вж. решение RWE Vertrieb, EU: С: