Определение № 334 от 12.12.2022, Районен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 334 гр. Монтана, 12.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Частно наказателно дело № 20221630201497 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.

С Постановление от 22.11.2022г. Районна прокуратура гр.Монтана е прекратила наказателното производство, образувано за това, че на 16.09.2020г. в гр.Монтана, като подбудител и извършители, четири лица са станали причина да се внесат неверни обстоятелства в официален документ – Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение №60, том V, рег.№ 6262 от 2020г. на Нотариус №578 на Нотариалната камара АП, с район на действие – този на РС Монтана, съставен съгласно установения ред, въз основа на заявление на частно лице – престъпление по чл.314, ал.1 от НК, на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК, поради това, че обвинението не е доказано.

Срещу горното постановление е постъпила жалба от И. Ж. Н., с оплакване за незаконосъобразност и неправилност. Поддържа искане за връщане на делото за допълнително разследване, при което да бъде извършен подробен преразпит на всички свидетели по делото.

Доказателствата по делото са писмени – приложеното ДП № 156/2021г. по описа на ОД МВР гр.Монтана.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и логическо единство, а така също във връзка с оплакванията в жалбата и доводите и становищата на страните, приема за установено следното:

1

Подадената жалба е в срока по чл.243, ал.4 от НПК и от лице, имащо правен интерес от обжалване на прокурорския акт и се явява процесуално допустима. Видно от приложеното известие за доставяне жалбоподателката е удостоверила, че е получил препис от постановлението за прекратяване на 29.11.2022г., а жалбата е постъпила на 05.12.2022г., видно от пощенско клеймо на плик, находящ се на л.13 от делото. Разгледана по същество обаче съдът намира, че същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Досъдебното производство е образувано за това, че на 16.09.2020г. в гр.Монтана, като подбудител и извършители, четири лица са станали причина да се внесат неверни обстоятелства в официален документ – Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение №60, том V, рег.№ 6262 от 2020г. на Нотариус №578 на Нотариалната камара АП, с район на действие – този на РС Монтана, съставен съгласно установения ред, въз основа на заявление на частно лице- престъпление по чл.314, ал.1 НК.

В хода на разследването са извършени необходимите процесуалноследствени действия, с оглед разкриване на обективната истина и изясняване на фактическата обстановка.

Разпитани са свидетелите ИМИ, Иванка Ж. Н., ММЕ, ПИП, АП, дадени са обяснения от подсъдимите В. М., С. С., В. К. и А. Ц.. Събрани са многобройни писмени доказателства, в т.ч. справки от ОД МВР Монтана, копие на документи от нотариално дело и др.

След подробен и задълбочен анализ на събраните на досъдебното производство доказателства, прокурора в прекратителното постановление е достигнал до извода, че не са събрани убедителни доказателства, подкрепящи тезата, че в съставения нотариален акт са внесени неверни обстоятелства, относно владението и ползването на процесния имот и липсата на спорове за същия.

В хода на обстоятелствената проверка, по която е съставен НА №60, том V, рег.№6262 от 16.09.2020г., на нотариус АП, са били разпитани свидетелите, впоследствие обвиняеми, С. Т. С., В. К. К. и А. В. Ц., чийто показания прокурора е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност, с оглед и на останалите гласни и писмени доказателства, и е приел, че същите не са дали лъжливи показания.

Установява се, че единствено обв. В. К. М. е полагала някакви грижи по 2 процесния имот, дори и пребивавала през този период от време в чужбина, същата, когато се е връщала в страната е извършила частичен ремонт на покрива на къщата, подрязвала е овошките, косяла е тревата.

Никой от останалите наследници на имота на общия наследодател МГ Ж., не е установено дори да е посещавал имота от 1993г., когато последната е починала, както и да се е интересувал или полагал някакви грижи, както и няма събрани доказателства да има спорове за владение между тях.

В подкрепа на тезата, че обв.В. М. никога не е пребивавала на адреса, на който е процесната къща, както и че от 25 години същата е необитаема, са показанията на Кметския наместник, разпитан като свидетел ИМИ. В същото време свидетелят потвърждава в показанията си, че забелязъл, че покрива на имота е поправян наскоро. Последният факт се потвърждава от останалите доказателства, както и че ремонта е извършен от обв.В. М..

Разпитана като свидетел жалбоподателката И. Ж. Н. не отрича, че повече от 10 години от смъртта на майка си през 1993г. не е идвала в къщата, с изключение на погребението на сестра си през 2018 година, но не се е отказала от къщата, като продължила да заплаща своята част от текущите задължения за местни данъци и такси, което обстоятелство е правно ирелевантно в случая.

От събраните доказателства не може да бъде направен несъмнен и категоричен извод, че разпитаните в хода на обстоятелствената проверка свидетели, впоследствие обвиняеми, както и обв.М. са дали неверни показания, като са станали причина да се внесат неверни обстоятелства в съставения нотариален акт за собственост на недвижими имот, придобит по давностно владение.

Предвид установената фактическа обстановка на досъдебното производство, Районна прокуратура – Монтана приела , че в конкретния случай не са събрани достатъчно убедителни доказателства, подкрепящи повдигнатите обвинения спрямо В. М., С. С., В. К. и А. Ц..

Настоящият състав на съда споделя изцяло съображенията на прокурора и изводите му във връзка с фактите по делото.

Досъдебното производство е приключило при напълно изяснена фактическа обстановка. Разследващият орган е събрал достатъчно гласни и писмени доказателства, в резултат, на което са изяснени обстоятелствата по 3 делото. Събраните доказателства са обсъдени задълбочено и подробно в прокурорското постановление, поотделно и съпоставени помежду си, поради което направените изводи от прокурора се явяват обосновани. Прокурорът е обсъдил всички гласни и писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, като е посочил кои от тях кредитира и на кои не дава вяра и поради какви причини.

При така установеното от фактическа страна съдът намира, че в случая обвинението спрямо привлечените лица не е доказано по несъмнен начин, поради което са налице законовите предпоставки за прекратяване на досъдебното производство, поради недоказаност на обвинението.

Възраженията в жалбата на пострадалата И. Ж. Н. се явяват неоснователни. Разследването е приключило при напълно изяснена фактическа обстановка, няма допуснати пропуски в хода на досъдебното производство. Разследващият орган е събрал и проверил относимите към предмета на обвинението доказателства. На следващо място следва да бъде отбелязано, че прокуратурата е единствено овластения орган, на чиято преценка е възложено установяване наличието или липса на престъпление, както и неговата правна квалификация, а също така повдигане и поддържане на обвинение спрямо определено лице. Правомощието на съда е единствено при констатирана незаконосъобразност да даде указания на прокурора какви допълнителни доказателства да бъдат събрани, но в случая липсват такива данни.

Съдът, в настоящето производство извършва проверка на обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство, и след преценка на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира, че прокурорът е достигнал до обоснован правен извод, че не са събрани убедителни доказателства, подкрепящи повдигнатите обвинения по отношение на М., С., К. и Ц..

Поради съвпадение на изводите, постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство се явява обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.

Предвид гореизложените съображения и на основание чл.243, ал.6, т.1 от НПК, съдът

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районна прокуратура гр.Монтана от 22.11.2022г., с което е ПРЕКРАТЕНО наказателното производство по досъдебно производство № 156/2021г. по описа на ОДМВР Монтана, образувано и водено срещу обвиняемите В. К. М, С. Т. С., В. К. К. и А. В. Ц. за извършено престъпление по чл. 314, ал.1 от НК, поради недоказаност на повдигнатите обвинения, на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК, изцяло като ОБОСНОВАНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Монтана, в седемдневен срок от съобщаването му на страните / РП гр.Монтана, В. К. М, С. Т. С., В. К. К., А. В. Ц. и И. Ж. Н./, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5