Решение № 23 от 10.01.2026, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Благоевград, 10.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20241210103398 по описа за 2024 година

И за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано въз основа на постъпила искова молба, подадена от С. Г.

Т., ЕГН **********, с постоянен адрес : гр. чрез адв. А. М. против Община Благоевград, ЕИК 000024695, с адрес : гр. Благоевград, 2700, пл. „Георги Измирлиев - Македончето“ 1, представлявана от кмета М. Б.

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение ответника Община Благоевград, с ЕИК 000024695, с административен адрес : гр. Благоевград, пл. „Георги Измирлиев“ № 1, представлявана от Кмета на Община Благоевград, че С. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес : гр. е собственик на поземлен имот с проектен идентификатор *** /пет седем едно пет девет точка пет нула нула точка едно седем пет/, с площ от 288 /двеста осемдесет и осем/ кв. м. по кадастралната карта на с. Покровник, община Благоевград, одобрена със заповед № РД-18-85 от 26.11.2021 година на изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение на територията “урбанизирана”, начина на трайно ползване - ниско застрояване, при съседи : имоти с идентификатори ***, *** и

***,2 на основание изтекла в негова полза придобивна давност, владение на имота в продължение на 32 години. Претендират се и сторените съдебни и деловодни разноски.

Твърди се, че съгласно уведомление изх. № 08-396/26.03.1998 г. на Поземлена комисия Благоевград, на наследниците на С. К. Б. е отказано възстановяване на правото на собственост върху овощна градина с площ 0.300 дка, девета категория, землището на с.

Покровник, местност „Л.“, като същият имот е внесен през 1952 г. в ТКЗС със заявление декларация от нейния съпруг А. И. Б. /под номер трети от опис - декларацията/. Твърди се, 1 че на 15.12.2021 г. между наследниците на А. Б., чиято съпруга е С. К. Б. е сключено споразумение, съгласно което останалите наследници се отказват от наследствените си права в полза на С. Г. Т. и А. Г. Т. върху поземлен имот с площ от 0.300 дка, находящ се в местността „Л.“, с По, пр. имот пл. № 175, кв. 220 по ЗРП на с. Покровник, представляващ имот с идентификатор 57.159.500 175 по КК и КР на с. П, който по разписен лист е собственост на дядо им А. Б. Твърди се, че Т. е собственик и на поземлен имот с идентификатор *** и имот с идентификатор *** по КК и КР за землището на с. П., о, които имоти са съседни на имот с идентификатор *** /нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 114, том трети, рег. № 4665, дело № 482 от 30.04.2024 г. на нотариус Искра Кутева рег. № 241/. Излага се, че през февруари 2024 г., когато ищецът предприемал действия по снабдяване с нотариален акт за собственост за имот *** по КК и КР на с. П., от го уведомили, че поземлен имот с идентификатор 57.159.500.175 по КК и КР на с. По.е общинска собственост и за него е съставен АДС № 178/10.12 1984 г. Излага се, че с посоченото удостоверение на Община Благоевград изх. № 146/22.02.2024 г. се удостоверява, че имот с идентификатор *** по КК и КР на с. П. е общинска собственост, съгласно § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС. Излага се, че наличието на акт за държавна собственост, съставен по Наредбата за държавните имоти, който според община Благоевград е общинска собственост, е възпрепятствало ищеца да се снабди с нотариален акт за собственост по давност на имот ***, който владее от 1991г., като преди 1991г. имотът е владян от родителите на ищеца, а преди това от неговите баба и дядо - А. И. Б. и Ст. К. Б.а до момента на внасянето му в ТКЗС. Въпреки, че имотът формално е внесен в ТКЗС, А. И. Б. е продължил спокойно и безпрепятствено да го обработва, включително в него е бил изградил къща, на която основите и в момента стоят. Твърди се, че ищецът е владял имот с идентификатор ***, спокойно и явно, без което и да било друго лице да е имало претенции към имота, повече от десет години, като ищецът е заградил имота и го обработва, имотът е ограден с трайна ограда и телена мрежа около 1,50 м. на височина и в него има посадени от ищеца овощни дървета след 1991 година. Твърди се, че няма каквито и да било данни общината да е владяла имота или още повече имотът да е общинска собственост, на някое от правните основания в Закона за общинската собственост. Излага се, че в конкретния случай не е налице нито една от законовите хипотези на чл. 2, ал. 1 от ЗОС. Твърди се, че С. Г. Т. е упражнявал непрекъснато и необезпокоявано фактическата власт върху имот № ***, с намерението за своене, като го е считал за собствен.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК. Изпратеното съобщение до ответника Община Благоевград е връчено на 20.01.2025 г. Видно от материалите по делото в указания на ответника едномесечен срок от получаване на съобщението е депозиран писмен отговор от ответника, с който се иска от съда да отхвърли предявения иск, като неоснователен.

Претендират се сторените в производството разноски.

Оспорва се твърдението, че ищецът е собственик на процесния поземлен имот. Твърди се, че Община Благоевград е собственик на процесния имот по силата на чл. 2, ал. 1, т. 7 от 2

ЗОС във вр. с чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ, като алтернативно се твърди, че Община Благоевград е собственик на претендирания имот на основание чл. 2, ал. 1, т. 7 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ във връзка с § 42 от ПЗР на ЗИДЗОС. Излага се, че преди процедиране и одобряване на РП и КЗРП на с. Покровник, имотът е бил със статут на земеделска земя, която е включена в ТКЗС. От представеното към исковата молба Решение по чл. 18ж, ал. 1 за Заявление с вх. № Ц152/20.02.1992 г., става ясно, че на наследодателите на ищеца са отразени 19 (деветнадесет) броя имоти, от които 17 (седемнадесет) са признати, а 2 (два) са останали непризнати. Един от непризнатите за възстановяване имоти е и процесният. Излага се, че от Уведомление по чл. 18д, ал. 3 от ППЗСПЗЗ с изх. № 08-396/26.03.1998 г. става ясно, че правото на собственост върху процесния имот - овощна градина с площ от 0.300 (нула декара и триста кв. м.) дка, заявен с пореден № 22 от заявлението, не се възстановява поради проведени мероприятия, които не позволяват възстановяване на собствеността - съгласно чл.

106, ал. 1 от ЗСПЗЗ и удостоверение по чл. 13, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, с изх. № 341/18.03.1998 г.

Твърди се, че за процесния имот не е довършена процедурата за възстановяване на собствеността, предвид невъзможността да бъде възстановена собствеността поради проведени мероприятия - процедурата за обезщетяване. С оглед на това, че процедурата не е довършена, се твърди, че собствеността върху процесния имот е преминала в патримониума на Община Благоевград по силата на закона - чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Алтернативно се твърди, че Община Благоевград е собственик на претендирания имот на основание чл. 2, ал.

1, т. 7 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ във връзка с § 42 от ПЗР на ЗИДЗОС.

Излага се, че със Заповед № 3595/05.11.1960 г. е одобрен първият регулационен план на с.

Покровник, в който процесният имот е отразен с пл. № 184, като от разписния лист към плана от 1960 г., става ясно, че за имот с пл. № 184 като собственик е записан А. Б.. Посочва се, че със Заповед № 439/05.05.1983 г. на Окръжен народен съвет - Благоевград е одобрен застроителен регулационен и кадастрален план на с. Покровник, в който процесният имот е отразен е пл. № 175, кв. 22. Посочва се, че от извадка от този план, става ясно, че процесният имот, който е част от парцел II, е отреден за озеленяване, а от разписния лист към плана от 1983 г., за имот с пл. № 175 като собственик е записан А. Б.. Сочи се, че със Заповед № 607/08.05.1991 г. на Общински народен съвет - Благоевград е одобрен кадастрален, застроителен и регулационен план на с. П в който процесният имот е отразен с пл. № 175, кв. 20, от която извадка от този план, ставало ясно, че процесният имот е отреден за читалище, спортна зала, спортни площадки и озеленяване. От разписния лист към плана от 1991 г., ставало ясно, че за имот с пл. № 175 като собственик е записан А.с Би.. Посочва се, че за процесния имот с проектен идентификатор *** има съставен Акт за държавна собственост № 178 от 10.12.1984 г. на Общински народен съвет - гр. Благоевград, който е изготвен на основание ПМС № 1/1983 г. и чл. 77 от Наредбата за държавни имоти.

Излага се, че в конкретния случай се касае за имот, който е бил част от АПК и който по силата на разпореждане, изм. с ПМС № 1/1981 г. е предаден на Общински народен съвет Благоевград, което обстоятелство е отразено в акта за държавна собственост. С оглед на изложеното, се твърди, че процесният имот, представляващ парцел II, пл. № 175, кв. 20 по плана към 1991 г. на с. П, както и съседните му имоти, са били държавна собственост, като 3 след 01.06.1996 г., с влизане в сила на Закона за държавната собственост, на основание чл. 2, ал. 3 имотът е придобил статут на частна държавна собственост, а с § 42 от ПЗР на Закона за общинската собственост /обн. ДВ бр. 92/05.11.1999 г./ тя е трансформирана в частна общинска собственост. Придобивното основание по §42 от ПРЗ към ЗИД на ЗОС е по силата на закона, което се изразява в трансформация на собствеността от държавна в общинска, с оглед статута на имота, предназначението и отреждането му за посочените в разпоредбата на този параграф нужди. За територията, в която попада процесният имот, действащ към момента на влизане в сила на §42 от ПРЗ към ЗИД на ЗОС /05.11.1999 г./ е планът от 1991 г.

Поради това се излагат съображения, че може да се направи обоснован извод, че с оглед предназначението на имота по плана от 1991 г. - за читалище, спортна зала, спортни площадки и озеленяване, са изпълнени изискванията на цитираната норма и е настъпила предвидената в закона трансформация на собствеността от държавна в общинска. Твърди се, че с приемането на Конституцията на НРБ от 1947 г. е премахната възможността общините да притежават право на собственост върху недвижими имоти и е извършено одържавяване на същите. Съобразно КНРБ от 1947 г. имотите са били изключителна държавна собственост, изключени изцяло от гражданския оборот. Били са държавни земи, които са предоставяни за управление на държавни предприятия, учреждения, ТКЗС, обществени организации, частни лица и земи, собственост на частни физически или юридически лица.

Съобразно чл. 6 от ЗС, в първата му редакция /ДВ бр. 92/16.11.1951 г./, а и в тази от 1991 г.

/ДВ бр. 77/07.09.1991г./, държавни стават и имотите, които държавата придобива съгласно законите, а така също и имотите, които нямат друг собственик. Сочи се, че с приемането на § 42 от ПРЗ към ЗИД на ЗОС /ДВ бр. 96/05.11.1999г./ тази държавна собственост, досежно обхванатите от разпоредбата на този параграф имоти, е преминала в патримониума на общините. На посоченото основание, се сочи, че собствеността върху процесния имот с идентификатор *** по КККР на с. Покровник, се е трансформирала в общинска и Община Благоевград се легитимира като негов собственик на основание чл. 2, ал. 1, т. 7 от Закона за общинската собственост във връзка с § 42 от ПЗР към ЗИД на ЗОС, като придобиването на собствеността от Община Благоевград е по силата на закона.

Оспорват се наведените с исковата молба обстоятелства, че ищецът е придобил процесния имот, въз основа на давностно владение, като се излагат подробни съображения в тази насока. С оглед изложеното, се иска от съда отхвърляне на предявения иск, като неоснователен и недоказан.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, явява се лично и се представлява от процесуалния си представител – адвокат М., която поддържа предявения иск, ангажира писмени и гласни доказателства. Изразява се становище по същество за доказаност и основателност на същия. Претендират се сторените по делото разноски с представен списък по чл. 80 от ГПК. Депозирано е и писмено становище по същество на делото.