Определение № 486 от 19.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 486 гр. Благоевград, 18.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Красимир Аршинков

Петър Пандев като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно частно наказателно дело № 20231200600806 по описа за 2023 година Окръжният съд е сезиран с частна жалба от Л. А. К. и Е. Б. К. против определение № 69/19.06.2023 година по ч.н.д. № 246/2023 година по описа на Районен съд – Гоце Делчев, с което се потвърждава постановление на Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Гоце Делчев от 06.06.2023 год. за прекратяване на наказателното производство по ДП №577/2021 година по описа на РУ – Гоце Делчев, водено за престъпление по чл.144, ал.3 от НК.

Според жалбоподателите неправилно е прекратено наказателното производство, без да се оцени правилно събрания доказателствен материал и най-вече показанията на двете пострадали, които категорично са посочили извършените от П. В. незаконни действия. Не е отчетено правилно значението на двете СПЕ, които освен това са непълни, защото не са отговорили категорично дали отправените от В. заплахи са възбудили у пострадалите основателен страх за осъществяване на заканата за убийството им.

Показанията на полицейските служители Б. и С. са игнорирани относно отправените към двете К. закани за налагане на глоба от 2000 лева, ако отново бъдат повикани на тел.112. Не е обсъдено в пълнота и наличието на престъпление по чл.323 от НК, а само е посочено заключението на вещото лице по СТЕ. Отделно от това в частната жалба са изтъкнати и допълнителни правонарушения срещу жалбоподателките от страна на В., който според тях многократно ги е заплашвал, че „ще им счупи главите“ и хвърлил бомбичка в 1 прозореца на стаята на Л. К.. Освен това е „пръскал градината с отрови и унищожавал продукцията“ с цел да бъдат изплашени и да изоставят имота си, който да бъде заграбен от семейството на В. Иска се отмяна на атакуваното определение на съда и постановлението на прокуратурата с връщане на делото за разследване със задължителни указания относно прилагането на закона.

Окръжният съд, след като се запозна с материалите по приложеното ДП №577/2021 година по описа на РУ – Гоце Делчев и съобразно правомощията си намира за установено следното:

Правното основание на депозираната жалба е разпоредбата на чл.243, ал.7 от НПК. Същата е депозирана в срок от лица с надлежна процесуална легитимация и съдържа ясни аргументи относно изразеното в нея несъгласие със съдържанието на атакуваното определение на първостепенния съд. По съществото си обаче е неоснователна.

Установената в хода на разследването фактическа обстановка е възпроизведена както в постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, така и в мотивите към потвърдителното съдебно определение. Нейното подробно повтаряне е излишно като за нуждите на извършваната проверка следва да се отбележат само основните факти, които безспорно са установени до момента от разследващия орган.

Жалбоподателките Кирякови са съсобственици на части от придобит по наследсво недвижим имот от УПИ XIV-968 в кв.33 по плана на гр. Гоце Делчев. Съсобственици на част от същия имот се явяват и П. и Ц.В., с които Кирякови имали силно влошени отношения. По съдебен ред се разпределило ползването на имота съобразно правата на съсобствениците, които по надлежния ред чрез съдия изпълнител на 13.07.2021 год. били въведени във владение. На 07.10.2021 год. П. В. започнал да поставя ограда на частта на имота, съобразно разпределеното му ползване, при което Л. К. влязла в словесен конфликт с него, след което извикала и дъщеря си Е. К.. Тя от своя страна също направила забележка на Воденов, който отвърнал, че щял да удари нея и майка й с чук по главата. Двете жени след това се прибрали и позвънили на тел.112, след което на място пристигнали полицейските служители Б. и С., които изслушали двете страни и след като преценили, че няма реална заплаха за извършване на престъпление си тръгнали.

2

В хода на образуваното по жалба на К. досъдебно производство били назначени две СПЕ, изследвали майката и дъщерята с оглед създадената ситуация. И по двете заключенията са категорични, че въпреки преживения стрес и изпитван страх от съседа си Воденов, нито една от тях не е променила по съществено социалното си функциониране и начин на живот.

Съдът е обърнал внимание и на събраните гласни доказателства, разделяйки ги на три групи. Дал е вяра на заявеното от разпитаните К., приемайки, че П. В. е употребил израза „мълчете, че ще хвърля чука по главите ви“. Показанията на самия В. и неговите близки не са кредитирани относно твърденията им, че нищо не е станало и такава реплика не е била отправяна от него. Съответно са кредитирани и показанията на полицейските служители Би. и С., които са посочили, че след пристигането си на място не са установили никакво развитие на създалата се конфликтна ситуация.

При тази сравнително ясна фактическа обстановка и събран в пълнота доказателствен материал по казуса, както наблюдаващият прокурор, така и първата съдебна инстанция законосъобразно са приели, че от обективна страна няма осъществено престъпление по чл.144, ал.3 от НК. Според ТР №53/18.09.1989 год. по н.д. №47/1989 год. на ВС, с разпоредбата на чл.144, ал.3 от НК се защитава не живота на гражданите, а личната им свобода. С осъществяването на изпълнителното деяние на посоченото престъпление се цели промяна на поведението и действията на заплашените противно на волята им в исканата от дееца насока. В този смисъл се изисква отправяне на такава закана чрез думи или действия от страна на заплашващия, която да бъде възприета от заплашвания и да може да възбуди основателен страх за осъществяването й. На тази плоскост и изхождайки от силно влошените отношения между страните, съдът обосновано е приел, че такава реплика е била отправена от В. към жалбоподателките. Същата обаче по никакъв начин не е била придружена с някакви други действия или демонстрация за сериозността намерението му да изпълни заканата, каквито са изискванията на закона. Самите пострадали също не са посочили, че са възприели отправената реплика като закана за убийство спрямо тях, както и че не са видели някакви действия от негова страна, представляващи индиция за сериозността на изреченото. Затова и направените от жалбоподателките възражения за неправилна преценка на събрания доказателствен материал не 3 могат да бъдат споделени. На практика са разпитани всички лица, имащи някакво отношение към създалата се ситуация, а дребните разминавания в техните показания не могат да опорочат до негодност заявеното от тях. Не се налага и извършването на допълнителни следствени действия, включително и очни ставки между свидетелите, особено като се има пред вид, че поради влошените отношения между К. и В. всяка от страните ще поддържа собствената си гледна точка за случилото се. Може да се посочи и още един аргумент в подкрепа на възприетата от двете съдебни инстанции теза, свързан с обстоятелството, че простото изричане на някаква закана не може да породи веднага съставомерни последици, ако начина и на изричане, създадената ситуация и допълнителните действия на отправящия заканата не свидетелстват за сериозността на намеренията му. В конкретният казус отправената реплика от Воденов може да се приеме като израз на негативното му отношение към Кирякови, който е продължил заниманията си, без повече да им обръща внимание.

Не е налице непълнота или неяснота в заключенията по двете СПЕ, които да налагат назначаването на повторни такива. Крайният извод е, че в резултат на инцидента не се е стигнало до съществена промяна в начина на живот на двете К., което съпоставено с останалите доказателствени източници позволява обосновано да се приеме, че не се касае за престъпление по чл.144, ал.3 от НК.

По отношение на оплакването в частната жалба за „телеграфически“ разсъждения по заключението по СТЕ за евентуалното наличие на данни за престъпление по чл.323 от НК, също може да се отбележи, че не са налагат корекции на проверявания съдебен акт. Вещото лице К. въз основа на съответните измервания с точност е констатирало, че „няма превишаване на допустимата средна квадратна грешка в разстоянията между точките“, където са били забити от В. железните тръби за оградната мрежа. С помощта на п р е ц и з н о GPS измерване отклоненията от установената между разпределените участъци на К. и В. линия е от порядъка на 1 см. до 11 см.

Този факт красноречиво свидетелства за липсата на намерение /умисъл/ от страна на В. да не се съобрази с постановеното съдебно решение и осъществен надлежен въвод, което пък изключва и осъществяването на престъпление по чл.323 от НК. По подробното изследване на този въпрос за нуждите на наказателното производство не е необходимо, когато изначално е 4 видно, че липсват данни за извършено престъпление.

При извършената проверка въззивната инстанция не установи основания за отмяната или изменението на проверяваното определение.

Събирането на допълнителни доказателства като искания анализ на записа на съобщението от жалбоподателката по тел.112 не може да промени отразеното по-горе, защото за престъпление по чл.144, ал.3 от НК е от значение възможността заканата обективно да предизвика основателен страх, а не възприятията и оценката на самата заплашена. Без значение са и посочените допълнителни реплики според жалбоподателката към нея от В. /“Като умреш, ще взема и твоята част от имота.“/, защото те не запълват състав на престъпление, а са отражение на създадените негативни отношения между страните и своеобразно огледало на манталитета и възпитанието на използващия подобен език.

При това положение постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство и потвърждаващото го съдебно определение са правилни и законосъобразни и следва да бъдат потвърдени.

На база изложеното и на основание чл.243, ал.8 от НПК Окръжният съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 69/19.06.2023 година по ч.н.д. № 246/2023 година по описа на Районен съд – Гоце Делчев, с което се потвърждава постановление на Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Гоце Делчев от 06.06.2023 год. за прекратяване на наказателното производство по ДП №577/2021 година по описа на РУ – Гоце Делчев, водено за престъпление по чл.144, ал.3 от НК.

Определението на съда не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5