Решение № 5253 от 03.08.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5253 гр. София, 03.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-16 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Маврова при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова като разгледа докладваното от Елена Маврова Гражданско дело № 20241100101892 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД.

Ищецът М. И. С. твърди, че в хода на съдопроизводствените действия по гр.д. № 1318/2018 г. на СГС е нарушено правото му на достъп до правосъдие. Подържа, че на етап касационно обжалване законът носи в себе си колизия на правните норми, изразяваща се от една страна в гарантиран достъп до правосъдие на гражданите и от друга ограничителни норми, с оглед необходимостта от приподписване на жалбата от адвокат. Сочи, че в случая ищцовата страна е ограничена финансово в избора на защитник по делото, като в указания срок от апелативната инстанция е невъзможно договаряне на безплатна правна помощ.

Сочи, че не е възможно и да се предостави такава по Закона за правната помощ, тъй като поначало едноличните търговци са изключени. В резултат, е лишен от гарантиран процес – поначало на три инстанции, което вреди на неговите права и законни интереси. В процесния случай опитите за договаряне на изискуемото участие на адвокат, който да приподпише касационната жалба, не е успешен в границите на указания срок. Обстоятелството, ограничаващо касателя е временната липса на финансови средства, защото фирмата е в несъстоятелност.

Счита, че държавата прилага ограничаващ закон. Поддържа, че настоящата претенция не черпи основание от предмета на гр.д. № 1318/2016 г., като процесната хипотеза може да възникне при всички искове, подлежащи на касационно обжалване.

Претендираната имуществена вреда се съизмерява в стойността на цената на иска на преградения процес, а именно 926 250 000 лв, като предявява частичен иск за сумата от 100 000 лв., от цялата сума в размер на 926 250 000 лв.

Ответникът Държавата, представлявана от министъра на финансите на РБ, оспорва исковата молба в депозирания отговор. Поддържа, че уредбата касаеща правната помощ има ясна регламентация в ТПК и Закона за правната помощ, небудеща никакви съмнения и ли затруднения на страната в гражданския процес, която има нужда от такава помощ.

Сочи, че правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита, 1 която се предоставя по реда на чл. 95, ал. 1 от ГПК и след подаване на молба в писмена форма до съда, пред който делото е висящо. Съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗПП, системата за правна помощ по чл. 21, т. 2, т.е. осъществяване на безплатно процесуално представителство, обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита /в какъвто смисъл е разпоредбата на чл. 284, ал. 2 ГПК/.

Претендира възнаграждение за юрисконкулт.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 45 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като отговаря и този, който е възложил някаква работа.

От приложеното гр.д. № 1318/2016 г. по описа на СГС, I Г.О., 6 състав, се установява, че с решение № 4958 от 04.07.2019 г., постановено по същото дело, е отхвърлен като неоснователен предявения от М. И. С. срещу Държавата, представлявана от министъра на финансите иск с правно основание чл. 49, вр. с чл. 45 ЗЗД за сумата от 100 000 лв., частичен иск от общия размер от 926 250 000 лв., представляващи претърпени от ищеца имуществени вреди, последица от бездействие на служители на ответника, които не са предприели необходимите действия по изпращане на електронни документи за участие в международен търг по изпълнение на стратегически цели на ЕС, а именно: предложение за проект в областта на иновационните технологии, използващи възобновяеми енергийни източници – изграждане на фотоволтаична централа с номинална мощност 95 MW на територията на община Костенец, на обща стойност 475 млн. евро.

С решение № 1362 от 26.06.2020 г., постановено по в.гр.д. № 4149/2019 г. по описа на Софийски апелативен съд, ГО, 2 състав, е потвърдено решението на СГС, Г.О., 6 състав постановено по гр.д. № 1318/2016 г.

С молба от 24.08.2020 г. М. И. С. е поискал предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство, като с разпореждане на съда такава е допусната на 02.10.2020 г. и за адвокат е назначена адвокат Г.С. И.а. На 09.10.2020 г. е подадена молба от особения представител адв. И.а за предоставяне на копия от първоинстанционното решение и др. документи, която е уважена.

По делото пред Софийски апелативен съд, няма данни за други извършени процесуални действия във връзка с евентуално обжалване на решението на въззивната инстанция.

Видно от изложеното, на ищеца е предоставена правна помощ, като доколкото по делото няма данни да е депозирана касационна жалба, а напротив обратното, по никакъв начин не е препятстван пътя на ищеца до касационен контрол, още повече поради необходимостта от приподписване на касационната жалба, като адвокат.

Процесуалното поведение на ищеца, е довело до неподаване на касационна жалба, а не изискванията на процесуалния закон, още повече, че ЗПП дава гаранции за 2 осъществяване на достъп до касационен контрол, именно посредством предоставяне на безплатна правна помощ в тази хипотеза.

Следователно, няма осъществено деликтно поведение от ответника, респ. няма ограничаващ закон, както твърди ищеца, което обуславя отхвърляне на предявения иск за вреди.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения иск М. И. С., ЕГН **********, гр.

Костенец, област Софийска, ул. „********, с правно основание чл. 49 ЗЗД, във вр. с чл. 45 ЗЗД срещу Държавата, представлявана от министъра на финансите, гр. София, ул. „Г.С.

Раковски“ № 102, за сумата от 51 129,19 евро /100 000 лв./, частичен иск от цялата сума в размер на 473 584 104,96 евро /926 250 000 лв./, представляваща имуществена вреда, равняваща се на цената на иска на преградения процес по гр.д. № 1318/2016 г. по описа на СГС, I Г.О., 6 състав.

Решението може да бъде обжалвано от страните с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3