Споразумение № 101 от 30.10.2025, Районен съд - Сандански

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Сандански, 30.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска и прокурора И. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Рая Д. Манолева Наказателно дело от общ характер № 20251250200355 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Ч. Т., уведомен, явява се лично и със защитника му адв. В. К..

За Районна прокуратура Благоевград – Териториално отделение Сандански, редовно призовани, се явява прокурор С..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът дава възможност на страните да направят доказателствени искания и да вземат становище по хода на 1 съдебното следствие.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, правя искане съдебното производство да продължи по реда на глава 29 НПК, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение по реда на глава 29 от НПК.

Същото не протИ.речи на закона и морала, поради което моля да го одобрите и прекратите наказателното производство.

Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, потвърждаваме, че постигнахме споразумение за прекратяване на делото поотоншение на моя подзащитен .

Считам, че същото не протИ.речи на закона и морала, поради което аз ще Ви моля да го одобрите и прекратите настоящето наказателно производство.

Подсъдимият: Поддържам казаното от защитника си.

Съдът, на осн. чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът задава въпроси към подсъдимата: Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението? Съгласен ли сте с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?

ОТГОВОРИ на подсъдимия: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.

Доброволно подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато между прокурора и защитниците на подсъдимите, да бъде вписано в съдебния протокол, за което на осн. чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

В П И С ВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение за решаване на делото, постигнато между И. С. - прокурор при ТО Сандански при Районна прокуратура – гр. Благоевград и адв. В. К. на подсъдимия Т., съгласно което:

Подсъдимият Н. Ч. Т. – роден на***** г. в гр. П., постоянен и настоящ 2 адрес: гр. П., ул. „Р.“ №***, б., б.г., със средно образование, работи, женен, осъждан, ЕГН ********** се признава за виновен в това, че

На 19.02.2025 г. около 13:00 часа в гр. Сандански, на бул. „Европа“ в района на ресторант „Хепи“, с посока на движение към централната част на гр. Сандански, при управление на лек автомобил, марка „*********“, модел „*********“ с рег. №*********, обозначен с опознавателни знаци за извършване на таксиметрови превози – жълт цвят, наименование на търговец „Д*********“ ЕООД, телефонен номер *********, трайно залепен светлоотразителен стикер с номер на разрешението от общ. Петрич за 2024 г., собственост на Г. А. Д. от гр. П. упражнявал професия „Шофьор на такси“ с код 8322/2005, съгласно списък на длъжностите в националната класификация на професиите и длъжностите, 2011 г., утвърден със Заповед №PД01931/27.12.2010 г. на министъра на труда и социалната политика, без да има съответна правоспособност, като не притежавал удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил“, изискуемо съгласно чл. 18, т. 5 от Наредба №34/06.12.1999 г., издадена от Министъра на транспорта – престъпление по чл. 324, ал. 1 от НК, за което на основание чл. 3 24, ал. 1 от НК на подсъдимия Н. Ч. Т. да бъде наложено наказание „глоба“ от 300.00 /триста/ лева.

Разноски по делото – няма.

Имуществени вреди от престъплението – няма.

Веществени доказателства – няма.

Прокурор:

Защитник:

/И. С./

/адв. В. К./

Подсъдим:

/Н. Т./

Съдът, намира, че споразумението за решаване на делото в съдебното производство, постигнато между прокурор при ТО Сандански при РП Благоевград и защитника на подсъдимия преди приключване на съдебното следствие в първата инстанция, не протИ.речи на закона и морала и съдържа 3 съгласието на страните по условията, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, и следва да бъде одобрено, за което на основание чл. 384 във вр. чл. 382, ал. 7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И № …./30.10.2025 г.

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между постигнато между И. С. - прокурор при Районна прокуратура – гр.

Благоевград, ТО Сандански и адв. В. К. – защитник н а подсъдимия Т. , съгласно което:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Н. Ч. Т. – роден на ****** г. в гр. П., постоянен и настоящ адрес: гр. П., ул. „Р.“ №****, б., б. гражданин, със средно образование, работи, женен, осъждан, ЕГН **********

Е ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ

На 19.02.2025 г. около 13:00 часа в гр. Сандански, на бул. „Европа“ в района на ресторант „Хепи“, с посока на движение към централната част на гр. Сандански, при управление на лек автомобил, марка „*******“, модел „******“ с рег. №*********, обозначен с опознавателни знаци за извършване на таксиметрови превози – жълт цвят, наименование на търговец „Д*********“ ЕООД, телефонен номер ******, трайно залепен светлоотразителен стикер с номер на разрешението от общ. Петрич за 2024 г., собственост на Г. А. Д. от гр. П., упражнявал професия „Шофьор на такси“ с код 8322/2005, съгласно списък на длъжностите в националната класификация на професиите и длъжностите, 2011 г., утвърден със Заповед №PД01931/27.12.2010 г. на министъра на труда и социалната политика, без да има съответна правоспособност, като не притежавал удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил“, изискуемо съгласно чл. 18, т. 5 от Наредба №34/06.12.1999 г., издадена от Министъра на транспорта – престъпление по чл. 324, ал. 1 от НК, за което на основание чл. 3 24, ал. 1 от НК на подсъдимия Н. Ч. Т. НАЛАГА наказание „глоба“ от 300.00 /триста/ лева.

Разноски по делото – няма.

Имуществени вреди от престъплението – няма.

Веществени доказателства – няма.

4

На основание чл. 382, ал.2 от НПК определението на съда, с което се одобрява споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдът, на осн. чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7, вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 355/2025 г. по описа на Районен съд – гр. Сандански.

Определението подлени на обжалване в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Благоевград.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдът, с оглед постигнатото окончателно определение, с което подсъдимият е осъден да заплати глоба в размер на 300 /триста/ лева по сметка на Районен съд гр. Сандански, като указва на подсъдимия, че в седемдневен срок от днес може доброволно да заплати сумата, за която е осъден и да представи разписка за платени разноски в деловодството на съда, като го предупреждава, че в противен случай срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист и образувано изпълнително производство, което ще увеличи сумата, дължима към държавата.

Съдът, предвид обстоятелството, че по отношение на подсъдимия в хода на досъдебно производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и като съобрази, че на същия е наложено наказание глоба, намира че са налице основанията за отмяна на взетата мярка за неотклонение „Подписка“.

По изложеното и на осн. чл. 309 ал. 4 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: № …./30.10.2025 г.

О Т М Е Н Я взетата мярка за неотклонение „Подписка“ взета постановление от 27.05.2025 година на разследващ полицай по отношение на подсъдимия Н. Ч. Т., със снета по делото самоличност.

5

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Благоевградски окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: