Решение № 17406 от 10.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17406 гр. София, 10.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря Анелия Н. Георгиева като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110101394 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „А.д.и.с.” ЕООД (А.Д.И.С. ЕООД), ЕИК *********, седалище и адрес на управление в **********, представлявано от управителя инж. П.Г., чрез пълномощника му гл. юрисконсулт Б.О., против А. И. С., ЕГН **********, с адрес в *********.

Твърди се в исковата молба, че въз основа на учредителна апортна вноска ищцовото дружесдтво е собственик на гаражно хале, находящо се в жилищен блок № 155 с адрес:

*********. Ответникът е собственик на гаражна клетка № 3, разположена в описаното погоре хале, със застроена площ от 26,91 кв.м., при граници: гаражна клетка № 2, гаражна клетка № 4, зелена площ и общ коридор, ведно с припадащи се 1/30 от 15,291% идеални части от общите части в сградата и правото на строеж.

За поддръжката на гаражното хале А.Д.И.С. ЕООД е направило ежемесечни и еднократни разходи, чието възстановяване ответникът дължи, съразмерно на притежаваната от него собственост в гаражното хале – 1/30 част от разноските за поддръжката на халето.

Ищецът претендира, че разпределението на разходите за гаражна клетка № 3, със застроена площ от 26,91 кв.м. от гаражно хале, което е цялото с площ от 807,41 кв.м., е в съотношение 1/30 в случаите, които касаят единствено разходи, направени за поддръжка и функциониране по предназначение на гаражното хале, тъй като тези разходи се разпределят единствено между ищеца и ответника и в тях не участват всички етажни собственици, а само тези които притежават гаражи. В този смисъл, ищецът твърди, че ответникът като собственик на гаражна клетка № 3 следва да участва с 3,3329 % в разпределянето на общите разходи за гаража.

Процесуалният представител на „А.Д.И.С.“ ЕООД сочи, че до момента ответникът не е заплатил дължимите за гаражното хале главници за периода от 01.09.2019 г. до 31.08.2024 г. състоящи се от ежемесечни разходи за охрана, почистване, ел. енергия, почистване и дератизация, студена вода на гаражното хале, както и разходи за закупуване през 2020 г. и монтиране на комплект за видеонаблюдение в гаражното хале, които са в общ размер от 1 799,35 лв., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 30.09.2024 г. до окончателното им изплащане.

1

Ищецът е предявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК. Заявлението е уважено и е издадена заповед № 31317 от 03.10.2024 г. по частно гражданско дело № 57912 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. В законовия едномесечен срок А. С. е възразил срещу дължимостта на сумите по заповедта, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си.

С тези обстоятелства ищецът обосновава правния си интерес от заявяване на претенцията за установяване на задължението на ответника в размер на обща сума от 1 799,35 лева (хиляда седемстотин деветдесет и девет лева и тридесет и пет стотинки), състояща се от главници отнасящи се за собствената на ответника гаражна клетка № 3, находяща се в гаражно хале, намиращо се в *********, със застроена площ от 26,91 кв.м., състояща се от: 1) сумата от 1 446,63 лева (хиляда четиристотин четиридесет и шест лева и шестдесет и три стотинки), с включен ДДС - състояща се от неплатена 1/30 припадаща се част от 15,291% идеални части от ежемесечните разходи за охрана на гаражното хале, за периода от 01.09.2019г. до 31.12.2019г. (80,79 лева); за периода от 01.01.2020г. до 31.12.2020г.

(256,42 лева); за периода от 01.01.2021г. до 31.12.2021г. (267,07 лева); за периода от 01.01.2022г. до 30.04.2022г. (89,54 лева); за периода от 01.05.2022г. до 31,12.2022г. (190,83 лева); за периода от 01.01.2023г. до 31.12.2023г. (312,43 лева), за периода от 01.01.2024г. до 31.08.2024г. (249,55 лева), 2) сумата от 208,56 лева (двеста и осем лева и петдесет и шест стотинки), с включен ДДС - състояща се от неплатена 1/30 припадаща се част или 3,3329% идеални части от ежемесечните разходи за почистване на гаражното хале, за периода от 01,09.2019г. до 31.12.2019г. (10,24 лева); за периода от 01.01.2020г. до 31.12.2020г, (32,16 лева); за периода от 01.01.2021г. до 31.07.2021 г. (18,76 лева); за периода от 01,08.2021г. до 31.12.2021г. (22,00 лева); за периода от 01.01.2022г. до 31.12.2022г. (48,80 лева); за периода от 01.01.2023г. до 31.12.2023г. (52,66 лева); за периода от 01.01.2024г. до 31.08.2024г. (23,95 лева); 3) сумата от 88,12 лева (осемдесет и осем лева и дванадесет стотинки), е включен ДДС - състояща се от неплатена 1/30 припадаща се част или 3,3329% идеални части от ежемесечните разходи за ел. енергия за гаражното хале, за периода от 01.09.2019 г. до 31.12.2019 г. (4,55 лв.); за периода от 01.01,2020 г. до 31.12.2020 г. (11,93 лв.); за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. (11,77 лв.); за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. (22,14 лв.); за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. (20,24 лв.); за периода от 01.01.2024 г. до 31.08.2024 г. (17,49 лв,); 4) сумата от 19,22 лева (деветнадесет лева и двадесет и две стотинки), с включен ДДС - състояща се от неплатена 1/30 припадаща се част или 3,3329% идеални части от ежемесечните разходи за дератизация на гаражното хале, за периода от 01.09.2019г. до 31.12.2019г. (2,72 лева); за периода от 01.01.2020г. до 31.12.2020г. (8,37 лева); за периода от 01.01.2021г. до 31.12.2021г. (3,49 лева); за периода от 01.01.2022г. до 31 Л2.2022г. (4,65 лева); за периода от 01.01.2023г. до 31.12.2023г. (3,49 лева), за периода от 01.01.2024г. до 31.08.2024г. (1,16 лева); 5) сумата от 3,82 лева (три лева и осемдесет и две стотинки), с включен ДДС - състояща се от неплатена 1/30 част припадаща се част или 3,3329% идеални части от ежемесечните разходи за студена вода за гаражното хале, за периода от 01.09.2019г. до 31.08.2024г.; 6) сумата от 33,00 лева (тридесет и три лева), с включен ДДС - състояща се от неплатена 1/30 припадаща се част или 3,3329% идеални части от сторени от А.Д.И.С. ЕООД разходи за закупуване през 2020 г. и монтиране на комплект за видеонаблюдение в гаражно хале, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК (30.09.2024г.) до окончателното им изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение № 31317 от 03.10.2024 г. по частно гражданско дело № 57912 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, депозира отговор на исковата молба,с който оспорва предявените искове като недопустими и 2 неоснователни.

Излага се в отговора, че ищецът не е собственик не е собственик на гаражно хале, находящо се в жилищен блок № 155 с адрес: *********. Видно от приложената справка от търговския регистър, описаният недвижим имот не е апортиран в имуществото на ищцовото дружество. В този смисъл, ответникът твърди, че за ищеца не е налице правен интерес от предявянето на исковите претенции. Доводи за недопустимост на иска, процесуалният представител А. С., основава и на твърдението, че в настоящия казус са приложими разпоредбите на ЗУЕС – притежавания от ответника гараж представлява самостоятелен обект в сграда, която е в режим на етажна собственост, поради което разходите за поддръжката на съответните идеални части от общите части на сградата са дължими на етажната собственост (на всички етажни собственици) и се определят с решение на общото събрание.

По същество, ответникът оспорва иска като неоснователен. Твърди, че е заплатил всички разноски за поддръжка на притежавания от него гараж. Сочи, че от месец декември 2023 г. е направено преизчисление на заплащаните от А. С. суми за ремонт и поддръжка на общите части в сградата, съобразно притежаваните от него идеални части от общите части, съответстващи на собствеността му върху два самостоятелни обекта в сградата – апартамент № 9 и гараж № 3. С фактури, издадени през месец април 2024 г. на ответника са начислени доплащания във връзка с преизчисляването, чиято стойност е заплатена. От месец април 2024 г. А. С. е заплащал всички дължими от него суми, съобразно притежавания дял в общите части на сградата. Ответникът излага съображения, че посоченият в искомата молба процент от общите части, въз основа на който се претендира заплащане на разходи, не съответства на нито една законова разпоредба. Ответникът претендира, че не са налице две отделни етажни собствености – на жилищните обекти и на гаражите, а сградата има само една етажна собственост.

С отговора А. С. представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането и назначаването на съдебно – счетоводна експертиза, която даде заключение по въпросите формулирани в отговора на исковата молба.

Ответникът не се противопоставя на приемането на писмените доказателства, приложени към исковата молба, с изключение на таблица № 8 – ценообразуване. По отношение на това писмено доказателство, изразява становище, че следва да бъде изключено, тъй като не може да бъде установено авторството му.

Софийският районен съд, след като анализира събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

От представените доказателства по делото, а и от справка в ТР се установява, че въз основа на учредителна апортна вноска ищцовото дружесдтво е собственик на гаражно хале, находящо се в жилищен блок № 155 с адрес: *********.

Също така не се спори, че ответникът е собственик на гаражна клетка № 3, разположена в описаното по-горе хале, със застроена площ от 26,91 кв.м., находящ се в процесното хале.

Покрит паркинг (гараж) има характеристиките на самостоятелен обект на собственост, който съгласно дефиницията на § 1, т. 1 от ДР на ЗКИР представлява обособена част от сградата, може да се използва самостоятелно и е обект на собственост, поради което не представлява обща част. Също така в случая не може гаражното хале да е в режим на етажна собственост след като не е налице етажност на обекта, като в случая единствено може да се приложи хоризонтална етажна собственост, но в този случай също не се прилагат правилата за етажна собственост. Така отношенията между страните следва да се уредят на съсобственост. – В този смисъл решение № 3222 по в.гр.д. 2933/2024 г. на СГС, 3 недопуснато до касация с Определение № 2656 от 27.05.2025 г. на ВКС по гр. д. № 3316/2024 г., I г. о., ГК.

Също така когато е предвидена площ за паркиране в подземен етаж, но без изграждане на отделни гаражи с оградни стени, а са обособени само паркоместа, обектът по смисъла на § 5, т. 39 ДР ЗУТ е целият паркинг. Следователно дори когато има отделни обетки в паркинга, последният продължава да е самостоятелен обект на собственост.

Свидетелката Р.Т.С., служител на ищцовото дружество, посочи, че работи в А.Д.И.С. от 2002 г. и че през този период гаражното хале се отдава под наем на различни лица. Посочи, че ответникът А. С. ползва гаражна клетка № 3 като собственик, съгласно документа си за собственост. В гаражното хале е имало портиер и камери, като портиерът е обслужвал както гаража, така и блока.

Свидетелката заяви, че е участвала и организирала общи събрания на етажната собственост на бл. 155. По думите първоначално при определяне на идеалните части не е била отчетена собствеността на ответника върху гаражната клетка, поради което той е участвал само с процента на апартамента си. Впоследствие ръководството установило тази грешка и процентът на ответника бил увеличен на 4,157 %, като при преизчисляването процентът за А.Д.И.С. съответно бил намален. Симеонова посочи, че гаражното хале представлява самостоятелен обект с отделен вход и че същото, с изключение на гаражна клетка № 3, е собственост на А.Д.И.С.. По думите гаражното хале се включва в общата етажна собственост на сградата и има около 15 % идеални части от общите части. След като било установено, че гаражна клетка № 3 е собственост на ответника, разходите, свързани с гаража – за електроенергия, почистване, дезинсекция/дератизация и портиер – започнали да се начисляват пропорционално и на него. За минал период такива режийни разходи не му били търсени. Свидетелката уточни, че в гаражното хале портиерът е обслужвал не само гаража, но и блока. Потвърди, че ответникът ползва гараж № 3 като собственик. Посочи също, че за минал период не са му били търсени режийни разходи, но са били преизчислени разходите за ремонти и общи части, включително за мълниезащита и боядисване на стълбището, съобразно притежаваните от него 4,157 % идеални части.