Решение № 14531 от 20.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14531 гр. София, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110101386 по описа за 2025 година

Производството е по предявен иск с правно основание чл.500, ал.2 КЗ.

Ищецът ******** АД –София, чрез пълномощника си, твърди в исковата си молба, че на 15.11.2021г. в района на град Стара Загора, на кръстовището между ул. ***** и ***** е реализирано ПТП с участието на МПС „****“ с рег. № *****, собственост на М. К. , управлявано от Д. Е. и МПС „****“ с рег. № *******, собственост на Р. Р. и управлявано от същия.

Ищецът поддържа, че според представения протокол за ПТП №1810101/15.11.21г., съставен от органите на КАТ , причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на водача на МПС „*****“-Д. Е., която не спряла на пътен знак „Б2“, не пропуснала движещите се по пътя с предимство и по този начин реализирала удар с МПС „****“ с рег. № *******, вследствие на което му нанесла материални щети.

Твърди се, че МПС „*****“ с рег. № ***** е било застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ в ищцовото дружество *****АД със застрахователна полица №******, валидна към датата на събитието, поради което в ищцовото дружество била заведена щета от собственика на пострадалото МПС , като му било заплатено застрахователно обезщетение в размер на 721,17лева .

Твърди се в исковата молба, че ответницата Д. А. Е. е била неправоспособна водачка към датата на ПТП , поради което застрахователят има право да получи от нея платеното застрахователно обезщетение. Същата била поканена да заплати претендираната сума, като плащане не последвало.

Ищецът моли, съдът след като се убеди в основателността на 1 предявената претенция, да осъди ответницата Д. Е. да заплати на ******АД сумата от 381,51евро / 746,17лева/ , представляваща платена стойност за обезщетяване на щетите по л.а. „****“ с рег. № ******* , заедно с ликвидационни разноски по определянето им , ведно със законната лихва върху търсената главница от датата на исковата молба до окончателно изплащане на вземането. Претендира разноски .

Ответницата Д. Е., чрез назначения особен представител – адв. П. от САК в срока по чл. 131,ГПК депозира отговор на исковата молба оспорва исковата претенция досежно нейния размер.Моли за отхвърляне на иска.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

По делото не се спори, а и видно от представения Протокол за ПТП от 15.11.2021г. ответницата , управлявайки л. а. „ ****“ с рег. № ***** , не пропуска и блъска движещия се по път с предимство л.а. „****“ с рег. № *******, като нарушава разпоредбата на чл. 50, ал.1,ЗДвП и причинява материални щети по последния автомобил. След произшествието било установено, че ответницата е неправоспособен водач. Издаден е Акт № *****/15.11.2021г. за установяване на административно нарушение. За осъщественото ПТП, при посочени обстоятелства, измежду които е и това, че водачът на МПС л.а. „ ****“ с рег. № ***** е неправоспособен, с наказателно постановление № ***** от 26.11.2021г., на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал.2, чл.175, ал.1, т.5, ЗДвП, на ответника е наложена глоба, заменена с обществено порицание .

Видно от приложена по делото справка на л. 21 , управляваният от ответницата лек автомобил -МПС с рег. № ****** е имал сключен със *****АД договор за застраховка „Гражданска отговорност”, валидна за периода 04.07.2021г. – 03.07.2022г. След подаване уведомление за щети по МПС л.а. „ ****“ с рег. № ******, в ищцовото дружество е заведена щета №***** , като на собственика на увредения автомобил е заплатена сума от 721,17лева . Обстоятелствата относно механизма на произшествието, размера на щетите, причините за настъпване на произшествието, както и че ищецът е заплатил на собственика на увредения автомобил по посочената застрахователна полица сума в размер на 721,17 лева , са обявени за безспорни между страните с доклада по делото.Горните обстоятелства се установяват , в това число и размера на щетите , от представените от ищцовото дружество писмени доказателства по делото. С регресна покана, отправена от ищцовото дружество до ответницата, последната е поканена да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение, като получаването на поканата не се оспорва от страна на ответника.

Съдът, като взе предвид гореизложената фактическа обстановка, стига до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 2 КЗ, застрахователят има право 2 да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство или на което временно е отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство.

В настоящия случай, безспорно се установява, че към датата на ПТП ответницата е била неправоспособен водач. Ищецът е в правото си да претендира и получи платените от него суми за обезщетяване на нанесените от застрахованото лице вреди, заедно с извършените по щетата обичайни разноски. Неоснователни са възраженията на ответника, касаещи размера на претенцията. Застрахователната закрила по застраховка "гражданска отговорност" покрива отговорността както на собствениците, така и на ползвателите и държателите на МПС и упълномощените от тях лица. В процесния случай ответницата е управлявала чуждо МПС, което е имало валидно сключена застраховка "гражданска отговорност", но при наличие на виновно причинено ПТП от ответницата, която е и неправоспособен водач, за застрахователя възниква правото да претендира изплатеното обезщетение на основание чл. 500, ал. 2 от КЗ .

Относно размера на заплатеното застрахователно обезщетение, същият се установява от приложените към исковата молба писмени доказателства.

Ищецът претендира и заплащането на сумата от 25 лв., представляваща ликвидационни разходи. Съобразно разпоредбата на чл. 500, ал.2 от КЗ по отношение на тези разноски също е предвидено право на регрес.

И тъй като по делото няма данни, че ответникът е възстановил на ищеца общата сума от 381,51 евро/746,17лева / , то същата сума се явява дължима от ответника Д. А. Е. , платима на *****АД . Дължима е и законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски, в размер общо на 465,56евро – от които за заплатена държавна такса в размер на 25,56евро, за заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 240 евро , както и в размер на 200евро – разноски, направени от ищеца за назначаване на особен представител на ответника за настоящото производство.

Водим от горните мотиви, Софийски районен съд, ГО, 69-ти състав РЕШИ:

ОСЪЖДА на осн. чл. 500 , ал.2,КЗ Д. А. Е. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ******АД , ЕИК ******, гр. ******* сумата в размер на 381,51 ЕВРО, представляваща регресно вземане по застрахователно обезщетение по щета № ***** за причинени щети на л.а. „****“ с рег. № ****** , вследствие 3 настъпило ПТП на 15.11.2021г., причинено от Д. А. Е. , както и извършени ликвидационни разходи, ведно със законната лихва от 09.01.2025г. до окончателното плащане на вземането.

ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1,ГПК Д. А. Е. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ******АД , ЕИК ******, гр. ******* сумата от общо 465,56ЕВРО , представляваща направени по делото разноски от ищеца.

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Софийски градски съд .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4