Решение № 52 от 10.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. София, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Г.ева при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от П. Г.ева Търговско дело № 20221100901191 по описа за 2022 година

Предявени са искове с правно основание чл.74 от Търговския закон от „Г.е.Б.“ ООД против „С.е.с.“ ООД за отмяна на решения по т.2, т.3 и т.4 на общото събрание на съдружниците на „С.е.с.“ООД, проведено на 24.06.2022 г. като незаконосъобразни, заедно с произтичащите от това законови последици.

С исковата молба ищецът твърди, че е съдружник в ответното търговско дружество с дялово участие в размер на 150 000 лв. (49% от капитала). На 18.05.2022г. на „Солар енерджи съпорт“ ООД и на съдружника „Е.к.“ ООД, била връчена ноторилана покана, с която на основание чл.138, ал.2 от ТЗ вр. с чл.19 от дружествения договор отправил искане до управителите за свикване на извънредно общо събрание с обявен дневен ред, в т.ч. и т. 2.

Обсъждане и приемане на решение за изключване на съдружника „Е.к.“ ООД. На 16.05.2022 г. управителите на "С.е.с." ООД (очевидно - вече информирали се неформално за изходящата от Г.е.Б." ООД нотариална покана) изпратили до ищеца Нотариална покана с peг. № 5041, том 3, Акт № 109 по описа на нотариус С.Т., с която удовлетворяват искането на „Г.е.Б." ООД по чл. 138, ал. 2 от ТЗ и свикват Общо събрание на съдружниците в "С.е.с." ООД за 30.06.2022г. — с поискания от него дневен ред.

Същевременно на 29.04.2022 г. управителите на „С.е.с.“ООД връчили на ищеца нотариална покана, с която свикали общо събрание на съдружниците на 23.05.2022 г. с дневен ред: 1) Изслушване на съдружника „Г.е.Б." ООД във връзка с повдигнатите в нотариалната покана обвинения в неизпълнение на задълженията му като съдружник; 2) Вземане на решение за изключване на „Г.е.Б." ООД като съдружник в „С.е.с.“ ООД; 3) Вземане на решение за поемане на дружествените дялове на Г.е.Б." ООД от останалите двама съдружници в „С.е.с.“ ООД.

Твърди се, че на 23.05.2022 г. е проведено Общо събрание на съдружниците в „С.е.с.“ ООД, на което съдружникът „Г.е.Б." ООД дал подробни обяснения в защита на повдигнатите срещу него неоснователни обвинения. На това Общо събрание обаче не било прието решение за изключване на „Г.е.Б." ООД като съдружник. Приемането на това решение е отложено за следващо Общо събрание, насрочено за 24.06.2022 г.

На 24.06.2022 г. било проведено процесното Общо събрание на съдружниците в 1

„С.е.с.“ ООД, на което с гласовете единствено на останалите двама съдружници са приети следните решения:

1) За изключване на „Г.е.Б." ООД като съдружник в „С.е.с.“ ООД;

2) За поемане на дружествените дялове на „Г.е.Б." ООД от съдружника Е.к. ООД;

3) За изменение и допълнение на Дружествения договор на „С.е.с.“ ООД, отразяващо изключването на „Г.е.Б." ООД като съдружник и поемането на дяловете му от съдружника „Е.к.“ ООД, които ищецът оспорва с предявената искова молба.

Сочи се, че страните са в дълготрайни правоотношения и че ответникът е целял да изключи ищцовото дружество от корпоративния живот на „С.е.с.“ООД. В подкрепа излага релевантни факти, свързани със сключен между „Г.е.Б." ООД и „Е.к.“ ООД Договор за съвместна дейност/12.01.2012 г. в пункт 8. от исковата молба, а именно: Видно от ТРРЮЛНЦ към 30.06.2016 г. „Г.е.Б." ООД, ЕИК **** има качеството на паритетен съдружник в "С.е.с." ООД, ЕИК ****, в което притежава 250 дяла от капитала, с номинална стойност 600 лв. всеки един и с обща номинална стойност 150 000 лв., формиращи дялово участие в размер на 50 % от капитала на "С.е.с." ООД. Към 30.06.2016г. вторият съдружник в "С.е.с." ООД е „Е.к.“ ООД, който към посочената дата притежава останалите 50 % от капитала. Още преди да придобият дяловото си участие в "С.е.с." ООД горепосочените двама съдружници сключват помежду си Договор за съвместна дейност/12.01.2012г., с който регулират подробно и цялостно бъдещите си отношения като съдружници в "С.е.с." ООД.

Самото придобиване на дялово участие в "С.е.с." ООД от ищеца и от ответника е в изпълнение на посочения Договор за съвместна дейност/12.01.2012г. В това число предмет на договора било и уреждане на основните инстР.ти, принципи и гаранции за реализиране на управлението на дружеството чрез запазване на качеството на съдружник на ищеца, запазване на паритетното участие, вземане на решения с участието и двамата съдружници и гарантирано участие на всеки от тях и съвместно управление, заедно от всеки от управителите. Ответното дружество обаче нарушило условията на договора многократно, което е станало повод и за съдебни спорове.

С исковата молба, като основания за отмяна като порочни поради противоречие със закона и дружествения договор на "С.е.с." ООД на процесните решения на Общото събрание на съдружниците в "Солар енерджн съпорт" ООД, приети по т. 2, т. 3 и т. 4 от дневния ред на проведеното на 24.06.2022 г. Общо събрание се сочат противоречие на закона и на дружествения договор на „С.е.с.“ ООД. Изтъква се, че абсолютно всички „обвинения“ релевирани в изходящата от управителите на ответника и от „Е.к.“ ООД Нотариална покана с pег. № 4484, том 3, Акт № 50 по описа на нотариус С.Т., са неоснователни

- По отношение на обвинението, релевирано в Раздел I, т. 1.1. от нотариалната покана за свикване на Общото събрание от 23.05.2022 г.: От датата на релевираното в поканата за Общото събрание на 23.05.2022 г. „правонарушение“ (сключването на Договор за продажба на търговското предприятие на Г.е.Б. ООД от 19.06.2015 г.) са изминали почти 7 години.

През този почти 7-годишен период, нито „Е.к.“ ООД, нито управителите на „С.е.с.“ ООД са повдигали по какъвто и да било начин (още по-малко - в писмена форма) каквото и да било твърдение, че „Г.е.Б.“ ООД е извършило релевираното нарушение - въпреки, че през целия този период са знаели за сключването на Договор за продажба на търговското предприятие на „Г.е.Б.“ ООД от 19.06.2015г. Още повече, че в самия протокол от Общото събрание на съдружниците от 30.06.2016 г., макар да се коментирал Договор за продажба на търговското предприятие на Г.е.Б. ООД от 19.06.2015 г., липсвало дори индиция съдружникът „Е.к.“ ООД да счита тази сделка за неправомерна или увреждаща правата и законните му интереси.

Посочва се и това, че на стр. 7 от протокола от Общото събрание на съдружниците в „С.е.с.“ ООД от 30.06.2016г. съвсем правилно се посочва, че по отношение на това дружество твърдяното от „Е.к.“ ООД прехвърляне на дружествените дялове на „Г.е.Б.“ ООД „…е 2 недействително, тъй като не са налице изискванията по чл. 122 вьв вр. с чл. 129 от ТЗ “.

Сочи се, че при това положение „Г.е.Б.“ ЕООД не е накърнило интересите на „С.е.с.“ ООД, защото това не може да стане с един договор, който му е непротивопоставим. Сочи се, че след като „Е.к.“ ООД не може да се позовава на подобни „нарушения“ дори в рамките на иск за реално изпълнение или обезщетение спрямо „Г.е.Б.“ ЕООД, то per argumentum a fortiori, той не би могъл да се позовава на същите „нарушения“ и при прилагане на чл.126, ал. 3 от ТЗ. Горните факти показват, че процесното Общо събрание не е основано на правната реалност и на наличието на действителни основания за изключване на „Г.е.Б.“ ЕООД, а за набързо сглобена защитна стратегия на неизправния съдружник Е.к. ООД, който очевидно нямало по какъв друг начин да се защити срещу инициираната по-рано процедура по собственото му изключване и срещу заведените срещу него искови дела и затова за пореден път, по правно нихилистичен начин, предпочитал да се разправи с „Г.е.Б.“ ЕООД като незаконно го изключи като съдружник.

Тезата, че счита сключването на Договор за продажба на търговското предприятие на „Г.е.Б.“ ООД от 19.06.2015г. за нарушение, се появила чак през м. април 2022г., след като по отношение на самото него е инициирана процедура по изключване като сьдружник и след като „Е.к.“ ООД получил преписи от исковите молби по търговско дело (несъстоятелност) № 21/2022 г. по описа на Окръжен съд - Перник и т. д. № 1864/2021 г. по описа СГС.

В допълнение на гореизложеното се сочи, че Договор за продажба на търговското предприятие на „Г.е.Б.“ ЕООД от 19.06.2015г. е изцяло симулативен. Този договор е сключен поради причини, които нямали нищо общо с „Е.к.“ ООД и с дружествения живот на „С.е.с.“ ООД. а) Единствената причина за сключването на Договор за продажба на търговското предприятие на Г.е.Б. ЕООД от 19.06.2015г. е конфликтът на Х.К. (едноличен собственик на посоченото дружество към 2015г.) с „Алфа банк“ АД и наложеният от посочената банка запор върху дружествените дялове на Х.К. от капитала на „Г.е.Б.“ ЕООД. Този запор е вписан в ТРРЮЛНЦ под peг. № 20150325131823 въз основа на запорно съобщение с изх. № 8994/20.03.2015 г. по изп. д. №53/2015 г. по описа на ЧСИ Д.В.. б) симулативността се установявала и от подписания на 04.11.2016г. (с нотариална заверка на подписите) пълен обратен документ между „Г.е.Б.“ ЕООД, „Н.Х.И.“ ЕООД и адв.

Р. Д.. В този пълен обратен документ страните ясно са изявили прикритата си и действителна воля, а именно, че нито Договор за продажба на търговското предприятие на „Г.е.Б.“ ЕООД от 19.06.2015г., нито последващия такъв по „обратна“ покупко-продажба на същото търговско предприятие, имат транслативен ефект — тъй като са изцяло симулативни и провокирани единствено от наложения от „Алфа Банк“ АД запор върху дружествените дялове на Х.К. от ищцовото дружество. в) независимо от това на 04.11.2016 г. бил подписан Договор за прехвърляне на търговското предприятие на „Н.Х.И.“ ЕООД в полза на „Г.е.Б.“ ЕООД, т. е., „обратна“ покупко-продажба, с което твърдяните от „Е.к.“ ООД „вредни“ последици на първата сделка с търговското предприятие на „Г.е.Б.“ ЕООД следвало да се считат за изцяло санирани.

Горният договор е сключен няколко месеца след като на 10.06.2016г. ЧСИ Д.В. вдигнал запора върху дружествените дялове на Х.К. от капитала на „Г.е.Б.“ ООД (Съобщение за вдигане на запор с изх. 24525/10.06.2016 г. по изп. д. № 53/2015 г. на посочения ЧСИ).

От изложеното се подкрепяла верността на твърдението му, че ищцовото дружество е прехвърлило тьрговското си предприятие само симулативно и е направило зависещото от него, за да възстанови легитимацията си като собственик на това търговско предприятие в кратък срок след като Х.К. е нормализирал отношенията си с „Алфа Банк“ АД. г) Сключеният на 04.11.2016г. нов Договор за прехвърляне на търговското предприятие на „Н.Х.И." ЕООД в полза на „Г.е.Б.“ ЕООД, не бил вписан в ТРРЮЛНЦ 3 поради следните две причини - както поради симулативиостта му (следваща от симулативността на предхождащия го Договор за продажба на тьрговското предприятие на „Г.е.Б.“ ЕООД от 19.06.2015 г.), така и поради факта, че на 10.05.2016 г. между „Н.Х.И.“ ЕООД и „Банка Пиреос България“ АД е сключен Договор за залог на търговското предприятие на „Н.Х.И.“ ЕООД, обезпечаващ кредитните задължения на „С.е.с.“ ООД по Договор за банков кредит № 243/2011г. Наличието на този обезпечителен договор изисква съгласието на банката кредитор за вписването на „обратната“ сделка по прехвърляне на заложеното търговско предприятие на „Н.Х.И.“ ЕООД, а такова съгласие не е дадено. д) Както доказаната чрез документ с достоверна дата симулативност на Договор за продажба на търговското предприятие на „Г.е.Б.“ ЕООД от 19.06.2015г., така и (при условията на евентуалност) „обратна“ сделка по Договор за прехвърляне на търговското предприятие на „Н.Х.И.“ ЕООД в полза на „Г.е.Б.“ ЕООД от 04.11.2016 г. компрометират изцяло фактическите твърдения и правните тези релевирани в поканата за свикване на Общото събрание от 23.05.2022 г., на което са взети процесните решения и показват, че „Г.е.Б.“ ЕООД не е извършило нарушение но чл. 126, ал. 3 от ТЗ, защото или изобщо не е прехвърлило дружествените си дялове от капитала на „С.е.с.“ ООД (главна теза), или дори да ги е прехвърлило, на 04.11.2016 г. ги е придобило повторно (евентуална теза). Тезата на „Е.к.“ ООД, заложена в Раздел 1, т. 1.1. от поканата за Общото събрание на 23.05.2022 г. страдала и от непреодолимото вътрешно-логическо противоречие. Самата осъществена от „Е.к.“ ООД и вписана в ТРРЮЛНЦ на 22.07.2016г. корпоративна кражба е пряко отрицание на горните му твърдения, които твърдения са несъвместими с корпоративните решения на „С.е.с.“ ООД от 30.06.2016г. (приети с гласовете на Е.к. ООД).