Решение № 597 от 08.05.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 597 гр. Варна, 08.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20233110203139 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба на Н. Н. Д. от гр. Варна, против НП № 23-0819-002656/13.07.2023 г. на началник група сектор ПП към ОДМВР Варна. Считайки същото за незаконосъобразно, жалбоподателя моли НП да бъде отменено, ведно със законните последици от това. В с. з. жалбата се поддържа чрез пълномощник – адв. М. от АК Варна . Не се претендират разноски.

Ответника по жалбата с писмени бележки счита същата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и по реда на чл.

60, ал. 1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Съгласно оспореното наказателно постановление е описана следната фактическа обстановка:

На 19.06.2023г. в 0 8. 27ч. в гр. Варна н а бул. „Ян Хуняди“ в посока бул. „Трети март“ до бл.№11 в кв.“Възраждане“ жалбоподателят управлявал 1 собствения си лек автомобил „О п е л Зафира“ с рег. № В 7456ВХ, с концентрация на алкохол в издишаният въздух от водача – 0. 61 промила установено по надлежният ред с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARNA0165. Бил издаден талон за изследване № 0 155415.

Водачът заявил, че пил водка и вино. С получен протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол № 624/20.06.2023г. на сектор СМЛ при МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД гр.Варна се доказало 0. 00 промила алкохол в кръвта. Видно от протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози 19.06.2023г. подписан от д-р Ш.О., лицето се явило в МБАЛ „Св.Анна – Варна“ АД, 5 минути след времето определено от контролния орган в талон за изследване № 0155415. Съгласно чл. 15, ал. 6 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. са приети показанията на техническото средство, а именно 0. 61 промила в издишаният въздух от водача. За установеното нарушение бил съставен АУАН № GA 975436/19.06.2023г. В акта е отбелязано, че водача няма възражения, такива не са представени и в предвиденият за това срок. Началник група в ОДМВР Варна, сектор пътна полиция Варна издал оспореното наказателно постановление с което за нарушение на чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание същият текст от закона на жалбоподателя били наложени следните наказания: "глоба" в размер на 500.00лв. и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца.

Видно от справката за нарушител жалбоподателя има регистрирани множество предходни нарушения на правилата за движение по пътищата.

Видно от приложеният списък на средства за измерване успешно преминали преглед, към процесната дата процесният Дрегер е бил технически изправен – дата на ПП - 21.03.2023 г. със срок на валидност 6 месеца. Видно от приложената справка (л. 32), процесният Дрегер е одобрен тип средство за измерване.

От приложените Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР, се установява, че процесните АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия. Както АУАН, така и НП са издадени по предвиденият от закона ред и в предвидената от закона форма.

Няма процесуални нарушения допуснати при реализирането на 2 административнонаказателната отговорност.

От приложените по делото АУАН серия GA № 9 75436/19.06.2023г., талон за изследване № 0155415/19.06.2023г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, както и от останалите писмени доказателства по делото, съдът прие за безспорно установено, че на 19.06.2023г. в 0 8.27ч. в гр.Варна жалбоподателят управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си 0. 61 промила, установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510. По делото са представени доказателства за техническата изправност на този Дрегер и обстоятелството, че същият е одобрен тип средство за измерване. Самият жалбоподател и неговият защитник не спорят какво е било показанието на техническото средство.

В издаденият талон за изследване е посочено, че жалбоподателят е трябвало да се яви до 45 минути, считано от 0 8.50ч., в СО към МБАЛ Св.Анна Варна, за да даде кръв за анализ. Видно от протокола за медицинско изследване жалбоподателят е дал кръв за анализ в 09.40ч. Съгласно чл. 6, ал.

9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози: "Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване. ". Съгласно чл. 15, ал. 6 от същата Наредба: "При неявяване на лицето за изследване в указания в талона за изследване срок се приемат показанията на техническото средство или теста, с което е установена концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. " В конкретният случай жалбоподателят се е явил в МБАЛ Св.Анна Варна след повече от 45 минути от връчване на талона за изследване. При това положение правилно наказващият орган не е взел предвид установеното при химическото изследване за определяне концентрацията на алкохол оформено в протокол № 624/20.06.2023г. Съдът не намира за нужно да обсъжда причините поради 3 които въззивника не е спазил определеното му време за даване на кръвна проба. Срока предвиден в наредбата е преклузивен и поради тази причина изследването извършено на кръв звета след времето предвидено в наредбата не следва да се приема като годно доказателство. Отделно от това съгласно чл. 6, ал. 6, т. 2 от горепосочената Наредба: "Контролният орган връчва на лицето срещу подпис талона за изследване, като вписва: 2. срока на явяването – до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на населеното място, в което се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор или за извършване на медицинско изследване и за вземането на кръв и урина за химическо или химикотоксикологично лабораторно изследване, и до 120 минути – в останалите случаи." Тоест когато нарушението е в населеното място където е лечебното заведение, в което се дава кръв за анализ, (както е в конкретния случай) то срока за явяване и даване на кръвна проба е до 45 мин. Според Наредбата ако се пропусне този срок се използват показанията на техническото средство. Не се установи, че по обективни причини жалбоподателят е пропуснал срока посочен в талона, в който срок е следвало да се яви и да даде кръв за анализ.

Посоченият в Наредбата ред е надлежният ред по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на МПС. Законодателят не е предвидил това да става с отделни нарочни експертизи, които ретроспективно да установяват концентрация на алкохол в кръвта на водачите. Няма и такъв ред предвиден в чл. 174, ал. 1 от ЗДвП . В случая назначаването на такава експертиза е недопустимо и с оглед на това, че не е спазен редът за вземане на кръвната проба на жалбоподателя – не е спазен посоченият в издаденият талон срок за явяване в лечебното заведение за даване на кръв.

Предвид горното съдът прие възраженията на жалбоподателя за неоснователни.

Като е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта си над 0. 5 на хиляда до 0. 8 на хиляда, жалбоподателят е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и е осъществил състава на административно нарушение по чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП . Предвид на това правилно на основание същият текст от закона на водача са наложени наказания "глоба" и "лишаване от право да управлява МПС". Размерите на наказанията са фиксирани в закона и не подлежат на корекция.

4

Управлението на МПС след употреба на алкохол поставя в риск живота и здравето на останалите участници в движението, което изключва възможност за приложението на чл. 28 от ЗАНН.

С оглед гореизложено съдът намира, че процесното наказателно постановление е издадено при спазване на процесуалният и материален закони, явява се законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид изхода на делото и направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от въззиваемата страна, съдът прецени, че такова следва да бъде определено и присъдено в минимален размер предвид сложността на производството.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№

23-0819-002656/13.07.2023г. на началник група сектор ПП към ОДМВР Варна, с което на Н. Н. Д. с ЕГН ********** от гр.Варна, на основание чл.

174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са наложени следните наказания: "глоба" в размер на 500.00лв., "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от шест месеца .

ОСЪЖДА Н. Н. Д. с ЕГН ********** от гр.Варна ДА ЗАПЛАТИ НА од мвр Варна сумата от 80.00лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Варна в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5