Решение № 301 от 03.05.2023, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. Благоевград, 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20231210200153 по описа за 2023 година

Производството e по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовирите“ (ДПУСЯ), с ЕИК 205756975, със седалище и адрес на управление: гр.С. и адрес за кореспонденция: гр.С., представлявано от инж.Ц. М. Б. – изпълнителен директор, чрез пълномощника му В. П. В. – старши юрисконсулт против Наказателно постановление № НП-ПБЗН-БЛ0-4 от 30.12.2022г. издадено от Директора на регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ - Благоевград, с което за административно нарушение по чл.89 ал.2 от Закона за защита при бедствия (ЗЗБ), на основание чл.94 ал.5 от Закона за защита при бедствия е наложена „имуществена санкция” в размер на 1000.00 (хиляда) лева.

С жалбата се оспорва издаденото наказателно постановление, като се сочи, че същото е неправилно, незаконосъобразно, издадено при нарушение на материално и процесуалноправните норми на закона, като се иска неговата отмяна. Развиват се съображения, че предприятието-жалбоподател не е субект на вмененото му предписание, респ. и на вмененото му нарушение. Сочи се, че не възможно изготвянето на въпросните карти на уязвимите от заливане зони поради липса на методика за съставяне на същите.

В съдебно заседание ДПУСЯ, редовно призовани не изпраща представител, не ангажира допълнителни доказателства в подкрепа на защитната си теза и не излага становище по същество.

Административнонаказаващият орган, редовно и своевременно призован, не изпраща представител, не ангажира допълнителни доказателства и становище по същество на делото.

Районна прокуратура - Благоевград, редовно призована, не изпраща представител и не ангажира становище по същество на делото.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

С Договор за дарение на недвижим имот № 1 от 07.04.2020г. и № ДС-15 от 14.04.2020г., вписан в служба по вписванията – гр.Гоце Делчев във вх. рег. № 1023 от 29.04.2020г., с издаде Акт № 40, том. V, дело 335/2020г. от 29.04.2020г., Община Хаджидимово (лист 16-19 от делото), чрез кмета и главния счетоводител на общината е дарила на Държавата, чрез Областния управител на Област – Благоевград, по т.11 от 1 договора, поземлен имот с идентификатор *** по КККР на земището на с.Садово, община Хаджидимово, представляващо общинска публична собственост, с трайно предназначение на територията – територия, заета от вода и водни обекти; начин на трайно ползване – водоем; площ – 3703 кв. м. и с АПОС № 457/21.11.2019г. на Община Хаджидимово. Същият имот е актуван като публична държавна собственост с Акт № 3862 от 26.08.2020г. (лист 20-21 от делото) и предоставен за управление на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовирите“, съгласно чл.19б ал.3 от Закона за водите.

На 28.07.2022г., Р. Г. Р. (З.) – инспектор по ЗН в група ПКПД към РД ПБЗН – Благоевград, на основание чл.87 от ЗЗБ извършила планирана по график проверка по документи на обект: язовир „Садово-140“, с.Садово, община Хаджидимово, стопанисван от Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовирите“. Проверката била осъществена в регионалното звено на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовирите“, в присъствието на инж. Ил. Ил., който предоставил на проверяващата Р. Г. Р.

(З.) необходимите документи за язовир „Садово-140“, с.Садово, община Хаджидимово, който като строеж от първа категория, съгласно чл.137 ал.1 т.1 б.“д“ е квалифициран в Първа (висока) степен на потенциална опасност, като за същия има изготвен авариен план.

При проверката на представения авариен план, проверяващата установила, че към същият не са приложени карти на уязвимите от заливане територии, които биха били наводнени при образуване на висока вълна от разрушаването на язовирната стена или от изпускане на водни обеми от язовира в аварийни условия, което съставлявало несъответствие с чл.35 ал.2 от Закона за защита при бедствия във връзка с чл.4.8 от приложение № 2 към чл.57 ал.2 от Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние. За така направените констатации при проверката се съставил Констативен акт за резултатите от проверка, извършена на основание чл.87 от ЗЗБ от 28.07.2022г., с който на основание чл.89 от ЗББ за отстраняване на нарушенията било дадено следното предписание: „На основание чл.35 ал.2 от ЗББ във връзка с чл.4.8 от приложение № 2 към чл.57 ал.2 от Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние, в срок до 31.10.2022г., в аварийния план на язовир „Садово-140“, с.Садово, община Хаджидимово, област Благоевград, да се приложат карти на уязвимите от заливане територии, които ще бъдат наводнени от високата вълна при разрушаване на язовирната стена или от изпускане на водни обеми от язовира при аварийни условия.“, като било указано, че при неизпълнение на предписанието се носи административнонаказателна отговорност по чл.94 ал.5 от ЗББ.

Констативния акт е връчен на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовирите“ на 03.08.2022г. На 29.11.2022г., Р. Г. Р. (З.) отново извършила проверка на аварийния план на язовир „Садово-140“, с.Садово, община Хаджидимово, област Благоевград и окомплектоването му с карти на уязвимите от заливане територии, които ще бъдат наводнени от високата вълна при разрушаване на язовирната стена или от изпускане на водни обеми от язовира при аварийни условия, съгласно даденото предписание, като установила, че същото не е изпълнено, въпреки че крайният срок – до 31.10.2022г. бил изтекъл. Във връзка с направената констатация, проверяващата Р. Г. Р. (З.) изпратила до Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовирите“ - София покана, на 14.12.2022г. да се яви изпълнителния директор или упълномощено от него лице в РД ПБЗН – Благоевград за съставяне на акт за установяване на административно нарушение по ЗББ. На посочената дата и час - 14.12.2022г., в сградата на РД ПБЗН – Благоевград се явил Х. Г.ев Т.

– ръководител на регионално звено териториално поделение – Благоевград на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовирите“ – София, упълномощен съгласно Заповед № РД-312 от 09.12.2022г., като в негово присъствие и в присъствието на свидетеля 2 при съставяне на акта Г. Х. С., актосъставителката Р. Г. Р. (З.) съставила на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовирите“ – София, представлявано от изпълнителен директор Ц. М. Б., Акта за установяване на административно нарушение № АУАН-ПБЗН-БЛ 0-6-2 от 14.12.2022г. за това, че след преглед на административна преписка на дата 29.11.2022г., даденото предписание с Констативен акт за резултатите от проверка, извършена на основание чл.87 от ЗЗБ от 28.07.2022г. със срок на изпълнение до 31.10.2022г., не е изпълнено, като констатираното нарушение квалифицирала по чл.89 ал.2 от ЗББ. Така съставеният акт се връчил на упълномощеното лице Х. Г.ев Т. надлежно и срещу разписка с подпис на 14.12.2022г., като възражения или обяснения по акта не били отразени. В законоустановения срок срещу акта постъпили писмени възражения, с които предприятието –жалбоподател сочело, че въпросните картина уязвимите от заливане зони се следва да бъдат изготвени от директора на басейнова дирекция, съгласно чл.146з ал.1 от Закона за водите, като се искало прекратяване на административнонаказателната преписка с мотивирана резолюция. Въз основа на така съставения акт, на 30.12.2022г. Директорът на РД ПБЗН - Благоевград издал Наказателно постановление № НП-ПБЗН-БЛ0-4 от 30.12.2022г. (лист 28 от делото), с което на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовирите“, с ЕИК 205756975, със седалище и адрес на управление: гр.С. и адрес за кореспонденция: гр.С., представлявано от инж.Ц. М. Б. – изпълнителен директор, за административно нарушение по чл.89 ал.2 от Закона за защита от бедствия, на основание чл.94 ал.5 от Закона за защита от бедствия е наложена “имуществена санкция” в размер на 1000.00 (хиляда) лева. НП е изпратено за връчване на предприятието-жалбоподател, като предвид лисата на доказателства за връчването му, но поради подадената жалба, съдът приема същата подадена в срок.

Разпитана в хода на съдебното производство свидетелката Р. Г. Р. (З.) сочи, че е участвала при извършването на проверка по документи на място в регионалната структура на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовирите“ – София, където установила липсата на карти на уязвимите от заливане зони към аварийния план за язовир „Садово-140“, с.Садово, община Хаджидимово, област Благоевград, за което с нарочен констативен акт съставила предписание. В срока за представяне на необходимите документи – карти към аварийния план на язовира не е спазен, за което и се съставил акт за установяване на административно нарушение, а на следващ етап и наказателно постановление.

Свидетелят Г. Х. С. установява с показанията си, че е свидетел по съставяне на акта, който бил изготвен от колежката му Р. Г. Р. (З.) в сградата на РД ПБЗН – Благоевград. При съставянето на акта присъствал и представител на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовирите“ – София, на който акта се връчил срещу подпис. Свидетелят сочи, че по акта възражения при връчването му не постъпили.

По делото са представени Заповед № 1983з-103 от 21.02.2017г. на ГД ПБЗН при МВР и Заповед № 8121з-812 от 17.07.2019г. на МВР, с които се удостоверява процесуалната и материална компетентност на актосъставителя и издателя на обжалваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователна и логична.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество неоснователна.

Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за това 3 процедура и от компетентен орган, видно от представена по делото заповед. В АУАН и НП подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи.

Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изискването на чл.42 ал.1 т.4 и т.6 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.4 и т.5 от ЗАНН, като се съобрази, че в казуса се касае за констатирано административно нарушение, осъществено от юридическо лице. При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, съгласно които, за да бъде редовен актът за установяване на административно нарушение и НП трябва да включват в съдържанието си всички кумулативно посочени реквизити. В конкретния случай АУАН е съставен от свидетеля Р. Г.

Р. (З.) – инспектор по ЗН в група ПКПД към РД ПБЗН – Благоевград въз основа на документална проверка, която дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено. В тази насока са и показанията на свидетеля Г. Х. С., който е присъствал при съставянето на акта. Чрез изпълнение на изискванията на чл.42 от ЗАНН, органът издал АУАН постига пълна индивидуализация на нарушението и нарушителя, без да ограничава правото на защита на санкционираното лице. Издадения в съответствие с процесуалните норми акт и в сроковете по чл.34 от ЗАНН е редовен и като такъв се явява правно основание за издаване на НП. Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. В тази насока съдът не приема доводите, изложени в жалбата. Съдът не констатира такива процесуални нарушения, които да се довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на предприятиетожалбоподател не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството и обуславят отмяна на обжалвания санкционен акт, поради което неоснователни се явяват възраженията на защитата в тази насока.