Решение № 4060 от 17.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4060 гр. София, 17.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110148640 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ АД, ЕИК 11111111, със седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу З. К. Д., с адрес: АДРЕС с която се моли съда да приеме за установено, че ответницата дължи на „ФИРМА“ АД сумата от 1317.15 лв.

- задължения за предоставени ВиК услуги за посочения имот, отразени във фактури, дължими в периода 22.06.2016 г. - 22.12.2019г. и мораторна лихва в размер на 234.03 лв. за периода 23.07.2016 г. - 22.12.2019г ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до изплащане на задълженията, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 19966/2020 г. на СРС.

Твърди се, че между ответницата и „ФИРМА” АД са налице договорни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за имота, посочен и в заповедта за изпълнение, а именно, имот с адрес АДРЕС като за задълженията, предмет на заповедното производство, в базата данни на дружеството е създадена договорна сметка ********** към клиентския номер, отнасящ се за имота - ********. По силата на чл. 8 от Наредба №4 от 14 септември 2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредба №4), получаването на ВиК услуги става чрез публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган. Предвид изложеното, за периода, посочен по-горе, правоотношенията между страните са регламентирани от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „ФИРМА” АД”, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ (Общи условия), които са общодостъпни на интернет страницата на дружеството http://www.sofiyskavoda.bg. По силата на последните, ответникът има качеството потребител на ВиК услуги за посочения по-горе имот, а потребителите, съгл. същите ОУ, са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране.

Сочи се, че между страните по делото е сключен споразумителен протокол № СВ 630000011368/16.02.2018г. за разсрочено плащане на задълженията за предоставените ВиК услуги за имота, дължими до датата на сключване на посоченото споразумение. Ответникът е погасил част от тези задължения, като непогасеният остатък е включен в задълженията – 1 предмет на настоящото дело. Със сключване на визираното споразумение, ответникът е признал задълженията, предмет на споразумението, по основание и размер В срока по чл. 131 ГПК ответницата чрез назначения й особен представител, е подала отговор на исковата молба, с която се оспорват предявените искове по основание и размер.

Поддържа се, че представена справка от Служба по вписванията не е годно доказателство да установи качеството на ответницата на ползвател на ВиК услуги. Сочи се, че през процесния период ответницата дори да е била собственик на имота то същата не е била единствен собственик, а съсобственик с неясна квота в съсобствеността. Твърди се, че представеният споразумителен протокол страда от множество пороци и не би могъл да бъде приет като действие, с което ответницата е признала задължение към ищец по делото. Прави се възражение за изтекла погасителна давност. Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представена справка чрез отдалечения достъп до Агенция по вписваниятаИмотен регистър по отношение на лице З. К. Д.. На 12.06/2015 г. е вписана искова молба с ищци МНД И П Х.а Д. и ответник З. К. Д. относно апартамент лежащ на външното крило към двора на ул. АДРЕС с идентификатор **********. На 21.03.2018 г. има отбелязване по същата вписана искова молба. На 30.03.2018 г. е вписана възбрана по отношение на апартамент лежащ на външното крило към двора на ул. АДРЕС, ФФФ с идентификатор **********. На 16.11.2018 г. по отношение на апартамент лежащ на външното крило към двора на ул. АДРЕС, ФФФ с идентификатор ********** е вписана молба за отмяна на съдбено решение с ищци МНД И П Х.а Д. и ответник З. К. Д.. На 05.03.2020 г. същият имот е закупен на публична продан от трето по делото лице – „ФИРМА“ , ЕИК *******.

Представен по делото е споразумителен протокол от 16.02.2018 г. между З. К. Д., /в който полето „клиентски номер“ до името не е попълнено/ и „ФИРМА“ АД, с който е посочено, че титулярът дължи сумата от 1086.72 лева, като той заплаща 500.72 лева, а остатъкът от 586 лева е разсрочен за плащане в периода от 16.03.2018 г. до 16.08.2019 г.

По делото е назначена комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза. Вещото лице се е извършил справка на място в счетоводството на ищеца.

Констатирал е, че процесният имот е водоснабден и задълженията за предоставените от „ФИРМА“ АД ВиК услуги на собствениците/ ползвателите за периода от 22.06.2016г. до 22.12.2019г. са формирани по следния начин: до 5.10.2017г. задълженията са формирани по показанията на монтирани на водопроводната инсталация два броя измервателни уреда: водомер с фабричен № 03403752 и водомер с фабричен № 165628. От 6.10.2017 задълженията са формирани по показанията на монтиран нов водомер с фабричен № 73400132 с показание 0.000. Съгласно изискванията на Закона за измерванията последният подлежи на последваща проверка или подмяна до края на 2027г. Количеството таксувана вода за процесният период е 314 куб.м и 7 куб.м. „Общо потребление“. Стойността на предоставените за исковия период ВиК услуги по партида с клиентски № ******** е общо 3702,14 лв., от които старо салдо 1781,56 лв., 1185,35 лв. главница, намаление по партида 1115,98 лв. и 300,03 лв. мораторна лихва. Стойността на ВиК услугите включва доставка на питейна вода, пречистване и отвеждане на отпадъчни води. Формираните цени са в съответствие с начислените количества и са съгласно тарифите по наредбите на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). Съгласно данните в Таблица №1, в процесния период от 22.06.2016г. до 22.12.2019г. от ответника има извършени три плащания по задълженията на обща стойност 599,78 лв. Същите са по сключено споразумение № 630000011368, с първа вноска 500.72 лв. Стойността на непогасените задълженията за 2 исковия период за ВиК услуги по партида с клиентски № ******** е общо 1551,18 лв., от които 1317,15 главница и 234,03лв. мораторна лихва.

В съдебно заседание вещото лице заявява, че за спорния период има служебни изчислени суми от ищеца.

Исковете са с правно основание чл.422 вр. чл.124 ал.1 от ГПК вр. чл.79, ал.1, предл.1 и чл.86 ал.1 от ЗЗД.

Предявеният установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК е допустим, тъй като със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 23.06.2020 г., постановена по частно гражданско дело № 19966 по описа на Софийския районен съд за 2020 година, е разпоредено плащане в полза на ищеца от З. К. Д. на сумата от 1317.15 лева, представляваща цена на потребена вода за имот с кл. №********** за периода от 22.06.2016 г. до 22.12.2019 г., ведно със законната лихва от 27.05.2020 г. до изплащане на вземането и мораторна лихва в размер на 243.03 лева за периода от 23.07.2016 г. до 22.12.2019 г. – неплатени задължения за имот, находящ се на адрес: АДРЕС

Предвид връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл. 47,ал. 5 ГПК и дадените указания по чл. 415, ал.1 т. 2 ГПК е предявен иск в едномесечния срок от получаване на съобщението за това.

За да бъде уважен предявеният главен иск, съобразно разпределената доказателствена тежест, ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи наличие на облигационно правоотношение между него и ответника, провокирано от договор за предоставяне на ВиК услуги, че е изправна страна по същия и е изпълнил точно задълженията си, произтичащи от договора, както и размера на дължимото възнаграждение.

Съгласно чл. 193 от Закона за водите, обществените отношения, свързани с услугите за водоснабдяване и канализация, се уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, при спазване изискванията на този закон.

Според чл. 1, ал. 2 ЗРВКУ, ВиК услуги са тези по пречистване и доставка на вода за питейно-битови, промишлени и други нужди, отвеждане и пречистване на отпадъчните и дъждовни води от имотите на потребителите в урбанизираните територии, както и дейностите по изграждането, поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи, вкл. на пречиствателните станции и другите съоръжения.

По силата на §1, т.2 от ДР на ЗРВКУ, „потребители“ по смисъла на закона са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги, и юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната собственост.

Съгласно чл.3, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите ВиК са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води, на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост и на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.

Съгласно чл.8, ал.1 от Наредба № 4/14.04.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, получаването на ВиК услугите се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответен регулаторен орган, създаден със закон или в изпълнение на концесионен договор. Общите условия се изготвят от ВиК и се одобряват от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) към МС на основание чл.6, ал.1, т.5 ЗРВКУ, като същите влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в 3 централен ежедневник и имат сила на договор между доставчика на ВиК услуги и потребителите, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите.

Общите условия на ищеца от 2016 г., одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2 от 13.07.2016 г., в сила от 28.08.2016 г., като обстоятелството относно одобряването на Общите условия от регулаторния орган и влизането им в сила, първото от които не се и оспорва от ответника, съдът намира за общоизвестни. Не се спори, че общите условия са надлежно разгласени, поради което имат действие за всички абонати на дружеството.

Както бе посочено по-горе по силата на §1, т.2 от ДР на ЗРВКУ, „потребители“ по смисъла на закона са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги, и юридически или физически лица собственици или ползватели на имоти в етажната собственост. Съгласно чл.2, ал.1 т.1 от ОУ на ищеца потребители на ВиК услуги са юридически или физически лица -собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят ВиК услуги.

От събраните доказателства по делото не се установява при условията на пълно и главно доказване, ответникът да е бил собственик на имота и при какви квоти. Въпреки, че е приложена справка от ИКАР липсва титул на собственост за имота, годен да обвърже ответника със същия. Настоящият съдебен състав принципно счита, че справка от Имотен регистър има достатъчна доказателсвена стойност, но от същата следва собствеността да се доказва ясно и категорично. Доколкото страна по вписаните исковите молби в справката е била и ответницата, но по делото не са представени нито вписаните искови молби, нито постановените по тях решения, настоящият съдебен състав е в невъзможност да установи дали същите със сила на присъдено нещо са установили, че ответницата има вещни права върху този имот. Видно от приложената по делото справка вписването касае имот с кадастрален идентификатор **********, който обаче по административен адрес е описан с такъв в гр. София, ул. АДРЕС, ФФФ, а исковата претенция се отнася за ФФФ Същото се отнася и за представеното по делото споразумение между страните, доколкото в него липсва адрес на водоснабдения имот.