Определение № 832 от 12.07.2022, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 832 гр. Стара Загора, 12.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно гражданско дело № 20225500500426 по описа за 2022 година Производството е образувано по частната жалба на А.С.А., чрез адв.

Д.Д. против определение № 260070 от 19.05.2022г., постановено по гр.д.№ 2829/2020 г. по описа на Районен съд - Казанлък, с което се осъжда А.А. да заплати на „Г.М.С.“ ЕООД направените разноски за вещи лица в размер на 2573.82 лв., съразмерно на прекратената част от исковете.

Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното определение, поради което го обжалва в срока, като незаконосъобразно и необосновано. Излага съображения, че присъдените разноски за вещи лица за две тройни съдебно-почеркови експертизи са прекомерни, предвид уважената претенция. Сочи, че в този случай пропорционално разноските за вещи лица, които са в тежест на ищеца възлизат на 2356 лв., от общите разноски 3980 лева. Излага подробни съображения и моли да се намалят разноските по двете тройни експертизи, както и по счетоводната, като се поемат изцяло от ответната страна.

Другата страна „Г.М.С.“ ЕООД, чрез адв.А.С. взема становище, че частната жалба е неоснователна. Сочи, че предмет на исковата молба са четири обективно съединени иска за заплащане на трудово възнаграждение, в общ размер от 1 917,29 лева, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, като този предмет, с тази цена е индивидуализиран и в доклада на съда по чл.146 от ГПК, срещу който ищецът не е направил възражение или пояснение. Сочи също, че ищецът е направил частичен отказ и производството по делото било прекратено спрямо три иска на обща стойност 1 239,89 лева, което представлява 64,67% от стойността на исковата претенция, като цената на иска правилно била определена от съда и възраженията на ищеца по този въпрос са неоснователни. На следващо място, направените по делото разноски от ответника, съгласно представения по 1 делото списък, възлизали на 2 176 лева, като същият бил осъден да заплати и окончателно възнаграждение на тройната съдебно-почеркова експертиза в размер на 1 804 лева, с което общият размер на направените от него разноски се увеличил на 3 980 лева. Твърди, че тези разноски били реално извършени от страната, както е установил първостепенният съд, а възраженията на ищеца, че претендираните от вещите лица възнаграждения били прекомерни и че част от разноските не били внесени своевременно са неоснователни и нямат правно значение за решаване на въпроса за отговорността. Счита, че съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 и ал.4 от ГПК ответникът има право на 64,67% от своите разноски, което в конкретния случай възлиза на сума в размер на 2573,82 лева. Намира, че тази сума правилно е била определена от съда, поради което възраженията на ищеца са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.

Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери допустимостта й намери за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт. Предмет на делото е трудов спор, поради което не се дължи държавна такса от работника – частен жалбоподател.

С исковата молба по гр.д.№ 2829/2020г. по описа на КРС, ищецът е предявил претенция за трудови възнаграждения в размер на 1523.24 лв. общо, ведно със законната лихва. В съдебно заседание на 28.03.2022г., съдът в открито съдебно заседание е прекратил производството за размера над 620 лв.

– трудово възнаграждение за м. януари до претендирания размер 1523.24 лв. поради отказ от иска от страна на ищеца.

Разноските на ответника за двете тройни съдебно – почеркови експертизи и съдебно - икономическата експертиза са в общ размер 3980 лв. и са внесени по делото. Съразмерно на прекратената част от исковете, ищецът дължи разноски в размер на 2358 лв. , а не както КРС е приел – 2573 лв.

Действително разноските по делото за две тройни съдебно – почеркови експертизи са прекомерни, предвид размера на претенцията – 1523.24 лв. общо, но същите представляват действително направени разноски по делото от ответника, поради което съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ищецът следва да поеме отговорност за тях.

Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното определение е неправилно относно определения размер на разноските, поради което следва да бъде отменено, а вместо това се присъдят разноски за вещи лица в размер на 2358 лв., съразмерно на прекратената част от исковете.

Мотивиран от изложеното, Окръжният съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 260070 от 19.05.2022г., постановено по гр.д.

№ 2829/2020 г. по описа на Районен съд - Казанлък, с което се осъжда А.А. да заплати на „Г.М.С.“ ЕООД направените разноски за вещи лица в размер на 2

2573.82 лв., съразмерно на прекратената част от исковете, като вместо това ПОСТАНОВИ:

ОСЪЖДА А.С.А., ЕГН **********, гр. К., *** да заплати на „Г.М.С.“ ЕООД гр. К., ***, представлявано от управителя А.С.Д. сумата от 2 358 /две хиляди триста, петдесет и осем/ лева, представляваща направени по делото разноски за експертизи, съразмерно на прекратената част от исковете.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3