Решение № 33 от 18.12.2023, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Панагюрище, 18.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емилиан Бл. Венчев при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова като разгледа докладваното от Емилиан Бл. Венчев Административно наказателно дело № 20225230200020 по описа за 2022 година

Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. М. Т., ЕГН ********** от с.Панагюрски колони, обл.

Пазарджик против НП 22-0310- 00005/28.01.2022г. на Началник РУ гр.Панагюрище при ОД МВР Пазарджик, с което на жалбоподателя за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП е наложена санкция: по чл.179, ал.2от ЗДвП - Глоба в размер на 200 лв.

В жалбата се завяват основания за процесуално-правна и материално- правна незаконосъобразност на атакуваното постановление, чиято отмяна се иска.

Въззиваемата страна не изпраща законов или процесуален представител. Постъпило е писмено становище, с което се излагат доводи, че жалбата се явява неоснователна, поради което същата следвало да се остави без уважение и да бъде отхвърлена.

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и доводите на страните, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, установи следното:

На 12.01.22г., св. К. - автоконтрольор в РУ - Панагюрище при ОДМВ - Пазарджик, получил сигнал от ОДЧ за настъпило ПТП в с.Панагюрски колони, общ.Панагюрище. При пристигането на местопроизшествието, което било запазено от друг полицейски служител св.В. /същият се легитимира и като свидетел-очевидец на ПТП/, установил там лек автомобил Пежо 406, който без спирачен път вкл. и извън платното бил спрян от дърво /катастрофирал/ в предната си част. Водачът бил напуснал местопроизшествието, като преди това си дал документите на св.В.. При разпита на св.В. се установи по делото, че 1 жалбоподателят първоначално бил на мястото на произшествието, като след проведен разговор по мобилния си телефон, същият безпрепятствено си тръгнал. Не стана ясно на съда, поради каква причина полицейският служител - св.В., който е бил по това време на работа, също с униформа, не е предприел каквито и да е действия по задържането на Т., дори не е отправил полицейско разпореждане до него с оглед ненапускането на ПТП. Още повече, че по твърденията на св.К., при посещение на домът на родителите на тъжителя Т., същият бил в явно нетрезво състояние. При своето посещение в дома на родителите на тъжителя, полицейските служители поканили Т. да му извършат проба за алкохол, която същият отказал да извърши, като същевременно обиждал вербално полицейските служители, наричайки ги „мишки“ и че нищо не можели да му направят. Като св.К. свидетелства, че при отправените обиди от страна на Т., не са предприели нищо, тъй като:

„За тези думи задържане, после писането е много.“, което твърдение от страна на полицейски служител е меко казано странно, тъй като в ЗМВР ясно са формулирани какви би трябвало да са действията на полицейските органи при неизпълнение на полицейско разпореждане.

След това полицейските служители си тръгнали и в сградата на РУ - Панагюрище бил съставен процесния АУАН /серия GA №493191/12.01.2022г./, с който на жалбоподателя Т. му вменено нарушение, че като водач на собственото си МПС е управлявал със скорост на движение несъобразена с пътните условия, като на десен завой губи управление на автомобила и напуска пътното платно в ляво по посока на движението и се блъска в дърво.

Реализира ПТП с материални щети Нарушението е квалифицирано по чл.20 ал.2 от ЗДвП.

Актът е съставен в отсъствие на нарушителя, същият не е надлежно предявен и не е връчен препис от него на жалбоподателя Т., АУАН е подписан от св.К /също полицейски служител/, в хипотезата, че нарушителят отказва да подпише акта. Както се разбра в хода на делото АУАН е съставен в сградата на РУ - Панагюрище без присъствието на Т., същият не е поканен на съставянето, което води до извода, че административната процедура по издаването на АУАН е изначално е опорочена. /арг. чл.40, ал.2 от ЗАНН/ Фактите, които е възприел административния орган, съставител на акта относно причините за ПТП, са в голямата си част предположение. Единственият възприет на място обективен факт е свързан с удар на МПС в дърво, който всъщност установява загубата на контрол на управляваното МПС, която е безспорна, предвид и настъпилото ПТП, при което автомобилът е напуснал пътното платно и се е ударил в дърво край него. Така основателно е било решението да се счита, че водачът е загубил контрол над управляваното МПС, но това нарушение е по чл. 20, ал.1 от ЗДвП, а не по ал.2, каквато квалификация са дали административните органи в акта и постановлението. НП страда и от друг процесуален порок, резултат отново от съществено процесуално нарушение. То е допуснато чрез 2 възприемане на нарушение по ал.2 на чл. 20 от ЗДвП без никакви обективни данни, сочещи за такова. Защо и как контролният орган, който е възприел само безспорната загуба на контрол над управляваното МПС е приел, че тя е резултат от несъобразена с критерии по чл.

20, ал.2 от ЗДвП скорост не е ясно. Колкото е вярно това предположение, толкова е вярно и предположението, че има повреда в спирачната система или друга техническа неизправност.

Тоест - липсват обективни данни, които да сочат за нарушение по тази норма, а дори и такива да бяха обективирани чрез съответните доказателствени средства, следваше в описанието на нарушението изрично да се сочи с кои точно критерии по чл. 20, ал.2 от ЗДвП не е съобразил скоростта водача. Декларативното и механично пренасяне на целият текст на чл.20, ал.2 от ЗДвП не допринася за изясняване на това обстоятелство.

Не е установена и причината за загубата на контрол, останала несанкционирана поради процесуалния недостатък на санкционния акт.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Панагюрски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП 22-0310-00005/28.01.2022г. на Началник РУ гр.Панагюрище при ОД МВР Пазарджик, с което на жалбоподателя за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП е наложена санкция: по чл.179, ал.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 200 лв.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________

3